Мировой судья
Ибрагимов Д. А.
Дело 2-863/19
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Дербент. 3 марта 2020 г.
Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедова А. Т., при секретаре Таркулиевой Р. И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ахмедовой Рабият Магарамовны на решение мирового судьи судебного участка № 53 Дербентского района Республики Дагестан от 9 декабря 2019 г., которым частично удовлетворены исковые требования Дагестанского некоммерческого фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее - Дагестанский фонд капитального ремонта) к Ахмедовой Р. М. о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт,
УСТАНОВИЛ:
Дагестанского некоммерческого фонда капитального ремонта обратился в мировой суд с иском к Ахмедовой Р. М. о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт.
В обоснование иска указала, что за период с января 2015 г. по февраль 2019 г. у ответчицы в собственности находится квартира, расположенная по адресу: <адрес> общей площадью 124,3 кв.м. Взносы на капитальный ремонт ответчица не производила, в связи с чем просил взыскать с нее 34715.78 руб.
Решением мирового судьи судебного участка № 52 Дербентского района Республики Дагестан от 9 декабря 2019 г. постановлено взыскать с Ахмедовой Р. М. в пользу истца задолженность по уплате взносов на сумму 20344,73 руб. и судебный расходы по уплате госпошлины и услуг представителя.
В апелляционной жалобе Ахмедова Р. М. просит отменить решение мирового судьи и исключить из реестра Регионального оператора Дагестанского некоммерческого фонда капитального ремонта его квартиру в блокированном доме. При этом она указала, что ее дом, хотя в документах он обозначена как квартира, не расположен в многоквартирном или многоэтажном доме, а является обособленным индивидуальным жилым домом с хозяйственными постройками и земельным участком 0,06 га, не имеющим с кем-либо общего имущества.
По данному поводу она обращалась с заявлениями в администрацию Дербентского района и в Республиканскую жилищную инспекцию об исключении ее из числа плательщиков взносов в Фонд капитального ремонта.
С выездом по месту моего жительства комиссия администрации Дербентского района с участием работников администрации <адрес> убедилась в том, что ее дом является блокировочной застройки. 15.11.2019 года в ответе заместителя главы MP «Дербентский район» указано, что «администрация MP «Дербентский район» обратилось в Государственную жилищную инспекцию Республики Дагестан признать Ваш (мой дом) блокированным и исключить из реестра многоквартирных домов на территории района. После получения разрешения из Госжилинспекции РД Вам будет дополнительно сообщено».
Она сообщала мировому суду о том, что ее дом расположен в <адрес>, который является фактическим адресом места ее жительства, а не по <адрес>. В свидетельстве о праве собственности на дом ошибочно указан номер ее дома. К <адрес> она никакого отношения не имеет. Ее доводы мировым судом во внимание приняты не были, чем нарушено ее право на справедливое рассмотрение дела.
Ахмедова Р. М. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила удовлетворить ее апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.
Представитель истца по доверенности Алиханов А. А. просил оставить решение мирового судьи без изменения, при этом пояснил и в своих письменных возражениях указал, что постановлением администрации Дербентского района от 16.07.2014 года № 396 формирован фонда капитального ремонта в отношении многоквартирных домов, указанных в приложении к данному постановлению (№ 66 - <адрес>) на счете регионального оператора «Дагестанского некоммерческого фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах».
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 06.03.2019г. Ахмедовой Р. М. принадлежит на праве собственности (запись о государственной регистрации права № 05-05-08/003/2003-24 от 28.08.2003г.) именно квартира № в многоквартирном <адрес>.
В соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Ответчиком Ахмедовой Р. М. не представлено доказательства того, что ею в установленном законом порядке были оспорены сведения из Единого государственного реестра недвижимости относительно принадлежности ей на праве собственности квартиры № в многоквартирном доме по <адрес>. Следовательно, у Дагестанского фонда капитального ремонта в настоящее время нет оснований для прекращения ежемесячных начислений в отношении ответчика.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон по делу, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение мирового судьи подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации включает в себя, в том числе, и взнос на капитальный ремонт.
В соответствии с ч.1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с постановлением Правительства РД от 28 февраля 2013 года № 96 создан Дагестанский некоммерческий фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, который призван, как региональный оператор, осуществлять функции по формированию фонда капитального ремонта и организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в РД.
Из приведенных положений законов следует, что предусмотренная законом обязанность по уплате взносов в фонд капитального ремонта возложена на собственников жилых помещений – квартир в многоквартирном доме.
Согласно терминам и определениям, применяемым в СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные", утвержденного Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 24 декабря 2010 года N 778, жилое здание многоквартирное - это жилое здание, в котором квартиры имеют общие внеквартирные помещения и инженерные системы. Блокированный жилой дом (дом жилой блокированной застройки) - это здание, состоящее из двух квартир и более, каждая из которых имеет непосредственно выход на приквартирный участок, в том числе при расположении ее выше первого этажа.
Статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации относит к общему имуществу в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
В соответствии с ч. 3 ст. 16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
Таким образом, анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что существенным признаком, отличающим многоквартирный дом от блокированного дома, состоящего из нескольких квартир, является наличие в многоквартирном доме помещений общего пользования.
Исходя из указанных выше определений, жилые дома в случае, если каждая квартира в них имеет самостоятельный выход на земельный участок, блоки технически и функционально не связаны между собой ничем, кроме общей стены, не имеющие помещений общего пользования, признаются домами блокированной жилой застройки, которые не являются многоквартирными домами.
При рассмотрении требования истца о взыскании взносов в фонд капитального ремонта Ахмедова Р. М., возражая против предъявленного к ней иска утверждала, что жилое помещение, в котором она проживает, является блокированным одноэтажным домом с отдельных входом, пристройкой, и что к фонду капитального ремонта она никакого отношения не имеет (л. д. 28).
Мировым судом дело рассмотрено в упрощенном порядке.
Между тем, в п. 1 ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ указано, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, удовлетворено ходатайство третьего лица с самостоятельными требованиями о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также произвести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.
В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Вместе с тем, в нарушение принципа осуществления правосудия на основе равноправия и состязательности сторон спора, приведенные в обоснование апелляционной жалобы доводы Ахмедовой Р. М. относительно того, что ее жилое помещение фактически не является квартирой в многоквартирном доме и в связи с этим она не обязана вносить взносы в фонд капитального ремонта общего имущества, судом первой инстанции не проверены. Вывод мирового судьи о наличии у Ахмедовой Р. М. задолженности по взносам сделан без исследования и правовой оценки по существу всех юридически значимых обстоятельств дела, правильного определения действительного статуса ее жилого помещения как квартиры в многоквартирном доме.
Допущенные мировым судом нарушения норм процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем решение мирового судьи по делу подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, правильно определить обстоятельства, имеющие юридическое значение для рассмотрения дела, дать надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям участвующих в деле лиц, правильно применить нормы материального и процессуального права и разрешить дело в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 328 -330, 335.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка № 53 Дербентского района Республики Дагестан от 9 декабря 2019 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в судебный участок № 53 мирового суда Дербентского района в общем исковом порядке.
Председательствующий Магомедов А. Т.
