№11-110/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 сентября 2019 года г.Давлеканово РБ
Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Зайнеева Т.Р.
при секретаре Пименовой И.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №2 по Давлекановскому району и городу Давлеканово Республики Башкортостан от 11 июля 2019 года по иску НОФ «Региональный оператор РБ» к ФИО1 о взыскании взносов на капитальный ремонт и пени,
установил:
Истец НОФ «Региональный оператор РБ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании взносов на капитальный ремонт в размере 18841 руб. 68 коп., пени в размере 3998 руб. 83 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 885 руб. 22 коп., мотивируя свои исковые требования тем, что истец НОФ «Региональный оператор РБ» является специализированной организацией, обеспечивающей своевременное проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, созданной в организационно-правовой форме фонда. Ответчик является собственником помещения, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, лицевой счет №. Ответчик обязан уплачивать взносы на капитальный ремонт в соответствии с требованиями действующего законодательства, однако с октября 2014 года по март 2019 года ответчик не производит оплату взносов на капитальный ремонт, сумма задолженности составляет 22840 руб. 51 коп.
Решением мирового судьи судебного участка №2 по Давлекановскому району и городу Давлеканово Республики Башкортостан от 11 июля 2019 года исковые требования НОФ «Региональный оператор РБ» к ФИО1 о взыскании взносов на капитальный ремонт и пени удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу НОФ «Региональный оператор РБ» сумму долга по оплате взносов на капитальный ремонт за июль 2015 года, за период с мая 2016г. по март 2019 г. в размере 12561 руб. 12 коп., пени в размере 1000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 542 руб. 44 коп. Всего подлежит взысканию 14103 руб. 56 коп. В остальной части иска отказано.
Не согласившись с указанным решением ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.
Представитель истца НОФ «Региональный оператор РБ» будучи извещенным в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, поскольку это не противоречит требованиям ст. 327 ГПК РФ.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, просил решение мирового судьи отменить, пояснил, что с момента получения квартиры оплачивал все платежи, ремонта не было, крыша не ремонтировалась.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения мирового суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе представителя ответчика, суд находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика были предметом исследования в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка, данные доводы не могут служить основаниями к отмене решения суда первой инстанции, так как направлены на иную оценку представленных доказательств.
Верно установив, имеющие значение для дела фактические обстоятельства, и дав им надлежащую юридическую оценку, в соответствии с нормами материального права, проверив доводы сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований НОФ «Региональный оператор РБ» к ФИО1 о взыскании взносов на капитальный ремонт и пени.
Таким образом, неправильного применения норм материального права или толкования его, грубых процессуальных нарушений, влекущих таковое, мировым судьей не допущено. Судебное постановление принято в пределах, представленных сторонами и исследованных доказательств, соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.
В соответствии с п.1 ст.328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу без удовлетворения.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает необходимым решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд
определил:
Решение мирового судьи судебного участка №2 по Давлекановскому району и городу Давлеканово Республики Башкортостан от 11 июля 2019 года по иску НОФ «Региональный оператор РБ» к ФИО1 о взыскании взносов на капитальный ремонт и пени - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу со дня его принятия.
Судья Т.Р.Зайнеев
