председательствующий по делу № 2-3247/2018 №11-34/2022
Мировой судья Щепетова С.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 сентября 2022 года г.Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Галановой Д.И.,
при секретаре Базаровой И.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению УПФР в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) к Игноватову И. С. о взыскании суммы переплаты компенсационной выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами,
по частной жалобе ОПФР по Забайкальскому краю на определение мирового судьи судебного участка № 33 Читинского судебного района Забайкальского края от 03.06.2022 об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве,
УСТАНОВИЛ:
УПФР в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) обратилось к мировому судье с иском о взыскании с Игноватова И.С. суммы переплаты компенсационной выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Заочным решением мирового судьи от 26.11.2018 заявленные требования удовлетворены.
ОПФР по Забайкальскому краю обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве, в удовлетворении которого определением мирового судьи судебного участка № 33 Читинского судебного района Забайкальского края от 03.06.2022 отказано.
Не согласившись с указанным решением, ОПФР по Забайкальскому краю подана частная жалоба, в которой податель ссылаясь на то, что решение получено ей только 18.05.2022, указывает, что на дату подачи апелляционной жалобы, срок на обжалование ей не пропущен, просит определение от 20.06.2022 отменить, принять апелляционную жалобу к производству.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующим выводам.
Статьями 44, 332 ГПК РФ установлено, что на определение суда по вопросам, связанным с процессуальным правопреемством, может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.
Суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле (ч.2).
Согласно ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено: заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления.
Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» предусмотрено, что при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного ст. 321 ГПК РФ срока, если отсутствует заявление о восстановлении такого срока, и (или) не соответствующими требованиям ч. 1 - 3 и п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323, 324, 325 ГПК РФ.
Как усматривается из материалов дела определением мирового судьи судебного участка № 33 Читинского судебного района Забайкальского края от 03.06.2022 отказано в удовлетворении заявления ОПФР по Забайкальскому краю о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по исковому заявлению УПФР в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) к Игноватову И.С. о взыскании суммы переплаты компенсационной выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.
28.07.2022 в адрес мирового судьи поступила частная жалоба ОПФР по Забайкальскому краю на указанное определение, направленная 18.07.2022, то есть по истечении срока на обжалование определения, при этом ходатайство о восстановлении срока подателем частной жалобы не заявлено.
Поскольку частная жалоба не соответствует требованиям ст.322 ГПК, гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323, 324, 325 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 325.1 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить гражданское дело по исковому заявлению УПФР в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) к Игноватову И. С. о взыскании суммы переплаты компенсационной выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами, по частной жалобе ОПФР по Забайкальскому краю на определение мирового судьи судебного участка № 33 Читинского судебного района Забайкальского края от 03.06.2022 об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве для выполнения требований, предусмотренных ст.ст. 323 - 325 ГПК РФ.
Судья: Галанова Д.И.
