Судья Хамидуллина Э.М. дело №66а-1795/2022
(номер дела в суде первой инстанции
3га-513/2022)
ЧЕТВЕРТЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нижний Новгород 31 августа 2022 года
Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Кузьмичева В.А.,
судей Бушминой А.Е., Савинова К.А.,
при секретаре Чайко А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нефтехимическая транспортная компания» о признании недействующим пункта 54.1 Порядка определения (установления) предельных максимальных цен (тарифов) на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта на территории Республики Башкортостан, утвержденного приказом Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам № 110 от 20 ноября 2020 года, по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Нефтехимическая транспортная компания» на решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 июня 2022 года, которым в удовлетворении административного иска отказано,
Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Кузьмичева В.А., объяснения представителя административного истца ФИО6, возражения представителя Государственного комитета Республики Башкортостан ФИО7, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Яковлевой Ю.Д., полагавшей решение суда подлежим оставлению без изменения, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции
установила:
Государственным комитетом Республики Башкортостан по тарифам приказом № 110 от 20 ноября 2020 года утвержден Порядок определения (установления) предельно максимальных цен (тарифов) на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта, на территории Республики Башкортостан (далее – Порядок). Данный приказ зарегистрирован в Госкомитете по делам юстиции 22 января 2021 года № 16467, опубликован на официальном Интернет-портале правовой информации Республики Башкортостан 26 января 2021 года.
Пунктом 54.1 Порядка установлено, что если основные средства переданы организации на условиях аренды в соответствии с договором, то размер арендной платы не должен превышать суммы амортизационных отчислений на полное восстановление основных средств и обязательных к уплате налогов в расчете на год.
Общество с ограниченной ответственностью «Нефтехимическая транспортная компания» (далее - ООО «НХТК», Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта 54.1 Порядка, указав, что Общество на территории Республики Башкортостан оказывает транспортные услуги на подъездных железнодорожных путях (далее - услуги ПЖТ). Для целей оказания услуг ООО «НХТК» арендует у Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан железнодорожный путь на основании договора от 24 сентября 2021 года № НХТК 4008 753. Цена аренды определена на основании оценки рыночной стоимости, как это предусмотрено Порядком оформления прав пользования государственным имуществом Республики Башкортостан и об определении годовой арендной платы за пользование государственным имуществом Республики Башкортостан, утвержденного Правительством Республики Башкортостан от 29 декабря 2007 года № 403.
Государственный комитет Республики Башкортостан по тарифам установил ООО «НХТК» тариф на услуги ПЖТ (постановление от 27 декабря 2021 года № 826). При этом исключил расходы по аренде железнодорожного пути, указанного в пункте 6, указав, что поскольку по правилам бухгалтерского учёта в отношении государственного имущества амортизация и налоги не начисляются, то затраты по аренде не могут быть учтены в тарифе. В этой связи ООО «НХТК» полагает, что пункт 54.1 Порядка № 110 противоречит пункту 1 статьи 1, статьи 2, статей 124 и 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункта 2.1.3 Постановления № 404, принципам ценообразования в иных регулируемых сферах (по аналогии) в той мере, в которой допускает возможность исключения из расчета необходимой валовой выручки всяких затрат по аренде имущества даже тогда, когда имеются объективные препятствия к выделению амортизационных отчислений и обязательных платежей (налог на имущество); не содержит обязанности самостоятельно определить размер амортизации и обязательных платежей (налога на имущество), относящихся к арендуемому имуществу публично-правового образования. Кроме того, оспариваемый пункт 54.1 Порядка № 110 нарушает права и законные интересы ООО «НХТК», поскольку не позволяет компенсировать через тариф часть экономически обоснованных затрат, возникающих в связи с оказанием потребителям услуги ПЖТ (в том числе право на осуществление предпринимательской деятельности, право на уважение собственности), а также нарушает конституционный принцип юридического равенства. Независимо от того, как публично-правовое образование учитывает имущество, оно в любом случае несет расходы на ремонт и восстановление (обновление) имущества (статьи 210, 616 ГК РФ).
Обоснованный размер тарифа не может зависеть от правил ведения учета (бухгалтерского, налогового), если лежащие под ними экономические отношения по сути остаются неизменными. Отношения не могут быть поставлены под случайное условие, каким образом имущество публично-правового образования введено в оборот.
Порядок № 110 предоставляет Комитету полномочия в определенных случаях восполнять данные о расходах регулируемых организаций, в том числе на основе анализа расходов организаций, осуществляющих аналогичную деятельность (пункты 44, 55 и 46). Однако нормативный акт не учел про данный подход в вопросе определения экономически обоснованных затрат на аренду, оспариваемый пункт 54.1 Порядка не обязывает регулирующий орган самостоятельно определить амортизационные отчисления и обязательные платежи (налог на имущество), в тех случаях, когда регулируемый субъект объективно не может выделить их в арендной плате.
Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 июня 2022 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.
В апелляционной жалобе ООО «НХТК» просит решение отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования. По мнению административного истца, решение суда является незаконным, принято с неправильным применением норм материального и процессуального права, ошибочной оценкой фактических обстоятельств дела.
Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Государственным комитетом Республики Башкортостан по тарифам и Государственным комитетом Республики Башкортостан по делам юстиции представлены возражения об их необоснованности и законности судебного решения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.
Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения явившихся по делу лиц, заключение участвующего в деле прокурора, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Рассматривая дело, суд первой инстанции верно исходил из того, что оспариваемый нормативный правовый акт принят уполномоченным органом, с соблюдением требований, предъявляемых к их форме и виду, опубликован в установленном порядке и по данным основаниям не оспаривается.
В соответствии со статьями 1, 2 Федерального закона от 10 января 2003 года № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 17-ФЗ) железнодорожный транспорт в Российской Федерации состоит из железнодорожного транспорта общего пользования (работы на железнодорожных путях общего пользования), железнодорожного транспорта необщего пользования (работы на железнодорожных подъездных путях), а также технологического железнодорожного транспорта организаций, предназначенного для перемещения товаров на территориях указанных организаций и выполнения начально-конечных операций с железнодорожным подвижным составом для собственных нужд указанных организаций. Под железнодорожными путями необщего пользования понимаются железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.
Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона № 17-ФЗ предусмотрено, что тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах общего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом от 17 августа 1995 года № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее – Федеральный закон № 147-ФЗ) и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Указанные тарифы, сборы и плата устанавливаются на основе себестоимости и уровня рентабельности, обеспечивающего безубыточность деятельности организаций железнодорожного транспорта и индивидуальных предпринимателей на железнодорожном транспорте. Тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах необщего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом № 147-ФЗ и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Статья 4 Федерального закона № 147-ФЗ содержит перечень видов деятельности, относящихся к естественно-монопольным, согласно которому железнодорожные перевозки отнесены к сферам деятельности субъектов естественных монополий.
Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 28 февраля 1995 года № 221 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» постановлением Правительства Российской Федерации от 7 марта 1995 года № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» (далее – Постановление Правительства РФ № 239) утвержден Перечень услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок.
В абзаце 8 названного Перечня поименованы транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта. При этом государственное регулирование цен (тарифов) может осуществляться путем установления как фиксированных, так и предельных цен на соответствующие услуги (пункт 7 Постановления Правительства РФ № 239).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 августа 2009 года № 643 «О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок» (далее – Постановление Правительства РФ № 643) утвержден Перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством. К их числу отнесены дополнительные работы (услуги), выполняемые на железнодорожном транспорте в местах общего и необщего пользования.
Из анализа приведенных норм следует, что транспортная услуга эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования подлежат государственному регулированию и оказание услуг по пропуску вагонов и эксплуатации подъездных путей хозяйствующими субъектами осуществляется с применением государственных тарифов, которые должны быть экономически обоснованными.
В целях определения общих подходов и рекомендаций по проведению расчетов распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 20 декабря 2001 года № АН-104-р утверждены Методические рекомендации по формированию тарифов и сборов на работы и услуги, выполняемые промышленным железнодорожным транспортом (далее – Методические рекомендации), которые, как указано в преамбуле и пункте 1.1, предназначены для определения экономически обоснованных тарифов на работы и услуги, выполняемые на железнодорожных подъездных путях организациями и предприятиями промышленного железнодорожного транспорта (далее – ОПЖТ), не входящими в систему федерального железнодорожного транспорта, действующими на правах самостоятельных хозяйствующих субъектов, независимо от их юридического статуса.
В целях урегулирования порядка предоставления государственной услуги по установлению тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта, приказом Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 20 ноября 2020 года № 110 утвержден Порядок определения (установления) предельно максимальных цен (тарифов) на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта, на территории Республики Башкортостан.
Из анализа приведенных норм следует, что транспортные услуги, оказываемые ОПЖТ на подъездных железнодорожных путях, относятся к сфере естественной монополии, а цены (тарифы) на них подлежат государственному регулированию независимо от того, обладает или нет конкретный субъект регулируемой деятельности статусом субъекта естественной монополии, и должны быть экономически обоснованными.
Материалами дела подтверждается, что 24 сентября 2021 года между Акционерным обществом «Полиэф» (арендатор) и ООО «НХТК» (субарендатор), по согласованию с Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в лице Государственного казенного учреждения «Управление имуществом казны Республики Башкортостан» (арендодатель) заключен договор № о передаче объектов государственного нежилого фонда в субаренду без права выкупа, согласно которому ООО «НХТК» принимает во временное владение и пользование объект государственного нежилого фонда: сооружение (железнодорожный подъездной путь), расположенный в г. Благовещенск, для использования в целях: производственная деятельность.
Постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 27 декабря 2021 года № 826 установлена предельная максимальная цена (тариф) на транспортную услугу по подаче и уборке вагонов, оказываемую на подъездных железнодорожных путях необщего пользования ООО «НХТК» потребителям на территории городского поселения город Благовещенск Республики Башкортостан.
Затраты на аренду объектов железнодорожных путей, переданных в субаренду по договору, определены Государственным комитетом Республики Башкортостан по тарифам исходя из амортизационных отчислений на полное восстановление основных средств и обязательных к сумме уплате налогов в расчете на год.
Согласно пункту 1 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью, размер арендной платы по которому определяется на основании заключенных договоров по итогам проведенных торгов при определении начальной цены аукциона с учетом заключения независимого оценщика (ст. 8 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", раздел 21 разъяснений ФАС России от 5 июня 2012).
В соответствии с пунктом 94 Инструкции № 157н, утвержденной приказом Минфина России от 1 декабря 2010, по объектам, составляющим государственную (муниципальную) казну публично-правового образования, с даты их включения в состав государственной (муниципальной) казны амортизация не начисляется (если иное не установлено нормативным правовым актом финансового органа публично-правового образования, в собственности которого находится имущество, составляющее государственную (муниципальную) казну, изданного с учетом требований Инструкции № 157н и законодательства Российской Федерации) и отражается в размере сумм, начисленных последним правообладателем.
С учетом вышеприведенных норм основания для начисления амортизации по имуществу, переданному в аренду, как в учете органа, уполномоченного представлять интересы собственника (муниципального образования) по управлению имуществом, осуществляющего учет имущества казны, так и в учете у организации-арендатора муниципального имущества отсутствуют.
В соответствии с пунктом 3.1 договора о передаче объектов государственного нежилого фонда в субаренду без права выкупа от 24 сентября 2021 года расчет арендной платы за владение и использование производится в соответствии с отчетом № № об оценке рыночной стоимости годовой арендной платы по состоянию на 21 июня 2021 года и является Приложением № 1 к настоящему договору. Расчет годовой арендной платы с 21 июня 2021 года в соответствии с Отчетом № № об оценке рыночной стоимости годовой арендной платы в год с НДС составляет рублей в год, ежемесячная плата составляет рублей.
В указанном договоре не предусмотрено выделение в составе арендной платы сумм амортизации и иных обязательных платежей, компенсируемых арендатору.
Доказательств того, что ГКУ «Управление имуществом казны Республики Башкортостан» производится начисление амортизации в соответствии с нормативным правовым актом финансового органа публично-правового образования, а обществом осуществляется последующее ее возмещение собственнику имущества, не представлено.
Согласно письменного сообщения ГКУ «Управление имуществом казны Республики Башкортостан» от 27 мая 2022 года по договору № № о передачи объектов государственного нежилого фонда в субаренду без права выкупа от 24 сентября 2021 года за 2021 год по объекту: сооружение (железнодорожный подъездной путь), протяженностью 20 770 м, кадастровый №, расположенный по адресу: , ГКУ «Управление имуществом казны Республики Башкортостан» не начисляет амортизацию на объекты, входящие в состав казны Республики Башкортостан.
Арендная плата согласно пункту 3.1 данного договора установлена на год в фиксированном размере, при этом в ее структуре не выделена составляющая, направленная на покрытие затрат арендатора на обязательные платежи, связанные с объектом аренды, размер начисленной амортизации не устанавливался.
Поскольку амортизация не начислялась, налог на имущество собственником имущества не начислялся и не уплачивался и, соответственно, не включались расходы в арендную плату, размер тарифов правомерно рассчитан органом регулирования.
Вместе с тем в соответствии с Единым планом счетов бухгалтерского учета, утвержденным Приказом Минфина России от 1 декабря 2010 года № 157н, недвижимое и движимое имущество, составляющее государственную (муниципальную) казну, является нефинансовыми активами и к объектам основных средств в целях бюджетного учета не относится. Следовательно, имущество государственной (муниципальной) казны с 1 января 2009 года не признается объектом налогообложения по налогу на имущество организаций.
Таким образом, при заключении договоров аренды имущества с муниципальными образованиями, отсутствует возможность определения размера стоимости амортизационных начислений и налога на имущество по арендуемому имуществу.
Судебная коллегия соглашается с несостоятельностью доводов административного истца о противоречии пункта 54.1 Порядка нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, в части отсутствия обязанности тарифного органа самостоятельно определить размер амортизации и обязательных платежей (налога на имущество), относящихся к арендуемому имуществу публично-правового образования.
Вопреки доводам апелляционной жалобы является правильным вывод суда об отсутствии безусловной обязанности регулирующего органа определить размер амортизации.
Публично-правовые образования в силу действующего порядка, описанного выше, не начисляют амортизацию, сумма амортизационных отчислений отсутствует, налог на имущество не начисляют и не уплачивают в бюджет. Поскольку амортизация не начислялась, налоги на имущество собственником имущества не уплачивались и, соответственно, не включались в арендную плату, утверждение, что субъект объективно не может выделить их в арендной плате, не соответствует действительности, так как они отсутствуют.
Нормативный правовой акт, на федеральном уровне устанавливающий порядок и методику расчета цен (тарифов) на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях хозяйствующими субъектами, в Российской Федерации не принят, но Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 года № 406 (статья 44), Основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 года № 1075 (статья 45), Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года № 1178 (статья 28), определено, что расходы на аренду определяются органом регулирования исходя из принципа возмещения арендодателю амортизации, налогов на имущество и землю и других установленных законодательством Российской Федерации обязательных платежей, связанных с владением имуществом, переданным в аренду.
Согласно части 6 статьи 15 КАС РФ в случае отсутствия норм права, регулирующих спорные отношения, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм права разрешает административное дело исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия прав)
Регулирование Основами ценообразования состава включаемых в необходимую валовую выручку расходов, связанных с арендой имущества, не противоречит положениям ГК РФ об аренде и статьям 421 и 424 данного Кодекса, поскольку не ограничивает заключение регулируемыми организациями с собственниками договоров аренды и определение сторонами такого договора размера платы за пользование и владение имуществом. Исполнение арендатором обязательств по оплате арендных платежей, не обеспеченных компенсацией включенных в необходимую валовую выручку на основании оспариваемой нормы расходов в составе тарифа, относится к рискам, связанным с осуществлением лицом предпринимательской деятельности, определение понятия которой содержится в пункте 2 статьи 2 ГК РФ. В этой связи положения статей 421 и 424 ГК РФ предоставляют сторонам договора аренды возможность определить с учетом положений оспариваемой нормы размер арендной платы, наиболее отвечающей интересам сторон.
Несостоятельна ссылка в апелляционной жалобе на противоречие оспариваемого положения Порядка требованиям статьи 424 ГК РФ, поскольку этой нормой определено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
В решении суда первой инстанции приведен анализ законодательства, предусматривающего право органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации осуществлять государственное регулирование тарифов, связанных с выполнением в местах общего и необщего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии (транспортных услуг) организаций промышленного железнодорожного транспорта, и сделан правильный вывод о соответствии оспариваемого положения Порядка федеральным законам и другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
Доводы апелляционной жалобы, направленные к иному толкованию норм материального права, примененных судом при рассмотрении данного дела, ошибочны и не могут служить поводом к отмене решения суда.
При разрешении настоящего дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену принятого решения.
Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нефтехимическая транспортная компания» - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Верховный Суд Республики Башкортостан.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 6 сентября 2022 года.
Председательствующий
Судьи
