Судья Титовец А.А. Дело №66а-590/2020
(номер дела в суде первой инстанции
3а-890/2019)
ЧЕТВЕРТЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нижний Новгород 31 марта 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего | Бушминой А.Е., |
судей | Калугина Д.М., Рогожиной Е.В., |
при секретаре | ФИО6 |
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Чайка» об оспаривании результатов кадастровой стоимости объекта недвижимости по апелляционной жалобе Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края на решение Пермского краевого суда от 28 ноября 2019 года, которым административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Чайка» удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Бушминой А.Е., судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции
УСТАНОВИЛА:
Административный истец общество с ограниченной ответственностью «Чайка» обратилось в Пермский краевой суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указало, что является собственником объекта капитального строительства: столовая, кадастровый №, кадастровая стоимость которого установлена на основании Приказа Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края от 25 октября 2018 № СЭД-31-02-2-2-1323 по итогам государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Пермского края по состоянию на 1 января 2018 года и составляет 77 760 937,66 руб.
Согласно отчету об оценке ООО «Р-Консалтинг» от 26 сентября 2019 года № 949/О-19 рыночная стоимость указанного объекта капитального строительства по состоянию на 1 января 2018 года составляет 44 249 486 руб.
По мнению административного истца, кадастровая стоимость данного объекта капитального строительства не соответствует его рыночной стоимости, что нарушает его права, как собственника объекта на уплату налога на имущество в законно установленном размере.
Административный истец просил суд установить кадастровую стоимость объекта капитального объекта строительства – наименование: столовая, кадастровый №, назначение: нежилое, площадь 2 074,4 кв. м, адрес объекта: <адрес> равной его рыночной стоимости в размере 44 249 486 руб. по состоянию на 1 января 2018 года.
Решением Пермского краевого суда от 28 ноября 2019 года постановлено:
административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Чайка» удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – наименование: столовая, кадастровый №, назначение: нежилое, площадь 2 074,4 кв. м, адрес объекта: <адрес> равной его рыночной стоимости в размере 44 249 486 руб. по состоянию на 1 января 2018 года.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости считать 11 октября 2019 года.
Установленная настоящим решением суда кадастровая стоимость объекта недвижимости подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, начиная с даты начала применения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.
В апелляционной жалобе Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края просило решение Пермского краевого суда от 30 сентября 2019 года изменить, установить кадастровую стоимость указанного объекта капитального строительства с кадастровым № равной его рыночной стоимости в размере 52 214 394 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Указало, что определенная оценщиком рыночная стоимость объекта оценки в отчете существенно занижена, в том числе на сумму налога на добавленную стоимость (далее - НДС).
Административный истец представил заявление о приобщении документов, в котором указал, что не возражает на изменение решения суда в части размера кадастровой стоимости с учетом дополнений к отчету об оценке ООО «Р-Консалтинг» от 26 сентября 2019 года №/О-19, а также представил дополнения к отчету об оценке ООО «Р-Консалтинг» от 26 сентября 2019 года № 949/О-19, в которых кадастровая стоимость объекта капитального строительства с кадастровым номером <данные изъяты> определена в размере 52 214 394 руб. по состоянию на 1 января 2018 года.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся по делу лиц.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заявления о приобщении документов, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.
Исходя из положений части 1 статьи 245 КАС РФ, статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Федеральный закон от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.
На основании частей 4, 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ заявление об оспаривании может быть подано в комиссию или в суд со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости до дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости такого объекта недвижимости, определенной в результате проведения новой государственной кадастровой оценки или по итогам оспаривания кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом, или в соответствии со статьей 16 данного Федерального закона. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.
В части 4 статьи 18 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ указано, что в случае изменения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 данного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января года, в котором в суд подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Положениями части 3 статьи 24 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ установлено, что решение о дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с данным Федеральным законом принимается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
Пунктом 2 статьи 375, статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода, утвержденная в установленном порядке. Закон субъекта Российской Федерации, устанавливающий особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества может быть принят только после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества. Уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации должен не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определить на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база будет определяться как кадастровая стоимость, и направить перечень в электронной форме в налоговые органы по месту нахождения соответствующих объектов недвижимого имущества, а также разместить перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Постановлением Правительства Пермского края от 22 марта 2017 года № 121-п «О реализации положений Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» установлена дата перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ в Пермском крае –1 июля 2017 года.
На территории Пермского края в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона Пермского края от 13 ноября 2017 года № 141-ПК «О налоге на имущество организаций на территории Пермского края и о внесении изменений в Закон Пермской области «О налогообложении в Пермском крае» установлен налог на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 1000 кв. метров в городских округах (свыше 300 кв. метров в муниципальных районах) и помещений в них.
Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «Чайка» является собственником объекта капитального строительства – столовая, кадастровый №, назначение: нежилое, площадь 2 074,4 кв. м, адрес объекта: <адрес>.
Постановлением Правительства Пермского края от 29 ноября 2018 года № 756-п «Об определении на 2019 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» определен Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, в который включено здание с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, соответственно результаты определения кадастровой стоимости объекта капитального строительства затрагивают права и обязанности административного истца как налогоплательщика.
Кадастровая стоимость указанного объекта капитального строительства по состоянию на 1 января 2018 года определена приказом Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края от 25 октября 2018 года № СЭД-31- 02-2-2-1323 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Пермского края» в размере 77 760 937,66 руб.
Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости указанного объекта капитального строительства, административный истец представил в суд отчет об оценке ООО «Р-Консалтинг» от 26 сентября 2019 года № 949/О-19, согласно которому рыночная стоимость указанного объекта по состоянию на 1 января 2018 года без учета НДС составляет 44 249 486 руб.
Кроме того, административный истец представил в суд апелляционной инстанции дополнения к отчету об оценке ООО «Р-Консалтинг» от 26 сентября 2019 года № 949/О-19, являющиеся неотъемлемой частью указанного отчета об оценке, в которых уточнены разделы 6 «Основные факты и выводы», 9 «Описание процесса оценки объекта оценки», 10 «Согласование результатов», при определении рыночной стоимости НДС не выделялся, итоговое значение рыночной стоимости объекта оценки здания с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на 1 января 2018 года составляет 52 214 394 руб.
Указанные дополнения к отчету приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела на основании положений статей 63, 247, 306, 308 КАС РФ и с учетом разъяснений пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», пунктов 19-20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости».
Разрешая дело по существу, суд первой инстанции исходил из того, что отчет об оценке ООО «Р-Консалтинг» от 26 сентября 2019 года № 949/О-19 подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, соответствует требованиям к нему, указанным в статье 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральном стандарте оценки № 3; каких-либо нарушений стандартов оценочной деятельности, позволяющих усомниться в несоответствии определенной стоимости объекта критериям, приведенным в статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», не установлено; отчет не допускает неоднозначного толкования и введения в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц; при определении рыночной стоимости оценщик применил сравнительный подход, в ходе применения которого проведен анализ рынка предложений по продаже объектов недвижимости, подобран ряд аналогов, информация о которых проанализирована оценщиком и приведена в расчетной таблице; определение величины рыночной стоимости произведено путем математического взвешивания стоимостных показателей, полученных в ходе применения метода сравнительного подхода за вычетом рыночной стоимости земельного участка и НДС, в связи с чем суд первой инстанции признал отчет об оценке ООО «Р-Консалтинг» от 26 сентября 2019 года № 949/О-19 относимым, допустимым и достоверным доказательством.
Удовлетворяя требования административного истца и устанавливая кадастровую стоимость указанного объекта капитального строительства с кадастровым номером <данные изъяты> равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года в размере 44 249 486 руб. без учета НДС, суд первой инстанции указал, что довод административного ответчика о включении НДС в кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости основан на неправильном толковании норм материального права, поскольку ни законодательство об оценочной деятельности, ни налоговое законодательство не предусматривает, что при определении рыночной стоимости объекта недвижимости для целей установления кадастровой стоимости НДС является ценообразующим фактором и увеличивает ее размер.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о правомерности установления рыночной стоимости объекта капитального строительства без учета НДС по следующим основаниям.
В силу статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» для целей данного Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.
В соответствии с пунктом 4 Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)», утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 мая 2015 года № 298 (далее - ФСО N 2), результатом оценки является итоговая величина стоимости объекта оценки.
Согласно пункту 5 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)», утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 мая 2015 года № 297 (далее - ФСО N 1), стоимость объекта оценки - это наиболее вероятная расчетная величина, определенная на дату оценки в соответствии с выбранным видом стоимости согласно требованиям ФСО N 2, в пункте 5 которого указана и рыночная стоимость.
Итоговая величина стоимости в пункте 6 ФСО N 1 определена как стоимость объекта оценки, рассчитанная при использовании подходов к оценке и обоснованного оценщиком согласования (обобщения) результатов, полученных в рамках применения различных подходов к оценке.
Результат оценки может использоваться при определении сторонами цены для совершения сделки или иных действий с объектом оценки, в том числе при совершении сделок купли-продажи, передаче в аренду или залог, страховании, кредитовании, внесении в уставный (складочный) капитал, для целей налогообложения, при составлении финансовой (бухгалтерской) отчетности, реорганизации юридических лиц и приватизации имущества, разрешении имущественных споров и в иных случаях (пункт 4 ФСО N 2).
Наряду с этим под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований (пункт 1 статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации).
Из положений пунктов 1 и 3 статьи 38, пункта 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что объектом налогообложения является, в частности, реализация товаров (передача на возмездной основе права собственности на товары), имеющая стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которой законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога. Товаром для целей налогообложения признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации.
Для целей налогообложения принимается цена товаров, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен. Рыночная цена определяется с учетом положений, предусмотренных пунктами 4 - 11 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом учитываются обычные при заключении сделок между невзаимозависимыми лицами надбавки к цене или скидки (пункты 1, 3 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу пункт 1 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации налог на добавленную стоимость исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.
Пунктом 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.
Исходя из системного анализа приведенных норм права следует, что ни законодательство об оценочной деятельности, ни налоговое законодательство не предусматривает, что при определении рыночной стоимости объекта недвижимости для целей установления кадастровой стоимости НДС является ценообразующим фактором и изменяет в ту или иную сторону ее размер. В свою очередь, реализация объектов недвижимости по рыночной стоимости является объектом налогообложения и в этом случае НДС подлежит определению по правилам главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации. Следовательно, определение рыночной стоимости с выделением в ее составе НДС противоречит приведенным нормам законодательства об оценочной деятельности.
В связи с вышеизложенным судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части установления кадастровой стоимости объекта капитального строительства с кадастровым номером <данные изъяты> равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года в размере 44 249 486 руб., поскольку рыночная стоимость в указанном размере определена с выделением в ее составе НДС.
Судебная коллегия полагает, что отчет об оценке ООО «Р-Консалтинг» от 26 сентября 2019 года № 949/О-19 и дополнения к нему подготовлены с соблюдением требований Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в части, применяемой к спорным правоотношениям, Федеральных стандартов оценки, содержат все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, содержат подробное описание объектов оценки, анализ рынка объектов оценки, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на их стоимость, описание процесса оценки объектов оценки в части применения подхода (подходов) к оценке.
Отчет об оценке ООО «Р-Консалтинг» от 26 сентября 2019 года № 949/О-19 и дополнения к нему подготовлены лицом, которое обладает правом на проведение подобного рода исследования, является членом СРО, включено в реестр оценщиков, имеет соответствующее образование в области оценки, гражданская ответственность которого застрахована в рамках договора страхования ответственности оценщика.
Установленный оценщиком в дополнениях к отчету об оценке ООО «Р-Консалтинг» от 26 сентября 2019 года № 949/О-19 размер рыночной стоимости объекта капитального строительства без выделения НДС административным истцом и административным ответчиком не оспаривается.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что рыночная стоимость объекта капитального строительства – наименование: столовая, кадастровый №, назначение: нежилое, площадь 2 074,4 кв.м, адрес объекта: <адрес> по состоянию на 1 января 2018 года правильно определена в дополнениях к отчету об оценке ООО «Р-Консалтинг» от 26 сентября 2019 года № 949/О-19 без выделения НДС и составляет 52 214 394 руб.
Поскольку суд первой инстанции, устанавливая кадастровую стоимость здания равной его рыночной стоимости, неправильно применил нормы материального права, и исходил из отчета об оценке, в котором рыночная стоимость объекта капитального строительства определена с выделением НДС, то на основании статей 309, 310 КАС РФ решение суда подлежит изменению, с установлением кадастровой стоимости объекта капитального строительства с кадастровым номером <данные изъяты> равной его рыночной стоимости в размере 52 214 394 руб. по состоянию на 1 января 2018 года.
Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Пермского краевого суда от 28 ноября 2019 года изменить.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – наименование: столовая, кадастровый №, назначение: нежилое, площадь 2 074,4 кв. м, адрес объекта: <адрес> равной его рыночной стоимости в размере 52 214 394 руб. по состоянию на 1 января 2018 года.
В остальной части решение Пермского краевого суда от 28 ноября 2019 года оставить без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (город Челябинск) через Пермский краевой суд.
Председательствующий
Судьи:
