Судья Милешина И.П. Дело № 66а-1579/2023
(номер дела в суде первой инстанции
3а-2/2023)
ЧЕТВЕРТЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нижний Новгород 30 августа 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Ходус Ю.А.,
судей Мироновой Н.В., Калугина Д.М.,
при секретаре Николаенкове Д.А.,
с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Куренкова Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Волга» о признании не действующими со дня принятия пункта 1 таблицы 1 Приложения №1, пункта 11 Приложения №3, пункта 10 Приложения №4, пунктов 1, 5, 6, 8, 10, 13, 14, 23, 27, 29, 30 Приложения №5 приказа Республиканской службы по тарифам Республики Мордовия от 30 декабря 2021 г. № 284 «Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии (мощности) на 2022 год» в редакции приказа Республиканской службы по тарифам Республики Мордовия от 1 февраля 2022 г. №5 в части,
по апелляционной жалобе Государственного комитета по тарифам Республики Мордовия на решение Верховного Суда Республики Мордовия от 17 мая 2023 года.
Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Ходус Ю.А., объяснения представителей публичного акционерного общества «Россети Волга» в лице филиала «Мордовэнерго» - ФИО10, ФИО11, представителей Государственного комитета по тарифам Республики Мордовия – ФИО8, ФИО9, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации – Куренкова Е.А., судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции,
установила:
Республиканской службой по тарифам Республики Мордовия (далее по тексту – РСТ Республики Мордовия) 30 декабря 2021 г. принят приказ № 284 «Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии (мощности) на 2022 год» (далее также – Приказ от 30 декабря 2021 г. № 284), устанавливающий единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Мордовия, поставляемой прочим потребителям согласно Приложению № 1; единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Мордовия, поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей согласно Приложению № 2; долгосрочные параметры регулирования для территориальных сетевых организаций Республики Мордовия, в отношении которых тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций согласно Приложению № 3; необходимую валовую выручку (далее также – НВВ) сетевых организаций на долгосрочный период регулирования (без учёта оплаты потерь) согласно Приложению № 4, индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчётов между сетевыми организациями Республики Мордовия согласно Приложению № 5.
Приказом РСТ Республики Мордовия от 1 февраля 2022 г. № 5 «О внесении изменений в приказ Республиканской службы по тарифам Республики Мордовия от 30 декабря 2021 № 284 «Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии (мощности) на 2022 год» (далее также – Приказ от 1 февраля 2022 г. № 5) Приложение № 1, строка 1.4.1 Приложения № 2 изложены в новой редакции.
Данными приказами осуществлено тарифное регулирование в отношении филиала ПАО «Россети Волга» - «Мордовэнерго», а именно:
– пунктом 1 таблицы 1 «Размер экономически обоснованных единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Мордовия на 2022 год» Приложения № 1 к приказу установлена НВВ без учёта оплаты потерь, учтённая при утверждении (расчёте) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии в Республике Мордовия в размере <данные изъяты> тыс. рублей.
– пунктом 10 Приложения № 4 данного приказа в отношении административного истца установлены величины НВВ сетевых организаций на долгосрочный период регулирования (без учёта оплаты потерь), в том числе на 2022 год в размере <данные изъяты> тыс. рублей.
ПАО «Россети Волга» обратилось в Верховный Суд Республики Мордовия с административным иском, в котором с учётом уточнённых требований, просило признать не действующими со дня принятия пункт 1 таблицы 1 Приложения №1 в части указания суммы НВВ Общества в размере <данные изъяты> тыс. рублей; пункта 11 Приложения №3 в части установления долгосрочных параметров регулирования, пункт 10 Приложения №4 в части установления НВВ Общества на долгосрочный период регулирования без учёта оплаты потерь, пункты 1, 5, 6, 8, 10, 13, 14, 23, 27, 29, 30 Приложения № 5 к Приказу РСТ Республики Мордовия от 30 декабря 2021 г. № 284 в редакции от 1 февраля 2022 № 5; об обязании РСТ Республики Мордовия принять новый нормативный правовой акт и учесть при расчёте НВВ затраты по статье «Амортизация основных средств» в сумме <данные изъяты> тыс. рублей, затраты по статье «Экономия расходов потерь» в сумме <данные изъяты> тыс. рублей; возложить расходы по оплате государственной пошлины на административного ответчика.
В обоснование требований указано, что оспариваемый приказ не соответствуют положениям действующего законодательства, нарушает права Общества, осуществляющего деятельность по передаче электроэнергии и технологического присоединения к распределительным электросетям на территории Республики Мордовия. Нарушение административным ответчиком императивных норм и правил повлекло установление НВВ филиала «Мордовэнерго» без учёта оплаты потерь, учтенной при утверждении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2022 год и НВВ на долгосрочный период регулирования (без учёта оплаты потерь) в меньшем размере:
- по статье затраты «Амортизация основных средств и нематериальных активов» на сумму <данные изъяты> тыс. рублей;
- по статье «Экономия расходов на оплату потерь» на сумму <данные изъяты> тыс. рублей, что отразилось на хозяйственной деятельности организации, повлекло нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и экономической деятельности.
Снижение расходов по статье «Амортизация основных средств и нематериальных активов» мотивировано регулятором проведением пообъектного сравнительного анализа величины амортизационных отчислений фактически с применением выборочного подхода к определению амортизации 2022 года между данными бухгалтерского учёта и максимальным сроком использования по принципу определения и включения в расчёт наименьшей величины амортизационных отчислений по объектам основных средств.
По мнению административного истца, выборочный подход к расчёту размера амортизационных отчислений,по принципу включения в расчёт наименьшей величины амортизационных отчислений по объектам основных средств, противоречит абзацу 5 пункта 27 Основ ценообразования, исходя из чего, регулятором был определен экономически необоснованный размер амортизации.
Отмечает, что при применении административным ответчиком неравнозначного избирательного подхода к расчёту амортизации основных средств, прошедших модернизацию, по которым начисление амортизации по бухгалтерскому учёту сложилось более максимального срока использования, в нарушение Правил бухгалтерского учёта 6/01 и Методических указаний №91н РСТ Республики Мордовия начисления произведены по максимальному сроку использования.
Административный истец полагает необоснованным исключение регулятором из расчёта амортизации 25 введённых объектов основных средств, начисление амортизации по которым осуществлено по первоначальному максимальному сроку полезного использования на момент постановки в соответствии с ПБУ 6/01, Методическими указаниями № 91н, Учётной политикой ПАО «МРСК ВОЛГИ» П-МРСК-08-173.02-13, которыми регламентирован порядок организации бухгалтерского учёта основных средств в Обществе.
Считает, что уменьшая размер собственного источника финансирования утвержденной инвестиционной программы филиала ПАО «Россети Волга» - «Мордовэнерго» по статье затрат «Амортизация основных средств» с <данные изъяты> тыс. руб. до <данные изъяты> тыс. рублей со снижением на сумму <данные изъяты> тыс. рублей, РСТ Республики Мордовия в действительности произвела изменение содержания инвестиционной программы, устанавливающей размер амортизации основных средств и нематериальных активов филиала ПАО «Россети Волга» - «Мордовэнерго» в сумме <данные изъяты> тыс. рублей.
Требования административного истца также заявлены в связи с уменьшением административным ответчиком расходов по статье «Экономия расходов на оплату потерь» на сумму <данные изъяты> тыс. рублей в части исключения мероприятий, предусмотренных программой энергосбережения и применения формулы расчёта экономии потерь и показателей для расчёта, не предусмотренных законодательством, в нарушение пункта 2 статьи 23 Федерального закона от 26 марта 20003 г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктов 34(1)-34(3) Основ ценообразования, пункта 11 Методических указаний №98-э.
Полагает, что экономически обоснованным размер статьи затрат «Экономия расходов на оплату потерь» в 2022 году является <данные изъяты> тыс. рублей, указанный в тарифной заявке, уменьшение по данной статье повлияло на установление регулятором экономически необоснованного размера необходимой валовой выручки филиала «Мордовэнерго». Административный истец указал, что программа энергосбережения и отчеты по ней подавались регулирующему органу в соответствии с требованиями законодательства, в связи с чем у регулятора отсутствуют основания для пересмотра данной программы и отказа в учёте экономии расходов на оплату потерь электрической энергии.
Таким образом, при вынесении оспариваемого приказа административный ответчик, по мнению ПАО «Россети Волга», нарушил права и законные интересы энергоснабжающей организации на экономически обоснованный тариф, возмещение экономически обоснованных расходов и получение экономически обоснованной прибыли при осуществлении регулируемого вида деятельности, необоснованно снизив необходимую валовую выручку на 105245,78 тыс. рублей.
Определением Верховного Суда Республики Мордовия от 23 ноября 2022 г. производство по административному делу прекращено в части административных исковых требований ПАО «Россети Волга» о признании не действующими в момента принятия пунктов 1, 5, 6, 8, 10, 13, 14, 23, 27, 29, 30 Приложения №5 «Индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчётов между сетевыми организациями Республики Мордовия» к Приказу РСТ Республики Мордовия от 30 декабря 2021 г. №284 в редакции Приказа от 1 февраля 2022 г. №5 в связи с отказом от этой части административного иска.
Определением Верховного Суда Республики Мордовия от 3 мая 2023 г. производство по административному делу прекращено в части административных исковых требований ПАО «Россети Волга» о признании не действующим с момента принятия пункта 11 Приложения №3 к Пприказу Республиканской службы по тарифам Республики Мордовия от 30 декабря 2021 г. №284 в редакции Приказа от 1 февраля 2022 г. №5 в части установления долгосрочных параметров регулирования филиала ПАО «Россети Волга» – «Мордовэнерго» в связи с отказом от этой части административного иска.
Решением Верховного Суда Республики Мордовия от 17 мая 2023 года исковые требования акционерного общества «Россети Волга» удовлетворены частично.
Признан недействующим со дня его принятия Приказ Республиканской службы по тарифам Республики Мордовия от 30 декабря 2021 г. № 284 «Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии (мощности) на 2022 год» в редакции Приказа Республиканской службы по тарифам Республики Мордовия от 1 февраля 2022 г. № 5 в части в отношении филиала публичного акционерного общества «Россети Волга» – «Мордовэнерго»:
– величины НВВ сетевых организаций без учёта оплаты потерь, учтённой при утверждении (расчёте) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии в Республике Мордовия, указанной в пункте 1 таблицы 1 «Размер экономически обоснованных единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Мордовия на 2022 год» Приложения № 1 «Единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Мордовия, поставляемой прочим потребителям на 2022 год»;
– величины НВВ сетевых организаций на долгосрочный период регулирования (без учёта оплаты потерь), указанной в пункте 10 Приложения № 4 к приказу на 2022 год.
В удовлетворении остальной части административного иска отказано.
Указано, что решение суда или сообщение о его принятии подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в газете «Известия Мордовии» либо в другом печатном издании, в котором публикуются нормативные правовые акты Государственного комитета по тарифам Республики Мордовия, если названное печатное издание прекратило свою деятельность.
На Государственный комитет по тарифам Республики Мордовия возложена обязанность в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу принять нормативный правовой акт, заменяющий Приказ Республиканской службы по тарифам Республики Мордовия от 30 декабря 2021 г. № 284 «Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии (мощности) на 2022 год» в редакции от 1 февраля 2022 г. в той части, в которой он признан недействующим.
С Государственного комитета по тарифам Республики Мордовия в пользу публичного акционерного общества «Россети Волга» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (четыре тысячи пятьсот) рублей.
Административным ответчиком - Государственным комитетом по тарифам Республики Мордовия на решение Верховного Суда Республики Мордовия от 17 мая 2023 года принесена апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда первой инстанции отменить и отказать административному истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В обоснование доводов апелляционной жалобы административный ответчик указал, что судом первой инстанции признана обоснованной методика расчета расходов по статье «Амортизация основных средств», примененная органом регулирования тарифов. Удовлетворяя в части исковые требования административного истца, суд первой инстанции ссылается на допущенные тарифным органом технические ошибки, однако в силу пункта 7 Основ ценообразования, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» Государственный комитет по тарифам Республики Мордовия имеет право учесть в необходимой валовой выручке административного истца в последующие периоды регулирования недополученные доходы по причине допущенных технических ошибок.
Административный ответчик указывает, что в мотивировочной части решения суд первой инстанции ссылается на практику рассмотрения споров (разногласий) по статье затрат ФАС России в предшествующие периоды, при этом присутствует избирательный подход, исключающий аналитику решений (более позднего периода), в которых отмечена обязанность органа регулирования проводить анализ расходов и причин возникновения экономии расходов на оплату потерь, и исключать экономию, достигнутую не в результате проведения мероприятий по сокращению объема используемых энергетических ресурсов, сокращению именно технологических потерь. Орган регулирования тарифов отмечает, что правомерность примененного подхода к определению экономически обоснованной величины экономии потерь, единообразно применяемого ко всем территориальным сетевым организациям региона, подтверждена решением Верховного Суда Республики Мордовия от 27 мая 2022 года по делу № 3а-54/2022, оставленного без изменения определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 27 октября 2022 года.
По мнению административного ответчика, удовлетворение требований ПАО «Россети Волга» приведет к тому, что территориальные сетевые организации региона будут поставлены в неравные условия, следовательно, будут нарушены принципы конкуренции.
Кроме того, Государственный комитет по тарифам Республики Мордовия не согласен и с экспертным заключением, составленным по итогам проведения судебной экспертизы, а в частности, что не рассчитывался экономический эффект (в кВт*ч) от реализации программы энергосбережения и повышения энергетической эффективности филиала ПАО «Россети Волга» - «Мордовэнерго» за 2020 год (в целом и в разрезе мероприятий). А также не проводилась оценка того, вся ли величина величины экономии расходов на оплату потерь, полученная филиалом ПАО «Россети Волга» - «Мордовэнерго» за 2020 год, была достигнута в результате мероприятий по снижению технологических потерь.
Административным истцом - ПАО «Россети Волга» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Прокуратурой Республики Мордовия представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых она просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Государственного комитета по тарифам Республики Мордовия – ФИО8, ФИО9, доводы апелляционной жалобы поддержали по основаниям, в ней изложенным.
Представители публичного акционерного общества «Россети Волга» в лице филиала «Мордовэнерго» - ФИО10, ФИО11, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, заслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, полагавшего, что решение не подлежит отмене, судебная коллегия по административным делам приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене, изменению не подлежит, исходя из следующего.
Судом первой инстанции установлено, что Публичное Акционерное Общество «МРСК Волги» 29 июня 2007 г. зарегистрировано межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области, основным видом деятельности является передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям.
С 1 апреля 2008 г. прекратили свою деятельность в качестве юридических лиц и стали функционировать как филиалы открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (далее – ОАО «МРСК Волги») «Мордовэнерго», «Оренбургэнерго», «Пензаэнерго», «Самарские распределительные сети», «Саратовские распределительные сети», «Ульяновские распределительные сети», «Чувашэнерго».
Приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 27 июня 2008 г. № 237 – э «О включении (исключении) организации в (из) Реестр(а) субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляются государственное регулирование и контроль» ОАО «МРСК Волги» включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно–энергетическом комплексе под регистрационным номером 64.1.50.
29 июня 2015 г. наименование ОАО «МРСК Волги» изменено на публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (далее – ПАО «МСРК Волги»).
С 28 июня 2019 г. по решению Совета директоров ПАО «МСРК Волги» присоединилось к Единому стандарту фирменного стиля ПАО «Россети Волга» и организаций группы «Россети».
Приказом ФАС России от 27 августа 2020 г. № 786/20 «О внесении изменений в реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляются государственные регулирование и контроль» наименование открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» под регистрационным номером 64.1.50 реестра субъектов естественных монополий в топливном – энергетическом комплексе заменено на ПАО «Россети Волга».
Также судом первой инстанции установлено, что ПАО «Россети Волга», как территориальная сетевая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии на территории Республики Мордовия, имеет экономическую заинтересованность в оспаривании расчётов, поскольку они влияют на размер финансовых средств, необходимых для осуществления деятельности Общества в течение расчётного периода регулирования. Следовательно, ПАО «Россети Волга» имеет право обратиться в суд с вышеуказанным административным иском.
Указанный вывод сторонами не оспаривается.
Государственное регулирование цен в электроэнергетике осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Федеральный закон от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ) и утвержденными во исполнение данного закона постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1178 Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования) и Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Правила регулирования цен), а также Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам (далее - ФСТ России) от 6 августа 2004 г. № 20-э/2 (далее - Методические указания № 20-э/2), Методическими указаниями по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденными приказом ФСТ России от 17 февраля 2012 г. № 98-э (далее - Методические указания N 98-э).
К основным принципам государственного регулирования и контроля в электроэнергетике относится достижение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии (пункт 1 статьи 20 Федерального закона № 35 – ФЗ), которому корреспондирует принцип обеспечения экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и сбыт электрической энергии (тарифов) (пункт 2 статьи 23 Федерального закона № 35 – ФЗ).
Согласно пункту 3 Основ ценообразования в систему регулируемых цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность) входит, в том числе, цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании территориальным сетевым организациям, предусмотренные законодательством Российской Федерации, в частности: цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии в целях расчётов с потребителями услуг (кроме сетевых организаций), расположенными на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащими к одной группе (категории) из числа тех, по которым законодательством Российской Федерации предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность), независимо от того, к сетям какой сетевой организации они присоединены, если решением Правительства Российской Федерации не предусмотрено иное (далее - единый (котловой) тариф).
В силу пункта 3 статьи 24 Федерального закона № 35-ФЗ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов наделены полномочиями по установлению цен (тарифов), указанных в статье 23.1 данного Федерального закона, за исключением цен (тарифов), регулирование которых осуществляется Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.
В соответствии с пунктами 8, 22, 25 Правил государственного регулирования, пунктами 2, 22, 26 Приказа № 834/18, установление цен (тарифов) производится регулирующим органом путем рассмотрения соответствующего тарифного дела, проведения экспертизы предложений регулируемой организации (заявления об установлении тарифов и обосновывающих материалов) и принятия решения на заседании правления (коллегиального органа) регулирующего органа, которое считается правомочным, если на нем присутствует более половины его членов.
Пунктом 31 Указа Главы Республики Мордовия от 21 сентября 2017 г. № 212-УГ образована РСТ Республики Мордовия, которой переданы полномочия в части установления подлежащих государственному регулированию цен и тарифов, в том числе в сфере электроэнергетики, теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, газоснабжения и утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов и всех видов пассажирских перевозок граждан.
Согласно Положению о Республиканской службе по тарифам Республики Мордовия, утверждённому постановлением Правительства Республики Мордовия от 12 декабря 2017 г. № 642, (действующему на момент принятия нормального правового акта) (далее - Положение о РСТ Республики Мордовия), РСТ Республики Мордовия пределах своей компетенции в сфере электроэнергетики, устанавливает, в том числе, цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней таких цен (тарифов).
Согласно Указу Главы Республики Мордовия от 14 декабря 2022 г. № 346 – УГ «Об изменении структуры исполнительных органов государственной власти Республики Мордовия и внесении изменений в Указ Главы Республики Мордовия от 21 ноября 2005 г. № 187 – УГ» Республиканская служба по тарифам Республики Мордовия переименована в Государственный комитет по тарифам Республики Мордовия.
Согласно Положению о ГКТ Республики Мордовия, утверждённому постановлением Правительства Республики Мордовия от 30 января 2023 г. № 45, Комитет является исполнительным органом государственной власти Республики Мордовия, осуществляющим в пределах своей компетенции функции по проведению единой государственной политики в области государственного регулирования цен (тарифов) и контроля за ценообразованием на территории Республики Мордовия.
Для принятия решений об утверждении цен (тарифов) и их предельных уровней в РСТ Республики Мордовия образуется коллегиальный орган - Коллегия (пункт 23 Положения), состав которого утвержден приказами РСТ Республики Мордовия от 10 января 2018 г. № 01-т, от 1 февраля 2018 г. № 08-т, от 28 августа 2018 г. № 44-т, от 24 декабря 2020 г. N 66-т, от 24 февраля 2021 г. № 10-т.
Согласно материалам дела 30 апреля 2021 г. ПАО «Россети Волга» обратилось в РСТ Республики Мордовия с заявлением об установлении тарифов и их предельных уровней на услуги по передаче электрической энергии (мощности) по электрическим сетям, принадлежащим ПАО «Россети Волга» и НВВ, принимаемой к расчёту при установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии (мощности) на 2022 год.
По результатам оценки указанного предложения органом регулирования на 2022 год составлено экспертное заключение РСТ Республики Мордовия в отношении естественно-монопольной деятельности филиала «Мордовэнерго», 30 декабря 2021 г. на основании протокола заседания Коллегии № 62 принят Приказ РСТ Республики Мордовия №284.
В соответствии с пунктом 6 названный приказ вступил в силу по истечении 10 дней, после дня его официального опубликования, и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 1 января 2022 г.
Приказом от 1 февраля 2022 г. № 5 «О внесении изменений в приказ Республиканской службы по тарифам Республики Мордовия от 30 декабря 2021 г. № 284 «Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии (мощности) на 2022 год» внесены изменения в Приложение № 1, устанавливающее единые котловые тарифы на услуги по передаче электроэнергии по сетям Республики Мордовия, поставляемой прочим потребителям на 2022 г. и в строку 1.4.1. Приложения № 2 в части размера одноставочного тарифа гражданам – потребителям. При этом, размер НВВ (без учёта оплаты потерь), которая учтена при утверждении (расчёте) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии в Республике Мордовия (пункт 1 таблицы 1 Приложение №1), являющийся предметом оспаривания, равно как и оспариваемый пункт 10 Приложения №4 приказа оставлены без изменения.
Судом первой инстанции учтено, что внесение изменений ввиду технической описки требованиям действующего законодательства не противоречит, после её устранения оспариваемый нормативный правовой акт по своему содержанию соответствует принятому 30 декабря 2021 г. решению РСТ Республики Мордовия, отражённому в протоколе заседания РСТ Республики Мордовия от 30 декабря 2021 г. № 62.
ФИО1 подпункту 9 пункта 22 Положения о РСТ Республики Мордовия начальник РСТ Республики Мордовия издаёт приказы по вопросам, отнесённым к компетенции Республиканской службы.
В соответствии с пунктом 21 Положения о РСТ Республики Мордовия в случае отсутствия начальника Республиканской службы по тарифам его обязанности исполняет первый заместитель начальника Республиканской службы, а в его отсутствие – заместитель начальника Республиканской службы.
Оспариваемый приказ от 30 декабря 2021 г. № 284 подписан первым заместителем начальника РСТ Республики Мордовия, в нём содержится указание на правовые акты, на основании и во исполнение которых он издан.
Полномочия заместителя на подписание указанного приказа подтверждены электронным листком нетрудоспособности № 910096414575, начальника РСТ Республики Мордовия Рязанова А.В. в период с 27 декабря 2021 г. по 30 декабря 2021 г.
Приказ от 1 февраля 2022 г. № 5 также подписан первым заместителем начальника РСТ Республики Мордовия, в нём также содержится указание на правовые акты, на основании и во исполнение которых он издан.
В силу статьи 5 Закона Республики Мордовия от 21 февраля 2002 г. № 10 – З «О правовых актах Республики Мордовия», действовавшей на момент принятия оспариваемого приказа, в систему правовых актов Республики Мордовия входят нормативные правовые акты органов государственной власти Республики Мордовия (законодательство Республики Мордовия) и иные правовые акты органов государственной власти Республики Мордовия.
В соответствии со статьёй 14 указанного Закона правовыми актами исполнительных органов государственной власти Республики Мордовия являются приказы их руководителей, а в случаях, предусмотренных законами и иными нормативными актами Российской Федерации, законами и иными нормативными актами Республики Мордовия, также приказы заместителей руководителей исполнительных органов государственной власти Республики Мордовия. Нормативные правовые акты исполнительных органов государственной власти Республики Мордовия принимаются в порядке, предусмотренном настоящим Законом, а также указами Главы Республики Мордовия и постановлениями Правительства Республики Мордовия, устанавливающими процедуру их принятия.
Согласно пункту 28 Правил подготовки нормативных правовых актов исполнительных органов государственной власти Республики Мордовия, утверждённых Указом Главы Республики Мордовия от 6 мая 2003 г. № 66 – УГ, нормативные правовые акты вступают в силу одновременно на всей территории Республики Мордовия в день их официального опубликования, если в них не установлены иные сроки вступления в силу.
Согласно части второй статьи 70 Закона Республики Мордовия от 21 февраля 2002 г. № 10 – З «О правовых актах Республики Мордовия», действовавшей на момент принятия оспариваемого приказа, источниками официального опубликования правовых актов Республики Мордовия являются: «Официальный интернет – портал правовой информации» (www.pravo.gov.ru); газеты «Известия Мордовии», «Мокшень правда», «Эрзянь правда». Датой официального опубликования правовых актов Республики Мордовия считается дата первой публикации полного текста соответствующего правового акта Республики Мордовия в одном из указанных источников официального опубликования.
Приказ от 30 декабря 2021 г. № 284 официально опубликован 30 декабря 2021 г. на официальном интернет – портале правовой информации www.pravo.gov.ru (№ 1301202112300004).
Приказ от 1 февраля 2022 г. № 5 официально опубликован 4 февраля 2022 г. на официальном интернет – портале правовой информации www.pravo.gov.ru (№ 1301202202040003). Данный документ вступил в силу по истечении 10 дней после официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2022 г.
На основании изложенного и с учетом приведённых норм федерального и регионального законодательства суд первой инстанции пришел к верному выводу, что оспариваемый Приказ от 30 декабря 2021 г. № 284 в редакции Приказа от 1 февраля 2022 г. № 5 принят уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в пределах предоставленной компетенции, в установленной форме, с соблюдением процедуры принятия, правил введения в действие и опубликования.
Оценивая законность решения суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из следующего.
Необходимая валовая выручка в части содержания электрических сетей на базовый (первый) и i-й год долгосрочного периода регулирования без учета расчетной предпринимательской прибыли сетевой организации определяется по формулам, содержащимся в пункте 11 Методических указаний № 98-э.
При этом, общие правила определения расходов на амортизацию установлены абзацами первым и вторым пункта 27 Основ ценообразования, согласно которым для расчёта регулируемых цен (тарифов) расходы на амортизацию основных средств и нематериальных активов определяются в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учёта.
Так, расходы на амортизацию основных средств и нематериальных активов для расчёта тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании территориальным сетевым организациям, определяются на уровне, равном сумме отношений стоимости амортизируемых активов регулируемой организации к сроку полезного использования таких активов, принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании, применяемых в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии (объектов электросетевого хозяйства и объектов производственного назначения, в том числе машин и механизмов).
При расчёте экономически обоснованного размера амортизации на плановый период регулирования срок полезного использования активов и отнесение этих активов к соответствующей амортизационной группе определяется регулирующими органами в соответствии с максимальными сроками полезного использования, установленными Классификацией основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 января 2002 г. №1 «О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы» (абзац пятый пункта 27 Основ ценообразования).
Порядок организации бухгалтерского учёта основных средств на момент принятия тарифного решения и издания оспариваемого нормативного правового акта, определялся Положением по бухгалтерскому учёту «Учёт основных средств» ПБУ 6/01, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30 марта 2001 г. № 26н (далее - ПБУ 6/01), и Методическими указаниями по бухгалтерскому учёту основных средств, утвержденными Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 октября 2003 г. № 91н (далее - Методические указания № 91н).
Согласно пункту 7 ПБУ 6/01 основные средства принимаются к бухгалтерскому учёту по первоначальной стоимости.
Пункт 59 Методических указаний № 91н устанавливает, что срок полезного использования объекта основных средств определяется при принятии объекта к бухгалтерскому учёту. При этом определение срока полезного использования объекта основных средств, включая объекты основных средств, ранее использованные у другой организации, производится исходя из: ожидаемого срока использования в организации этого объекта в соответствии с ожидаемой производительностью или мощностью; ожидаемого физического износа, зависящего от режима эксплуатации (количества смен); естественных условий и влияния агрессивной среды, системы проведения ремонта; нормативно-правовых и других ограничений использования этого объекта (например, срок аренды).
Согласно пункту 17 ПБУ 6/01 и пункту 49 Методических указаний № 91н, стоимость объектов основных средств погашается посредством начисления амортизации, если иное не установлено названным положением.
В силу пунктов 12, 13 Методических указаний № 91н учёт основных средств по объектам ведется с использованием инвентарных карточек учёта основных средств. Инвентарная карточка открывается на каждый инвентарный объект. В инвентарной карточке (инвентарной книге) должны быть указаны: основные данные об объекте основных средств, о сроке его полезного использования; способ начисления амортизации; отметка о не начислении амортизации (если имеет место); индивидуальные особенности объекта.
Судом первой инстанции установлено, что тарифный орган, изучив представленный в материалы тарифного дела расчёт ПАО «Россети Волга» по данной статье расходов, а также инвентарные карточки, ведомости по начислению амортизации и представленный по запросу регулятора в рамках тарифного дела расчёт амортизации основных средств по максимального срока их полезного использования, посчитал его противоречащим требования пункта 27 Основ ценообразования, поскольку по некоторым основным средствам амортизация была исчислена не из максимального срока их полезного использования, а из срока, который определен сетевой организацией для ведения бухгалтерского учёта, в связи с чем суммы амортизации в таких случаях были пересчитаны регулятором на основании вышеуказанных бухгалтерских документов в сторону уменьшения в соответствии с требованиями Основ ценообразования.
В материалах дела имеется расчёт амортизации филиала ПАО «Россети Волга» - «Мордовэнерго» на 2022 год, представленный административным ответчиком, в котором по каждому основному средству определен срок полезного использования, как по бухгалтерскому учёту, так и максимальный срок полезного использования в соответствии с вышеупомянутой Классификацией, указаны год ввода в эксплуатацию, остаточная и балансовая стоимость каждого основного средства, сумма амортизации на 2022 год, исчисленная сетевой организацией, и сумма амортизации на 2022 год, исчисленная РСТ Республики Мордовия.
При рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции сторона административного истца не возражала против достоверности сведений, положенных в основу вышеуказанного расчёта и его арифметической правильности.
Экономически обоснованный размер амортизации основных средств РСТ Республики Мордовия был определен на основании пообъектного расчёта амортизационных отчислений с распределением объектов основных средств по амортизационным группам, амортизация на объекты основных средств, определена регулятором на основании выбора минимального размера по каждому объекту из двух показателей - бухгалтерский учёт и максимальный срок использования без учёта плановых вводов и зарядки электромобилей.
Исходя из этого, на основании проведенного анализа всех представленных документов органом регулирования была рассчитана экономически обоснованная величина амортизационных отчислений по каждому основному средству, учитываемая в НВВ филиала ПАО «Россети Волга» - «Мордовэнерго» на 2022 год равная <данные изъяты> тыс. рублей.
На основании изложенного судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы административного истца относительно учёта в полном объеме расходов по статье «Амортизация основных средств» на 2022 год в виду необоснованности выбранной регулятором методики расчёта.
Также судом первой инстанции верно отклонены доводы административного истца о несоответствии оспариваемого нормативного правового акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу ввиду того, что при определении экономически обоснованного размера амортизации основных средств регулятор не учёл предлагаемый Обществом расчёт амортизационных отчислений по планируемым к вводу в рамках инвестиционной программы в 2022 году объектам основных средств, не связанных с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям, со ссылкой на абзац 6 пункта 27 Основ ценообразования.
Указанные выводы административным истцом не оспариваются.
При этом, судом первой инстанции обоснованно учтено следующее.
Согласно пункту 20 ПБУ 6/01 по объектам основных средств, прошедшим модернизацию, первоначальный срок полезного использования на момент принятия объекта основного средства к бухгалтерскому учёту устанавливается по максимальному сроку полезного использования и подтверждается первичными бухгалтерскими документами. Вследствие проведенной реконструкции (модернизации), срок полезного использования подлежит изменению. Начисление амортизации по таким модернизированным объектам выше, чем по максимальному сроку полезного использования, за счет вложений в период модернизации в объект основного средства и пересмотра срока использования данного объекта.
Судом первой инстанции установлено, что в состав тарифной заявки административного истца включен расчёт амортизации по всем основным средствам, расчёт амортизации по модернизированным объектам осуществлен по данным бухгалтерского учёта в соответствии с ПБУ 6/01, который подтвержден представленными к тарифной заявке первичными бухгалтерским документами.
Также установлено, что при расчёте амортизации по объектам основных средств должна учитываться модернизация в соответствии с ПБУ 6/01 и амортизация должна рассчитываться по правилам бухгалтерского учёта.
Вместе с тем, в отношении спорных 39 модернизированных объектов основных средств, административный ответчик сослался на допущенные им нарушения в расчёте амортизации и ошибочность принятия к расчёту амортизации данных максимального срока полезного использования, не учитывающих модернизацию, вместо данных бухгалтерского учёта согласно ПБУ 6/01.
Не оспаривая полноту представленной административным истцом в составе тарифной заявки первичной бухгалтерской документации, содержащей сведения о проведении модернизации по объектам основных средств, ошибку в расчёте спорных объектов основных средств административный ответчик объяснил использованием расчёта амортизации основных средств дополнительно запрошенного у регулируемой организации.
При этом, административный ответчик подтвердил, что представленная бухгалтерская документация позволяла проверить и оценить правильность расчёта амортизации по модернизированным объектам, однако не проверялась им, что и повлекло нарушения в расчёте амортизации.
Таким образом, судом первой инстанции верно установлено, что применение неравнозначного подхода к расчёту амортизации основных средств, прошедших модернизацию, признанное административным ответчиком ошибочным, повлекло установление административным ответчиком экономически необоснованных затрат по статье «Амортизация основных средств и нематериальных активов» и установление неверного размера НВВ административного истца.
Соответственно, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении административного иска в части признания оспариваемого нормативного правового акта не действующим по основанию экономически необоснованного уменьшения расходов на 2022 год по статье «Амортизация основных средств», поскольку в указанной части он не соответствует требованиям пункта 27 Основ ценообразования, имеющего большую юридическую силу.
Доводы апелляционной жалобы о допущенной в указанной части тарифным органом технической ошибке, которая может быть исправлена и учтена в необходимой валовой выручке административного истца в последующие периоды регулирования правильность выводов суда первой инстанции не опровергают и не влекут к отмене или изменению решения суда первой инстанции.
В части выводов суда первой инстанции относительно расходов по статье «Экономия расходов на оплату потерь» судебная коллегия исходит из следующего.
Согласно части 2 статьи 23 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» при государственном регулировании цен (тарифов) должны соблюдаться следующие основные принципы:
определение экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли при расчете и утверждении цен (тарифов);
обеспечение экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и сбыт электрической энергии;
учет результатов деятельности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, по итогам работы за период действия ранее утвержденных цен (тарифов);
учет соблюдения требований законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, в том числе требований о разработке и реализации программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, требований к организации учета и контроля используемых энергетических ресурсов, сокращению потерь энергетических ресурсов;
обеспечение открытости и доступности для потребителей, в том числе населения, процесса тарифного регулирования;
обязательный раздельный учет организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности, объема продукции (услуг), доходов и расходов на производство, передачу и сбыт электрической энергии.
В соответствии с пунктом 34(1) Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 экономия расходов на оплату потерь электрической энергии, полученная сетевой организацией при осуществлении деятельности по передаче электрической энергии в результате проведения мероприятий по сокращению объема используемых энергетических ресурсов, сохраняется в составе необходимой валовой выручки в расходах на содержание электрических сетей и (или) расходах на оплату нормативных потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям в течение 10 лет с начала периода регулирования, следующего за периодом, в котором указанная экономия была достигнута, при условии, что такие мероприятия не финансировались и не будут финансироваться за счет бюджетных средств.
Размер экономии расходов на оплату потерь электрической энергии, полученной сетевой организацией в соответствии с пунктом 34(1) определяется по формуле, предусмотренной пунктами 32(2), 32(3).
В обоснование административного иска административным истцом заявлено о незаконности уменьшения расходов по статье «Экономия расходов на оплату потерь» на сумму 66 100,33 тыс. рублей в части исключения мероприятий, предусмотренных программой энергосбережения и применения формулы расчёта экономии потерь и показателей для расчёта, не предусмотренных законодательством, в нарушении пункта 2 статьи 23 Федеральный закон №35-ФЗ, пунктов 34(1)-34(3) Основ ценообразования, пункта 11 Методических указаний №98-э.
Оспаривая нормативный правовой акт в указанной части Общество указало, что экономически обоснованным размер статьи затрат «Экономия расходов на оплату потерь» в 2022 году является 67665,55 тыс. рублей, обозначенный в тарифной заявке, уменьшение по данной статье повлияло на установление регулятором экономически необоснованного размера НВВ филиала ПАО «Россети Волга» - «Мордовэнерго».
Судом первой инстанции установлено, что регулирующему органу в соответствии с требованиями законодательства передана программа энергосбережения и отчет по ней.
Согласно позиции административного ответчика, исключение по данной статье затрат объясняется разъяснениями ФАС России, согласно которым органом регулирования при проведении анализа расходов и возникновения причин экономии этих расходов, необходимо исключать экономию, достигнутую не в результате проведения мероприятий по сокращению объёма используемых энергетических ресурсов, в связи с чем, мероприятия филиала ПАО «Россети Волга» - «Мордовэнерго», направленные на выявление полезного отпуска, не могут учитываться при определении объёма экономии расходов на оплату потерь электрической энергии.
Полагал обоснованным исключение при расчёте экономии потерь мероприятий по программе энергосбережения по организации и проведению рейдов по выявлению безучётного и бездоговорного потребления электроэнергии (хищений) и мероприятия по развитию интеллектуального учёта электроэнергии, которые отнесены им к коммерческим потерям.
Определением Верховного суда Республики Мордовия от 21 декабря 2022 года по данному делу назначена судебная экономическая экспертиза, проведение которой поручено Нижегородскому филиалу Федерального государственного бюджетного «Российское энергетическое агентство» Министерства энергетики Российской Федерации,
Согласно заключению по результатам судебной экономической экспертизы экспертом установлено, что необходимая валовая выручка филиала ПАО «Россети Волга» - «Мордовэнерго» в части корректировки статьи затрат «Экономия расходов на оплату потерь» в 2022 году, определённой приказом Республиканской службы по тарифам Республики Мордовия от 30 декабря 2021 года № 284 «Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии (мощности) на 2022 год» не является экономически обоснованной.
Согласно заключению экономия расходов на оплату потерь электрической энергии, полученной сетевой организацией при осуществлении деятельности по передаче электрической энергии в результате проведения мероприятий по сокращению объема используемых энергетических ресурсов составит <данные изъяты> тыс. руб.
Также в экспертном заключении указано на нарушение расчёта размера экономии расходов на оплату потерь в связи с нарушением формулы расчёта, предусмотренной пунктом 34 Основ ценообразования.
Оценив заключение эксперта в соответствии со статьёй 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что заключение судебной экономической экспертизы Нижегородского филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Российское энергетическое агентство» Министерства энергетики Российской Федерации соответствует требованиями статей 77, 78 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, эксперт, проводивший судебную экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем сомнений в его достоверности не имеется. Экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим длительный стаж экспертной деятельности; экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, содержащийся в материалах настоящего административного дела, методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на его основе выводы научно обоснованы, последовательны, логичны и мотивированы.
Также судом первой инстанции учтено следующее.
В соответствии с пунктом 13 главы 2 Правил установления требований к программам в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2010 г. № 340 (далее - Правила № 340) органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации устанавливают требования к программе энергосбережении.
Во исполнение данного постановления приказом Министерства энергетики и тарифной политики Республики Мордовия от 17 декабря 2016 г. № 140/1 «О внесении изменений в постановление Региональной энергетической комиссии Республики Мордовия от 23 июля 2010 г. № 40 «Об утверждении требований к программам в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности» были определены требования к Программам энергосбережения в отношении всех регулируемых организаций.
Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30 июня 2014 г. № 398 «Об утверждении требований к форме программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности организаций с участием государства и муниципального образования, организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, и отчетности о ходе их реализации» установлены требования к формам программ и их отчетности.
Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с вышеуказанными документами филиалом ПАО «Россети Волга» - «Мордовэнерго» была разработана программа энергосбережения и повышения энергетической эффективности филиала на 2017-2022 г., которая в соответствии с требованиями законодательства была представлена РСТ Республики Мордовия в составе тарифной заявки № 202/2-3515 об установлении тарифов и их предельных уровней на услуги по передаче электрической энергии (мощности) на 2020 год.
Отчет по исполнению программы энергосбережения и повышения энергетической эффективности за 2020 год был предоставлен филиалом «Мордовэнерго» в адрес РСТ Республики Мордовия письмом от 30 апреля 2021 г. № 202/2-2887 и информация о нем раскрыта в соответствии со стандартами раскрытия информации.
Письмом от 18 ноября 2021 г. № 01-228 регулятором были запрошены документы, подтверждающие проведение мероприятий по сокращению объема технологических потерь в сетях в 2020 году, с указанием источника финансирования данных мероприятий, не позднее 26 ноября 2021 г. Запрошенные документы были представлены регулятору административным истцом письмом от 26 ноября 2021 г. № 301/1-8141.
Своевременность разработки и предоставления регулятору программы энергосбережения, а также своевременность и полнота отчета по исполнению программы энергосбережения, отсутствие мероприятий финансированных за счёт бюджетных средств, административным ответчиком не оспаривается.
Сведения о наличии программы энергосбережения и наличии отчетов по ней подтверждены и экспертом.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что экономия расходов на оплату потерь электрической энергии, полученная сетевой организацией в предыдущем отчетном регулируемом году, в случае наличия у такой регулируемой организации программы энергосбережения и отчета об ее исполнении, отсутствия среди источников финансирования бюджетных средств, должна учитываться органом регулирования в соответствии с пунктами 34(1) - 34(3) Основ ценообразования.
Суд первой инстанции верно указал, что при наличии программы энергосбережения и отчета о ее исполнении, расчёт экономии потерь осуществляется исключительно по формуле Основ ценообразования, которая не предусматривает исключения мероприятий программы энергосбережения, а принимается по всем мероприятиям программы энергосбережения в совокупности.
В соответствии с пунктом 6 Регламента установления цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, предусматривающий порядок регистрации, принятия к рассмотрению и выдачи отказов в рассмотрении заявлений об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, утвержденного Приказом № 834/18, в случае непредставления организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, обосновывающих документов, подтверждающих осуществление расходов на регулируемый вид деятельности, предусмотренных Правилами регулирования, регулирующий орган рассматривает вопрос об установлении цен (тарифов) в отношении указанных организаций на основании результатов проверки их хозяйственной деятельности, а также исходя из имеющихся данных за предшествующие периоды регулирования, использованных, в том числе для установления действующих цен (тарифов).
Судебная коллегия по административным делам соглашается с выводом суда первой инстанции, что в условиях наличия у территориальной сетевой организации программы энергосбережения и отчета об ее исполнении, при отсутствии мероприятий финансированных за счёт бюджетных средств, отказ органа регулирования в учёте экономии расходов на оплату потерь электрической энергии на 2022 год является неправомерным.
Указанные обстоятельства подтверждены в том числе пояснениями допрошенного в судебном заседании эксперта ФИО13, указавшего на недопустимость выборочного подхода к мероприятиям и необходимости принятия всей программы энергосбережения в совокупности, с учетом того, что в формуле пункта 34 Основ ценообразования и Методических указаний 98-э сама формула не позволяет учитывать избирательный подход. Эксперт пояснил, что в нарушение пункта 34(2) Основ ценообразования регулятором не произведен расчёт размера экономии расходов на оплату потерь электрической энергии за 2020 год и расходы по данной статье не учтены в необходимой валовой выручке ПАО «Россети Волга» на 2022 год в экономически обоснованном размере.Экономия расходов на оплату потерь электрической энергии за 2022 г. экспертом рассчитана в размере 70668,35 тыс. рублей.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необоснованном исключении регулятором мероприятий при расчёте экономии расходов на оплату потерь электрической энергии.
Кроме того, суд первой инстанции учел, что ошибочность применения формулы расчёта экономии потерь также подтверждена экспертным заключением судебной экономической экспертизы, указывающем, что РСТ Республики Мордовия применена формула расчёта экономии потерь, отсутствующая в пункте 34 Основ ценообразования и в Методических указаниях № 98-э.
Данная позиция также отражена в разъяснении Президиума ФАС России «Об особенностях применения отдельных положений законодательства о государственном регулировании цен (тарифов), утвержденном протоколом от 21 марта 2022 г. № 21.
Таким образом, расчёт экономии расходов на оплату потерь электрической энергии не соответствует пункту 34 Основ ценообразования, пункту 11 Методических указаний № 98-э, а, следовательно, необходимая валовая выручка филиала ПАО «Россети-Волга» - «Мордовэнерго» по статье затрат «Экономия расходов на оплату потерь» в 2022 год является необоснованной.
Исходя из части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
При рассмотрении данного административного дела все перечисленные обстоятельства судом первой инстанции были выяснены и отражены в обжалуемом решении.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, аналогичны позиции административного ответчика в суде первой инстанции, которой в обжалуемом решении дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.
Иные доводы апелляционной жалобы также не содержат сведений, свидетельствующих о нарушении судом норм материального права, и на вывод суда о противоречии нормативного правового акта федеральному законодательству, имеющему большую юридическую силу, не влияют.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы действующего законодательства применил верно.
При проверенных судом апелляционной инстанции обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, вынесенным при правильном применении норм материального права и без нарушения норм процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции
определила:
решение Верховного Суда Республики Мордовия от 17 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного комитета по тарифам Республики Мордовия - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Верховный Суд Республики Мордовия в течение шести месяцев.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 сентября 2023 года.
Председательствующий
Судьи
