ЧЕТВЕРТЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
Дело № 55-334/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Нижний Новгород 28 мая 2020 года
Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Волкова Н.Г.,
судей Бычковой Н.А., Афанасьевой Т.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гордеевым А. С.,
с участием старшего прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мановой Е.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Х. на постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 14 апреля 2020 года о выплате вознаграждения адвокату за осуществление защиты обвиняемого Шипкова Александра Аркадьевича.
Заслушав доклад судьи Бычковой Н.А., выступления, прокурора, полагавшей необходимым постановление суда в части изменить, судебная коллегия
установила:
постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 14 апреля 2020 года (с учетом постановления Верховного Суда Республики Татарстан от 20 апреля 2020 года об устранении технической ошибки) частично удовлетворено заявление адвоката Центрального филиала г. Казани Коллегии адвокатов Республики Татарстан Х. о выплате ей вознаграждения за осуществление защиты обвиняемого Шипкова А.А. Постановлено взыскать в пользу адвоката из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 3750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей из расчета 1250 (одна тысяча двести пятьдесят) рублей за один день участия.
В апелляционной жалобе адвокат Х. просит постановление суда первой инстанции отменить, принять новое решение об удовлетворении заявления адвоката о выплате вознаграждения за 4 дня занятости по уголовному делу в полном объеме. Ссылаясь на нормы Конституции Российской Федерации, положения действующего уголовно-процессуального закона, а также нормативные правовые акты, касающиеся возмещения процессуальных издержек, автор жалобы указывает на допущенную судом первой инстанции в обжалуемом постановлении ошибку в части указания на дату вынесения постановления (4 марта 2020 года), на неприменение судом разъяснений Совета Адвокатской палаты г. Москвы относительно оплаты труда адвоката в период нерабочих дней, установленных соответствующим Указом Президента Российской Федерации, а также на отклонение заявления адвоката в части оплаты его услуг по составлению и направлению апелляционной жалобы. Вывод суда о том, что направление апелляционной жалобы путем почтовой пересылки без посещения Верховного Суда Республики Татарстан не свидетельствует об участии адвоката в уголовном деле, не соответствует положениям действующего законодательства. В обоснование указанного довода адвокат ссылается на размещенную на официальном сайте Верховного Суда Республики Татарстан информацию о временном прекращении личного приема граждан, документов и работы комнаты ознакомления с делами и материалами, а также предложение использования сервисов информационно-телекоммуникационной сети Интернет для подачи обращений в суд.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав прокурора, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с ч. 4 ст. 131 УПК РФ порядок и размеры возмещения таких процессуальных издержек устанавливаются Правительством Российской Федерации.
«Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 № 1240 (ред. от 21.05.2019 г. № 634) установлен порядок и размеры возмещения процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
Из содержания п. «г» ст. 22.1 указанного Положения следует, что размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, с 1 января 2020 года составляет, в случаях, не предусмотренных п. п. «а» - «в» указанного Положения, за один день участия 1250 рублей. К таковым относится и вопрос относительно продления срока содержания обвиняемого под стражей.
При этом вопреки заявлению адвоката в соответствии с п. 3 Рекомендаций Министерства труда и социальной защиты РФ работникам и работодателям в связи с Указом Президента РФ от 25 марта 2020 года № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» 31 марта, 3 и 9 апреля 2020 года не являются нерабочими праздничными или выходными днями, в связи с чем оснований для выплаты вознаграждения адвоката в повышенном размере не имеется, как о том справедливо указывает суд первой инстанции, в связи с чем судом верно была постановлена к оплате труда адвоката Х. за осуществление защиты обвиняемого Шипкова А.А. сумма в размере 1250 (одна тысяча двести пятьдесят) рублей за один день участия.
С учетом вынесенного Верховным Судом Республики Татарстан 20 апреля 2020 года постановления, которым признано технической ошибкой указание в обжалуемом постановлении датой его вынесения 4 марта 2020 года, постановление в данной части уточнено, указано, что датой его вынесения необходимо считать 14 апреля 2020 года, соответствующий довод адвоката Х. является необоснованным.
Вместе с тем вывод суда первой инстанции о том, что действия адвоката Х. по составлению апелляционной жалобы в защиту интересов обвиняемого Шипкова А.А. не подлежат оплате, противоречит требованиям действующего уголовно-процессуального закона, влечет за собой ущемление конституционного права на вознаграждение за труд адвоката.
Так, в силу п. п. 7, 9, 10 ч. 1 ст. 53 УПК РФ с момента допуска к участию в уголовном деле защитник вправе, в том числе, знакомиться с материалами уголовного дела, участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй, кассационной и надзорной инстанций, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора, суда и участвовать в их рассмотрении судом.
Исходя из содержащегося в ч. 7 ст. 49 УПК РФ запрета, адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты подозреваемого, обвиняемого.
В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.
В силу «Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года N 1240, и принятого в его развитие Приказа Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ от 5 сентября 2012 года N 174/122н, время занятости адвоката исчисляется в днях, в которые адвокат был фактически занят выполнением поручения по соответствующему уголовному делу вне зависимости от длительности работы в течение дня по данному уголовному делу, в том числе в течение нерабочего праздничного дня или выходного дня, ночного времени.
Исходя из вышеприведенных взаимосвязанных нормативных положений, регламентирующих задачи, процессуальные полномочия адвоката в уголовном судопроизводстве и порядок оплаты его труда, при определении размера вознаграждения, подлежащего выплате адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, подлежит учету время, затраченное им на осуществление полномочий, предусмотренных ч. ч. 1 и 2 ст. 53 УПК РФ, включая время, затраченное на изучение материалов уголовного дела, участие в судебном заседании, составление апелляционной жалобы, а также на выполнение других документально подтвержденных действий по оказанию квалифицированной юридической помощи.
Таким образом, поскольку составление апелляционной жалобы непосредственно входит в выполнение адвокатом поручения, связанного с осуществлением защиты осужденного, вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для выплаты вознаграждения адвокату Х. в этой части является ошибочным.
Вместе с тем, несмотря на то, что 5 апреля 2020 года является выходным днем, оснований для оплаты его в повышенном размере не имеется, так как написание апелляционной жалобы именно в выходной день необходимостью не вызывалось, следовательно, размер труда адвоката составит 1250 (одна тысяча двести пятьдесят) рублей.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает необходимым внести соответствующие изменения в части размера оплаты труда адвоката Х. за осуществление защиты интересов обвиняемого Шипкова А.А., который за четыре дня работы составляет 5000 (пять тысяч) рублей.
В остальной части апелляционная жалоба адвоката Х. не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 14 апреля 2020 года о выплате вознаграждения адвокату изменить, определить, что к выплате адвокату Центрального филиала г. Казани Коллегии адвокатов Республики Татарстан Х. в связи с осуществлением защиты обвиняемого Шипкова А.А. подлежит вознаграждение в размере 5000 (пять тысяч) рублей за счет средств федерального бюджета РФ.
В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Х. - удовлетворить частично.
Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара Самарской области) в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:
