Судья: Тазетдинова Г.А. Дело №66а-359/2020
(номер дела в суде первой инстанции 3га-1154/2019)
ЧЕТВЕРТЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нижний Новгород 27 февраля 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Кузьмичева В.А.,
судей Бушминой А.Е., Калугина Д.М.,
при секретаре Глуховой М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Лизинг» о признании недействующим пункта № Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2019 года, утвержденного Постановлением Правительства Республики от 24 декабря 2018 года №636, по апелляционной жалобе Правительства Республики Башкортостан на решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 октября 2019 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Калугина Д.М., заключение прокурора отдела Генеральной Прокуратуры Российской Федерации ФИО7, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции
установила:
пунктом № перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2019 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее – Перечень на 2019 год), утвержденного постановлением Правительства Республики Башкортостан от 24 декабря 2018 года № 636, размещенного на официальном сайте Правительства Республики Башкортостан (http://www.pravitelstvorb.ru) и официальном Интернет-портале правовой информации Республики Башкортостан (http://www.npa.bashkortostan.ru), нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, признано объектом недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации как кадастровая стоимость.
Общество с ограниченной ответственностью «Капитал-Лизинг» (далее ООО «Капитал-Лизинг»), собственник вышеуказанного здания, обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим с момента принятия нормативного правового акта указанного пункта Перечня на 2019 год, обосновывая свою позицию тем, что спорное здание не обладает признаками объекта налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, включение названного объекта недвижимого имущества в Перечень на 2019 год противоречит статье 378.2 НК РФ и пункту 1 статьи 2.1 Закона Республики Башкортостан от 28 ноября 2003 года №43-з «О налоге на имущество организаций», а также нарушает их права, так как незаконно возлагает обязанность по уплате налога на имущество в завышенном размере.
Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 октября 2019 года административное исковое заявление ООО «Капитал-Лизинг» удовлетворено, признано недействующим с момента принятия постановление Правительства Республики Башкортостан от 24 декабря 2018 года № 636 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2019 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» в части включения в пункт № объекта недвижимого имущества нежилое здание кадастровый № по адресу: <адрес>. С Правительства Республики Башкортостан в пользу ООО «Капитал-Лизинг» взыскана государственная пошлина в размере 4 500 руб.
В апелляционной жалобе Правительством Республики Башкортостан ставится вопрос об отмене судебного акта и вынесении решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации своевременно и в надлежащей форме.
Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Заслушав заключение прокурора, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьями 72 и 76 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.
Суд первой инстанции, проанализировав положения подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», статьи 14, пункта 2 статьи 372, пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), Закона Республики Башкортостан от 28 ноября 2003 года № 43-з «О налоге на имущество организаций» (далее – Закон о налоге на имущество организаций), пункта 2 постановления Правительства Республики Башкортостан от 18 апреля 2014 года № 180 «О Порядке определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость», постановления Правительства Республики Башкортостан от 23 мая 2018 года № 233 «О мерах по организации процесса определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и его уточнения», сделал верный вывод о том, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом, в пределах своей компетенции с соблюдением порядка его опубликования.
Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Налог на имущество организаций относится к региональным налогам (статьи 3 и 14 НК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 375 НК РФ налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 этого кодекса.
На территории Республики Башкортостан в соответствии со статьей 1 Закона Республики Башкортостан от 30 октября 2014 года №141-з "О внесении изменений в Закон Республики Башкортостан "О налоге на имущество организаций" с 1 января 2015 года введен налог на имущество организаций, исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества.
Объекты недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, перечислены в пункте 1 статьи 378.2 НК РФ, в том числе указаны административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1), нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (подпункт 2).
Согласно пункту 4 этой же статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:
1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;
2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
Так, в Республике Башкортостан к объектам недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, отнесены, в частности административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещения в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти и органов местного самоуправления, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, или если соответствующие здания (строения, сооружения) предназначены для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (пункт 1 части 1 статьи 2.1. Закона Республики Башкортостан от 28 ноября 2003 года №43-з «О налоге на имущество организаций»).
По смыслу приведенных предписаний федерального и регионального законодательства, в Перечень подлежит включению такое здание, которое отвечает одному из критериев, установленным названными выше правовыми нормами.
Как следует из позиции административного ответчика, спорное здание включено в Перечень на 2019 год в соответствии с документами технического учета (инвентаризации) объекта недвижимости.
Судом первой инстанции было установлено, а также материалами дела подтверждается, что нежилое здание площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером № расположено в границах двух земельных участков с кадастровыми номерами № и № с видом разрешенного использования: «под производственную базу».
Анализируя указанные виды разрешенного использования земельных участков, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что на дату принятия оспариваемого распоряжения данные здания не могли быть отнесены к объектам недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из кадастровой стоимости, ни по одному из предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 2.1 Закона о налоге на имущество организаций критериев.
Поскольку виды разрешенного использования земельных участков, на которых расположен объект недвижимости, из буквального их прочтения однозначно не позволяют прийти к выводу о размещении на них объекта исключительно в целях, соответствующих приведенному налоговому законодательству, то административным ответчиком должны быть представлены данные о фактическом использовании объекта недвижимости или сведения, содержащиеся в кадастровом паспорте данного объекта или документах технического учета (инвентаризации), указывающие на размещение в этом здании торговых объектов, объектов общественного питания или объектов бытового обслуживания не менее 20 процентов общей площади здания.
Как установлено судом и подтверждается материалами административного дела, мероприятия по определению вида фактического использования здания на момент включения в оспариваемый Перечень объектов недвижимого имущества не проводились. При этом сведения, содержащиеся в акте обследования от ДД.ММ.ГГГГ, правового значения для разрешения настоящего дела не имеет ввиду проведения обследования уже после включения спорного объекта недвижимости в Перечень.
По сведениям технического паспорта данного объекта и экспликации поэтажного плана, объект недвижимого имущества это отдельно стоящее одноэтажное нежилое строение (литер Ж), наименование (назначение здания) модуль № 2, фактическое использование – производственное, которое состоит из помещений: цех гидравлики, рти, кузнечный цех, участок сварки, автоэлектрик, эл.щитовая, комната отдыха, кладовая, сан.узел, тепловой пункт, сварочный цех, а также кабинет, что не является тождественным термину «офис», в связи с чем суд первой инстанции сделал вывод, что данные помещения не предусматривают размещение в них объектов в целях, установленных статьей 378.2 НК РФ.
Следовательно, суд первой инстанции правильно констатировал, что в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, а также в соответствии с документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости спорное здание в Перечень на 2019 год включению также не подлежало.
При таких обстоятельствах судебная коллегия по административным делам соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что здание не отвечало признакам объекта недвижимости, в отношении которого налоговая база могла быть определена исходя из кадастровой стоимости, в связи с чем, он не подлежал включению в Перечень на 2019 год.
В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 КАС РФ, административный ответчик обязан доказать законность включения спорного здания в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.
Между тем Правительством Республики Башкортостан относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорного здания критериям, установленным НК РФ и необходимым для включения названного объекта в Перечень на 2019 год, не представлено.
Не содержится таких доказательств и в апелляционной жалобе.
Другие доводы, приведенные в апелляционной жалобе аналогичны доводам, заявлявшимся в суде первой инстанции, которым в решении дана надлежащая правовая оценка, оснований для несогласия с которой судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции не усматривает.
При рассмотрении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены материалами дела, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.
С учётом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Республики Башкортостан – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 35 КАС РФ, через Верховный суд Республики Башкортостан.
Председательствующий
Судьи
