Апелляционное определение Четвёртого апелляционного суда общей юрисдикции от 20.07.2022 № 66А-1575/2022

Судья Юрченко И.В. Дело № 66а-1575/2022

(номер дела в суде первой инстанции 3а-39/2022)

ЧЕТВЕРТЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференцсвязи административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Чкаловский-Народный» о признании не действующими со дня принятия пункт 7222 таблицы 1 Приложения «Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость», определенного Постановлением Правительства Пермского края от 28 ноября 2019 года № 874-п «Об определении на 2020 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость», пункт 2251 таблицы 1 Приложения «Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, определенного Постановлением Правительства Пермского края от 25 ноября 2020 года № 896-п «Об определении на 2021 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость», по апелляционной жалобе Правительства Пермского края на решение Пермского краевого суда от 05 апреля 2022 года, которым административное исковое заявление удовлетворено,

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Савинова К.А., объяснения представителя административного истца , заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации ., судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Правительство Пермского края постановлением от 28 ноября 2019 года № 874-п «Об определении на 2020 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» (далее – Постановление № 874-п) утвердило согласно приложению 1 Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2020 год в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 2 Закона Пермского края от 13 ноября 2017 года № 141-ПК «О налоге на имущество организаций на территории Пермского края и о внесении изменений в Закон Пермской области «О налогообложении в Пермском крае».

Постановление № 874-п опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 02 декабря 2019 года и в официальном печатном издании «Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края», № 48, том 2, 9 декабря 2019 года, вступило в силу с 1 января 2020 года. Пунктом 1 указанного постановления Правительства Пермского края определен на 2020 год перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, согласно приложению к Постановлению.

Под пунктом 7222 таблицы № 1 приложения к Постановлению № 874-п, включен объект недвижимости: нежилое здание, площадью 2863,4 кв.м с кадастровым номером "Номер", расположенное по адресу: "Адрес"

Кроме того, Правительством Пермского края принято Постановление от 25 ноября 2020 года № 896-п «Об определении на 2021 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» (далее - Постановление Правительства Пермского края от 25 ноября 2020 года № 896-п).

Нормативный правовой акт опубликован 07 декабря 2020 года в издании «Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края», № 49, том 1, а также размещен 30 ноября 2020 года на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru.

Пунктом 1 названного Постановления Правительства Пермского края от 25 ноября 2020 года № 896-п определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2021 год согласно приложению к настоящему Постановлению.

Под пунктом 2251 таблицы № 1 приложения к Постановлению № 896-п, включен объект недвижимости: нежилое здание, площадью 2863,4 кв.м с кадастровым номером "Номер", расположенное по адресу: "Адрес"

Общество с ограниченной ответственностью «Чкаловский-Народный» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующими со дня принятия пункт 7222 таблицы 1 приложения к Постановлению Правительства Пермского края от 28 ноября 2019 года № 874-п «Об определении на 2020 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» и пункт 2251 таблицы 1 приложения к Постановлению Правительства Пермского края от 25 ноября 2020 года № 896-п «Об определении на 2021 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость».

В обоснование заявленных требований указано, что административному истцу на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества - помещение с кадастровым номером "Номер", площадью 2030,6 кв. м., расположенное по адресу: "Адрес". В оспариваемые пункты Перечней включено здание с кадастровым номером "Номер", являющееся родительским объектом по отношению к объекту недвижимого имущества с кадастровым номером "Номер" Считает, что включение вышеуказанного здания в Перечни противоречит статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, нарушает его права и законные интересы, поскольку спорное здание прекратило свое существование в связи со сносом, снято с государственного кадастрового учёта 10 декабря 2019 года на основании акта обследования от 28 ноября 2019 года. Неправомерное включение спорного здания в оспариваемые пункты Перечней незаконно возлагает на административного истца обязанность по уплате налога за 2020 и 2021 годы.

Решением Пермского краевого суда от 05 апреля 2022 года административное исковое заявление удовлетворено. Постановлено: Признать не действующими со дня принятия пункт 7222 таблицы 1 Приложения «Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость», определенного Постановлением Правительства Пермского края от 28 ноября 2019 года № 874-п «Об определении на 2020 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость», пункт 2251 таблицы 1 Приложения «Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, определенного Постановлением Правительства Пермского края от 25 ноября 2020 года № 896-п «Об определении на 2021 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость».

Возложить на Правительство Пермского края обязанность опубликовать сообщение о принятом решении суда в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу в официальном печатном издании «Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края» либо на «Официальном интернет-портале правовой информации».

Взыскать с Правительства Пермского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Чкаловский-Народный» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 000 рублей.

В апелляционной жалобе административным ответчиком Правительством Пермского края ставится вопрос об отмене судебного акта и принятии нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления ввиду неправильного применения судом первой инстанции норм права. Считает, что судом не было учтено, что спорный объект недвижимости соответствует критериям предусмотренным статьей 378.2 НК РФ. Снос объекта недвижимости не является основанием для признания оспариваемых перечней не соответствующим требований законодательства в обжалуемой части.

Относительно апелляционной жалобы участвующим по делу прокурором Пермского края представлены возражения.

От административного истца поступили возражения на апелляционную жалобу, в которой административный истец просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю представлен отзыв по делу.

Управлением Федеральной налоговой службы по Пермскому краю представлен отзыв по делу.

Представитель административного истца доводы апелляционной жалобы отклонила. Просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации полагавшего решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Положениями статей 208, 213 и 215 КАС РФ предусмотрено, что лица, в отношении которых применен нормативный правовой акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании такого нормативного правового не действующим полностью или в части, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Нормативный правовой акт может быть признан судом недействующим полностью или в части, если установлено его противоречие (несоответствие) иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

На основании статей 3 и 14 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Правительство Пермского края постановлениями от 28 ноября 2019 года № 874-п «Об определении на 2020 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» (далее – Постановление № 874-п), от 25 ноября 2020 года № 896-п «Об определении на 2021 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» утвердило согласно приложениям 1 Перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2020, 2021 годы, в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, проанализировав предписания федерального и регионального законодательства, сделал верный вывод о принятии оспариваемых нормативных правовых актов уполномоченным органом в пределах компетенции с соблюдением порядка его опубликования.

Спорный объект недвижимости (на дату принятия оспариваемых нормативных правовых актов – 28 ноября 2019 года, 25 ноября 2020 года), значился как «выставочный зал строительных материалов», общей площадью 2863,4 кв.м., имел привязку к земельным участкам с кадастровыми номерами "Номер""Номер" с видом разрешенного использования «под выставочный зал строительных материалов», «торговые комплексы, магазины» соответственно (том 1, л.д. 45-46).

Согласно акту обследования, составленному кадастровым инженером от 28 ноября 2019 года здание с кадастровым номером "Номер", в котором располагалось помещение административного истца, прекратило свое существование в результате сноса (том 2, л.д. 65). Кроме того, в материалах кадастрового дела объекта недвижимости "Номер" также содержится акт осмотра местонахождения объекта недвижимости от 27 ноября 2019 года, которым установлено, что здание «Выставочный зал строительных материалов» с кадастровым номером "Номер", 2004 года постройки, общей площадью 2863, 4 кв.м. прекратило свое существование в результате сноса (том 2, л.д. 66).

Сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером "Номер" внесены в кадастр недвижимости как о ранее учтенном объекте 15 октября 2013 года. 10 декабря 2019 года в связи с исключением из ЕГРН сведений о здании с кадастровым номером "Номер" в пределах которого располагалось помещение с кадастровым номером "Номер", сведения об этом помещении были также исключены из ЕГРН путем присвоения статуса записи «архивная». 27 февраля 2020 года в результате исправления технической ошибки в записях ЕГРН в соответствии с техническим паспортом нежилого помещения от 14 августа 2006 года сведения о помещении с кадастровым номером "Номер" восстановлены в ЕГРН, статус записи изменен на «актуальная», в качестве правообладателя помещения указан административный истец.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что объект недвижимости фактически прекратил свое существование и поэтому уже не может являться объектом налогообложения, то и включение такого объекта в перечень объектов недвижимого имущества ничем не обоснованно.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, считает, что он сделан на основе правильного применения норм права при надлежащей оценке имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 374 названного Кодекса объектами налогообложения для российских организаций признается недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета.

Положения статей 378.2 (кроме подпункта 4 пункта 1) и 382 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающие особенности обложения налогом недвижимости, в отношении которой налоговая база определяется как ее кадастровая стоимость, не устанавливают иных признаков объекта налогообложения по сравнению с тем, как они определены статьей 374 Налогового кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм, законодательство о налогах и сборах связывает обязанность по исчислению и уплате налога на имущество организаций с наличием у налогоплательщика реально существующих объектов недвижимости, способных приносить экономические выгоды его владельцу и потому, признаваемых частью активов налогоплательщика - объектами основных средств.

В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, данных в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае сноса объекта недвижимости право собственности на него прекращается по факту уничтожения (утраты физических свойств) имущества.

Из акта обследования, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в целях предоставления в орган регистрации прав заявления о снятии с учета здания с кадастровым номером "Номер" от 28 ноября 2019 года следует, что по результатам обследования, проведенного 27 ноября 2019 года кадастровым инженером было выявлено, что здание «Выставочный зал строительных материалов» прекратило свое существование в результате сноса, что подтверждается Актом осмотра местонахождения объекта недвижимости от 27 ноября 2019 года.

Таким образом, здание с кадастровым номером "Номер" фактически снесено до 28 ноября 2019 года.

При таких данных, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о несоответствии оспариваемых норм федеральному законодательству, поскольку объект недвижимости фактически снесен и не может являться объектом налогообложения, следовательно, включению в перечни не подлежит.

То обстоятельство, что спорное здание на дату утверждения Перечня на 2020 год не было снято с кадастрового учета, не являются основанием для отмены (изменения) принятого по делу судебного постановления, поскольку судом установлено, что до даты утверждения Перечня и начала налогового периода 2020 года спорный объект недвижимости фактически был снесен, что подтверждается уведомлением о завершении сноса объекта капитального строительства от 26 ноября 2019 года. В целях, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, объект недвижимости в соответствующий налоговый период не использовался.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Все неустранимые сомнения, противоречия, неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункт 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывать соответствие нормативного

правового акта действующему законодательству, имеющему большую юридическую силу, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

Административным ответчиком относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие вышеназванного объекта недвижимости условиям, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации и необходимым для их включения в Перечни на 2020 - 2021 годы, не представлено.

При разрешении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены материалами дела и доказательствами, оцененными по правилам статьи 84 КАС РФ, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено, обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения суда первой инстанции, по административному делу не установлены.

С учётом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Пермского краевого суда от 05 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Пермского края – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (город Челябинск) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Пермский краевой суд.

Мотивированное апелляционное определение составлено 26 июля 2022 года

Председательствующий

Судьи: