Судья Хамидуллина Э.М. Дело № 66-282/2020
(номер дела в суде первой инстанции
М-1640/2019)
ЧЕТВЕРТЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Нижний Новгород 18 февраля 2020 года
Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи Н.В. Мироновой,
при секретаре судебного заседания Левиной М.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Алчинова <данные изъяты> на определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 декабря 2019 года о возвращении искового заявления Алчинова <данные изъяты> к Управлению Федерального казначейства Министерства финансов Республики Башкортостан о восстановлении удостоверения, льгот, об отмене приказов, взыскании ущерба,
проверив материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
Алчинов В.А. обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с иском к Управлению Федерального казначейства Министерства финансов Республики Башкортостан о восстановлении удостоверения, льгот, об отмене приказов, взыскании ущерба и просил восстановить льготное удостоверение, отменить ЕДК в сумме 2456,87 рублей, отменить приказы о пенсии, взыскать 100 000 000 рублей, взыскать ущерб в размере 10 000 000 рублей, взыскать расходы на проезд и переписку в размере 1 000 000 рублей.
Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 декабря 2019 года исковое заявление возвращено заявителю в связи с неподсудностью спора Верховному Суду Республики Башкортостан.
В частной жалобе Алчинов В.А. просит определение судьи отменить, полагая его незаконным и необоснованным, отмечая, что заявленные им требования о льготах, пособиях, компенсационных выплатах пенсии, возмещение вреда возникли вследствие получения им травмы и должны быть рассмотрены Верховным Судом Республики Башкортостан.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), частная жалоба, представление прокурора рассматриваются: на определения верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда - апелляционным судом общей юрисдикции.
На основании части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
В силу части 4 статьи 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Частью 1 статьи 333 ГПК РФ предусмотрено, что подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
Пунктами 1-4 части 1 статьи 330 ГПК РФ предусмотрено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при принятии обжалуемого судебного акта судьей суда первой инстанции допущено не было.
Возвращая исковое заявление Алчинову В.А., судья, применив статью 26 ГПК РФ, пришел к правильному выводу, что исковое заявление подано Алчиновым В.А. в Верховный Суд Республики Башкортостан с нарушением правил подсудности, поскольку заявленные им исковые требования не подлежат рассмотрению судом субъекта Российской Федерации в качестве суда первой инстанции.
Оснований не согласиться с таким выводом суд апелляционной инстанции не усматривает.
В исковом заявлении в качестве основания для обращения в суд с исковым заявлением о восстановлении удостоверения, льгот, об отмене приказов о назначении пенсии, взыскании ущерба, Алчинов В.А. указал на нарушение его прав ответчиком, которые выразились в незаконном назначении пенсии, лишении его льготного удостоверения, федеральных льгот, компенсационных выплат, что привело к значительным финансовым затратам и материальному ущербу.
Следовательно, при разрешении иска Алчинова В.А. подлежат установлению обстоятельства, связанные с установлением самого факта назначения истцу пенсии, и, как следствие, подлежат проверке, в случае назначения пенсии, обстоятельства, связанные с тем, что имелись ли основания для ее назначения, предусмотренные законом, и соблюден ли порядок принятия решения о назначении пенсии, имеются ли основания для компенсационных выплат.
Таким образом, Алчиновым В.А. предъявлен иск, при разрешении которого, подлежат установлению обстоятельства, связанные с законностью назначения ему пенсии, восстановлении удостоверения, льгот, компенсационных выплат.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).
Пенсионное обеспечение сотрудников органов внутренних дел и военнослужащих регламентируется Законом от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей".
При разрешении вопроса о подсудности спора, связанного с реализацией гражданином права на пенсию, следует руководствоваться общими правилами, установленными статьями 23 и 24 ГПК РФ.
В соответствии со статьей 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 26 ГПК РФ верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции гражданские дела: связанные с <данные изъяты>; предусмотренные главой 45 настоящего Кодекса.
Давая толкование приведенным нормам материального и процессуального права, а также разъяснениям по их применению, суд приходит к выводу, что исковое заявление, предъявленное Алчиновым В.А. в Верховный Суд Республики Башкортостан неподсудно данному суду, а подлежит предъявлению и рассмотрению районным судом.
Ссылки Алчинова В.А. в частной жалобе о том, что заявленные им требования о льготах, пособиях, компенсации, возмещение вреда возникли вследствие получения им травмы, в связи с чем, заявленные требования подлежат рассмотрению Верховным Судом Республики Башкортостан, суд апелляционной инстанции во внимание не принимает.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Таким образом, судьей Верховного Суда Республики Башкортостан сделан обоснованный вывод, что рассмотрение дела по заявленным исковым требованиям с учетом предмета и оснований иска не относится к подсудности Верховного Суда Республики Башкортостан, а относится к подсудности районного суда по месту нахождения ответчика.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, изложенными в обжалуемом определении, поскольку они основаны на законе. Доводы частной жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого определения суда, поскольку основаны на неправильном толковании процессуальных норм и оценке обстоятельств дела.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Алчинова <данные изъяты> - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 ГПК РФ, через Верховный Суд Республики Башкортостан.
Судья Н.В. Миронова
