Судья Скипальская Л.И. Дело №66-450/2021
(номер дела в суде первой инстанции 13-25/2020)
ЧЕТВЕРТЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нижний Новгород 16 февраля 2021 года
Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Калугина Д.М., при секретаре Горине А.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Ш. на определение судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 16 декабря 2020 года о возврате заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 29 октября 1996 года, вынесенное по итогам рассмотрения кассационных жалоб Ш., И. и кассационного протеста прокурора Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 сентября 1996 года,
установил:
определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по итогам рассмотрения кассационных жалоб Ш., И. и кассационного протеста прокурора Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 сентября 1996 года по гражданскому делу № по иску АО «<данные изъяты>» к И., администрации Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия о признании ордера недействительным, к Агентству по приватизации жилого фонда о признании ордера передачи квартиры недействительным, по иску Ш. к И. о признании регистрации недействительной.
Ш. обратилась 14 декабря 2020 года в Верховный Суд Республики Мордовия с заявлением о восстановлении срока подачи кассационной жалобы с приложенной кассационной жалобой на вышеуказанное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия, адресованные в Четвёртый апелляционный суд общей юрисдикции.
Определением судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 16 декабря 2020 года упомянутое заявление возвращено Ш., а также разъяснено Ш., что с указанным заявлением ей следует обратиться в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.
Не согласившись с указанным определением, Ш. подана частная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене определения суда и вынесении нового кассационного определения о передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации, указывая, что с данным определением не согласна, так как нарушена, в том числе подсудность по двум имущественным искам, а судом первой инстанции в рассматриваемом деле является коллегия Верховного Суда Республики Мордовия.
На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам части 1 статьи 333 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, приходит к следующему.
Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18; статья 46, части 1 и 2; статья 52).
Из приведенных конституционных положений во взаимосвязи со статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что правосудие как таковое должно обеспечивать эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости (пункт 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года №2-П).
В соответствии с частью 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
Срок подачи кассационных жалобы, представления в кассационный суд общей юрисдикции, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен судьей соответствующего суда кассационной инстанции (часть 2 статьи 376.1 ГПК РФ).
В силу части 1 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы подаются в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года №25 "О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции" разъяснено, что кассационные жалоба, представление на судебные акты, вступившие в законную силу до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, со дня начала их деятельности подаются в кассационный суд общей юрисдикции в шестимесячный срок, установленный частью 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции.
Со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции заявление о восстановлении срока подачи кассационных жалобы, представления на судебные акты, вступившие в законную силу до этого дня, подается в кассационный суд общей юрисдикции (абзац третий пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года N 25 "О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции").
Как следует их представленного материала, 10 декабря 2020 года Ш. направила в Верховный Суд Республики Мордовия заявление в порядке статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приложив кассационную жалобу.
Возвращая Ш. заявление о восстановлении срока, суд первой инстанции, исходя из положений статей 112, 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснил последней право на обращение с данным заявлением в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда.
Довод жалобы о том, что судом первой инстанции в рассматриваемом деле является коллегия Верховного Суда Республики Мордовия, а судом нарушена подсудность дел, несостоятелен, поскольку основан на неправильном толковании норм закона.
Приложенное к частной жалобе определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2020 года лишь указывает на исполнение положений статьи 377 ГПК РФ. Кроме того, частью 4 статьи 376.1 ГПК РФ предусмотрено, что определение судьи кассационного суда общей юрисдикции о восстановлении срока подачи кассационных жалобы, представления или об отказе в его восстановлении может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 379.2 данного кодекса, в течение одного месяца со дня его вынесения.
Частная жалоба не содержит доводы, которые могли бы явиться основанием для отмены определения суда. Содержащиеся в частной жалобе требования о вынесении нового кассационного определения о передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации Четвертым апелляционным судом общей юрисдикции разрешены быть не могут.
При таких обстоятельствах оснований к отмене обжалуемого определения судьи не имеется, частная жалоба признается не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 16 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Ш. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Верховный Суд Республики Мордовия.
Судья
