Судья Каминский Э.С. Дело № 66а-2007/2022
(номер дела в суде первой инстанции 3а-344/2022)
ЧЕТВЕРТЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нижний Новгород 4 октября 2022 года
Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Батялова В.А.,
судей Красновой Н.П., Рогачёвой Ю.А
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щетинкиной К.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Водоканал Сервис» к Государственному комитету Республики Татарстан по тарифам о признании недействующим постановления Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 10 декабря 2021 года № 497-155/кс-2021 «Об установлении тарифов на питьевую воду и водоотведение для общества с ограниченной ответственностью «Водоканал Сервис» на 2022 год», по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Водоканал Сервис» на решение Верховного Суда Республики Татарстан от 7 июня 2022 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Красновой Н.П., объяснения представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью «Водоканал Сервис» ФИО1 представителей административного ответчика Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам ФИО2 судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции
установила:
постановлением Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам (далее также - Госкомитет, регулирующий орган, тарифный орган) от 10 декабря 2021 года № 497-155/кс-2021 «Об установлении тарифов на питьевую воду и водоотведение для общества с ограниченной ответственностью «Водоканал Сервис» на 2022 год» установлены тарифы на питьевую воду и водоотведение для общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Водоканал Сервис» на 2022 год с календарной разбивкой согласно приложению к этому постановлению.
Данное постановление зарегистрировано в Министерстве юстиции Республики Татарстан 18 декабря 2021 года за № 8525, опубликовано на официальном портале правовой информации Республики Татарстан http://pravo.tatarstan.ru 20 декабря 2021 года.
В приложении к указанному постановлению для потребителей ООО «Водоканал Сервис» в Зеленодольском муниципальном районе приведены с разбивкой по полугодиям на 2022 год показатели одноставочных тарифов:
на питьевую воду для населения с учетом налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в период с 1 января 2022 года по 30 июня 2022 года в размере 16,04 рубля за кубический метр, в период с 1 июля 2022 года по 31 декабря 2022 года в размере 17,27 рубля за кубический метр;
для иных потребителей без учета НДС в период с 1 января 2022 года по 30 июня 2022 года в размере 13,37 рубля за кубический метр, в период с 1 июля 2022 года по 31 декабря 2022 года в размере 14,39 рубля за кубический метр;
на водоотведение для населения с учетом НДС в период с 1 января 2022 года по 30 июня 2022 года в размере 28,42 рубля за кубический метр, в период с 1 июля 2022 года по 31 декабря 2022 года в размере 35,00 рублей за кубический метр;
для иных потребителей без учета НДС в период с 1 января 2022 года по 30 июня 2022 года в размере 23,68 рубля за кубический метр, в период с 1 июля 2022 года по 31 декабря 2022 года в размере 29,17 рубля за кубический метр.
ООО «Водоканал Сервис» обратилось в Верховный Суд Республики Татарстан с административным исковым заявлением о признании недействующим указанного нормативного правового акта, ссылаясь на его противоречие Федеральному закону от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Основам ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, Правилам регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 года № 406.
По мнению административного истца, установленные оспариваемым постановлением тарифы не являются экономически обоснованными, поскольку Госкомитетом при определении их размера неправомерно приняты не в полном объеме расходы ООО «Водоканал Сервис» в связи с осуществлением регулируемой деятельности.
Решением Верховного Суда Республики Татарстан от 7 июня 2022 года в удовлетворении административного искового заявления ООО «Водоканал Сервис» к Государственному комитету Республики Татарстан по тарифам о признании недействующим постановления Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 10 декабря 2021 года № 497-155/кс-2021 «Об установлении тарифов на питьевую воду и водоотведение для общества с ограниченной ответственностью «Водоканал Сервис» на 2022 год» отказано.
Административным истцом подана апелляционная жалоба на указанное решение суда, в которой ставится вопрос об отмене решения Верховного Суда Республики Татарстан от 7 июня 2022 года как незаконного и необоснованного.
Относительно апелляционной жалобы Государственным комитетом Республики Татарстан по тарифам, Прокуратурой Республики Татарстан представлены возражения о необоснованности доводов апелляционной жалобы и законности решения суда первой инстанции.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца ООО «Водоканал Сервис» ФИО4. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение Верховного Суда Республики Татарстан от 7 июня 2022 года как незаконное и необоснованное.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители административного ответчика Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам ФИО3 доводы апелляционной жалобы административного истца ООО «Водоканал Сервис» полагали необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Выслушав объяснения представителя административного истца, представителей административного ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.
Судебный акт подлежит безусловной отмене апелляционным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ).
При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений судом первой инстанции допущено не было.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, постановлением Исполнительного комитета Осиновского сельского поселения Зеленодольского муниципального района от 3 декабря 2019 года № 164 ООО «Водоканал Сервис» присвоен статус гарантирующей организации, следовательно ООО «Водоканал Сервис» является организацией, деятельность которой подлежит государственному регулированию.
Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении), а также постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 года № 406, которым утверждены, в том числе Основы ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Основы ценообразования) и Правила регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Правила регулирования тарифов), а также Методическими указаниями.
Проанализировав положения названных нормативных правовых актов, а также подпунктов 4.4.1,4.4.3 Положения о Государственном комитете Республики Татарстан, утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 15 июня 2010 года № 468, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Госкомитет является органом исполнительной власти Республики Татарстан, уполномоченным в области государственного регулирования цен( тарифов, надбавок, наценок и др.) на товары (работы и услуги) на территории Республики Татарстан, уполномоченным по установлению тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения.
Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление принято Государственным комитетом Республики Татарстан по тарифам в пределах предоставленных ему полномочий с соблюдением порядка принятия данного нормативного правового акта, введения его в действие, в том числе правил регистрации и опубликования.
Согласно части 2 статьи 32 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ порядок формирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения с применением методов регулирования тарифов, предусмотренных настоящей статьей, устанавливается основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 4 Основ ценообразования в систему регулируемых тарифов входят, кроме прочих, тариф на питьевую воду (питьевое водоснабжение), тариф на водоотведение.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 3 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ одним из общих принципов государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения является установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения исходя из экономически обоснованных расходов организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и водоотведение, необходимых для осуществления водоснабжения и водоотведения.
Разрешая требования административного истца и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что установленное оспариваемым постановлением Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам нормативное регулирование соответствует требованиям нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, тарифы установлены с учетом принципа экономической обоснованности.
Как следует из материалов дела, 26 апреля 2021 года ООО «Водоканал Сервис» подано заявление об установлении тарифов с приложением расчетных и обосновывающих материалов, по которому Госкомитетом отказано в открытии тарифного дела по причине несоответствия представленных документов пункту 17 Правил регулирования тарифов (в связи с отсутствием правоустанавливающих документов).
Вместе с тем, принимая во внимание, что ООО «Водоканал Сервис» определена гарантирующей организацией, а также необходимость предоставления услуг по питьевому водоснабжению и водоотведению, в том числе населению Осиновского сельского поселения, по инициативе органа регулирования приказом Госкомитета от 30 сентября 2021 года открыты дела об установлении тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение), на водоотведение для ООО «Водоканал Сервис» на 2022 год (в соответствии с пунктом 13 б Правил регулирования тарифов), установлен метод регулирования тарифа –метод экономически обоснованных расходов (затрат).
Расчет тарифов на водоснабжение и водоотведение для ООО «Водоканал Сервис» органом регулирования проведен в соответствии с пунктом 15 Правил регулирования тарифов на основании имеющихся в распоряжении органа регулирования сведений об административном истце, иных регулируемых организациях, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и водоотведения в сопоставимых условиях, в том числе за предыдущие периоды регулирования, а также на основании результатов проверки их хозяйственной деятельности. По результатам расчетов составлены экспертные заключения.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при описании в экспертном заключении схемы технологического процесса водоснабжения орган регулирования обоснованно исходил из данных предоставленных административным истцом в материалы тарифного дела о перечне насосного оборудования по объектам водоснабжения, при этом отметил, что по данным ООО «Водоканал Сервис» в процессе водозабора (забора воды из артезианской скважины) участвуют 13 насосов, все артезианские скважины в совокупности составляют 1 водозаборное сооружение. Протяженность водопроводной сети составляет 1,75 километров и складывается из протяженности сетей, перечисленных в пунктах 23-36 приложения № 1 «Перечень оборудования, передаваемого в аренду» к договору аренды между Исполнительным комитетом Осиновского сельского поселения Зеленодольского муниципального района и ООО «Водоканал Сервис» от 1 декабря 2020 года № 04/20.
Согласно пункту 39 Основ ценообразования в составе производственных расходов учитываются, помимо прочих, расходы на приобретение сырья и материалов и их хранение (подпункт «а»).
В соответствии с пунктом 19 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 27 декабря 2013 года № 1746-э (далее - Методические указания), расходы регулируемой организации на приобретение используемых ею для производственных нужд сырья и материалов, а также на их хранение рассчитываются как сумма расходов по каждому виду сырья и материалов, являющихся произведением плановых (расчетных) цен на сырье и материалы, и экономически обоснованных объемов потребления сырья и материалов.
Как следует из материалов дела, при расчете тарифа на питьевую воду административным истцом заявлены расходы на горюче-смазочные материалы (далее - ГСМ) в размере 315 тысяч рублей исходя из планового расхода топлива (7,0 тысячи литра бензина) и плановой цены на 2022 год (45 рублей за литр).
В подтверждение расходов на топливо регулируемой организацией представлены: договор реализации товара по топливным картам от 24 марта 2020 года № 23/20; счета-фактуры по данному договору, согласно которым в течение 2020 года отпущено ГСМ в объеме 2 144,64 литра.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Госкомитетом правомерно исключены из расчета счета-фактуры за февраль-март 2021 года, поскольку они не входят в базовый период для расчета тарифов - фактические показатели 2020 года, а также дублирующиеся счета-фактуры за ноябрь и декабрь 2020 года, с чем представитель административного истца в суде апелляционной инстанции согласился.
Согласно счетам-фактурам за 2020 год ООО «Водоканал Сервис» приобретено топливо в объеме 2 144,64 литра. Однако обоснование направления ГСМ в указанном объеме на услугу водоснабжения в материалы тарифного дела административным истцом не представлено.
Ввиду отсутствия экономического обоснования по данной статье расходов орган регулирования обоснованно в соответствии с пунктом 15 Правил регулирования при расчете расходов на приобретение сырья и материалов и их хранение руководствовался фактическим объемом использованного топлива за 2020 год, который отражен в размере 50,40 тысяч рублей, а также в представленной в тарифный орган отчетной калькуляции себестоимости услуги водоснабжения. Фактический объем топлива составляет 1,2 тысячи литров, стоимость 1 литра топлива 42 рубля приведена с учетом индексов потребительских цен к прогнозной цене 2022 года.
В обоснование величины тарифа на водоотведение административным истцом заявлены расходы на ГСМ в размере 135 тысяч рублей исходя из планового расхода топлива 3 тысячи литров и плановой его цены на 2022 год 45 рублей.
В подтверждение данных расходов ООО «Водоканал Сервис» представлены договор реализации товара по топливным картам от 24 марта 2020 года № 23/20; счета-фактуры по этому договору, согласно которым в течение 2020 года регулируемой организации было отпущено ГСМ в объеме 1 754,07 литра.
Однако, административным истцом обоснования направления ГСМ в указанном объеме на услугу водоотведения в материалы тарифного дела не представлено, при этом при оценке документов орган регулирования пришел к выводу, что по счетам-фактурам невозможно определить цели расходования топлива на регулируемую услугу водоотведения.
Аналогичным образом при расчете расходов на приобретение сырья и материалов и их хранение по тарифу на водоотведение орган регулирования обоснованно руководствовался фактическим объемом использованного топлива за 2020 год, отраженный в размере 21,60 тысячи рублей, а также в представленной отчетной калькуляции себестоимости услуги водоотведения. Фактический объем топлива составляет 514,28 литров, стоимость 1 литра топлива с учетом индексов потребительских цен к прогнозной цене 2022 года - 42 рубля.
Согласно материалам дела, при формировании технического заключения к расчету тарифа на питьевую воду расчет электрической энергии, необходимой на производство и реализацию услуги водоснабжения, определен на основании представленных данных, с учетом производительности насосного оборудования, напора воды, КПДнасоса, КПДэл.двигателя.
Согласно техническому заключению к расчету тарифа на питьевую воду № вн-3661 ВС от 16 июня 2021 года, разработанного отделом технологического аудита Госкомитета, удельный расход электрической энергии на технологические нужды составил 0,92 кВт/ч/кубический метр, что соответствует фактическим данным за 2020 год.
Как следует из материалов дела, административным истцом заявлены для учета в необходимой валовой выручке на водоснабжение расходы на электроэнергию по уровню напряжения НН (низкое) в размере 8 120 тысяч рублей исходя из объема электрической энергии 1 015 тысяч кВт/ч в год, цены 8 рублей/кВт/ч.
Объем электрической энергии на 2022 год принят Госкомитетом в размере 860,29 тысячи кВт/ч. Средний тариф 1 кВт/ч электроэнергии рассчитан с применением индексов-дефляторов к фактическому средневзвешенному тарифу по итогам 2020 года в размере 6,56 рублей/кВт/ч по данным представленной ООО «Водоканал Сервис» отчетной калькуляции себестоимости услуги водоснабжения, что также соответствует информации, раскрытой Обществом во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 17 января 2013 года № 6 «О стандартах раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения» и составил 7,0135 рублей/кВт/ч.
Вместе с тем, при обосновании заявленных требований регулируемой организацией в материалы тарифного дела представлены копии договора энергоснабжения с акционерным обществом (далее – АО) «Татэнергосбыт» от 28 февраля 2020 года №870513 с дополнительным соглашением, а также счета-фактуры за 9 месяцев 2020 года (март-декабрь), из которых следует, что электрическая энергия отпускалась Обществом в 2020 году по уровню напряжения СН2, что не оспаривалось представителем административного истца в суде апелляционной инстанции.
Исходя из представленных счетов-фактур стоимость 1 кВт/ч, оплачиваемая АО «Татэнергосбыт» в течение 9 месяцев, ниже, чем фактический средневзвешенный тариф по итогам 2020 года, отраженный административным истцом в отчетах в Госкомитет и в рамках стандартов раскрытия информации (6,56 рублей/кВт/ч).
Техническое заключение к расчету тарифа на водоотведение определяет расчет электрической энергии, необходимой на производство и реализацию услуги водоотведения, который определен на основании представленных данных, с учетом производительности насосного оборудования, напора воды, КПДнасоса, КПДэл.двигателя.
В соответствии с техническим заключением к расчету тарифа на водоотведение №вн-3661 ВО от 16 июня 2021 года удельный расход электрической энергии на технологические нужды составил 0,31 кВт/ч/кубический метр, что соответствует фактическим данным за 2020 год.
Аналогичным образом административным истцом заявлены для учета в НВВ на водоотведение расходы на электроэнергию по уровню напряжения НН (низкое) в размере 3 200 тысяч рублей исходя из объема электрической энергии 400 тысяч кВт/ч в год, цены 8 рублей/кВт/ч.
Объем электрической энергии на 2022 год на водоотведение принят регулируемой органзацией в размере 253,20 тысячи кВт/ч. Средний тариф 1 кВт/ч электроэнергии рассчитан с применением индексов-дефляторов к фактическому средневзвешенному тарифу по итогам 2020 года в размере 6,99 рублей/кВт/ч по данным представленной ООО «Водоканал Сервис» отчетной калькуляции себестоимости услуги водоотведения, что также соответствует информации, раскрытой им во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 17 января 2013 года № 6 и составил 7,4759 рублей/кВт/ч.
В обоснование заявленного размера тарифа на водоотведение регулируемой организацией также представлены копии договора энергоснабжения с АО «Татэнергосбыт» от 28 февраля 2020 года №870513 с дополнительным соглашением, а также счета-фактуры за 9 месяцев 2020 года (март-декабрь), из которых следует, что электрическая энергия отпускалась в 2020 году по уровню напряжения СН2, что также не оспаривалось представителем административного истца в суде апелляционной инстанции.
При этом стоимость 1 кВт/ч, оплачиваемая АО «Татэнергосбыт» в течение 9 месяцев, ниже, чем фактический средневзвешенный тариф по итогам 2020 года, отраженный в отчетах ООО «Водоканал Сервис» предоставленных в Госкомитет и в рамках стандартов раскрытия информации (6,99 рублей/кВт/ч).
Суд первой инстанции обоснованно согласился с выводами тарифного органа, в соответствии с которыми орган регулирования, руководствуясь пунктом 15 Правил регулирования, в связи с отсутствием у регулируемой организации Программы в области энергосбережения и энергетической эффективности, направленной на снижение себестоимости услуг водоснабжения и водоотведения, принял расходы на электрическую энергию на основании имеющихся сведений о фактических результатах деятельности административного истца в 2020 году, с учетом расчетного удельного расхода электрической энергии, который в полном объеме подтверждается его фактическими данными за 2020 год.
Суд первой инстанции обоснованно нашел несостоятельными доводы административного истца об учете органом регулирования не в полном объеме в тарифе на водоснабжение и водоотведение расходов на оплату услуг сторонних организаций.
Как следует из материалов дела, в технологическом процессе водоснабжения, осуществляемом ООО «Водоканал Сервис», участвует ООО «ТатСтройКа», являющееся регулируемой организацией, предоставляющее услугу по транспортировке холодной воды до потребителей.
Тарифы на транспортировку холодной воды для ООО «ТатСтройКа» на 2022 год установлены постановлением Госкомитета от 19 ноября 2021 года № 316-70/кс-2021, в этой связи при определении расходов на оплату услуг ООО «ТатСтройКа» тарифным органом принят объем воды, транспортируемой через сети указанной организации, в размере 300 тысяч кубических метров, а также среднегодовой расчетный тариф на транспортировку холодной воды для данного Общества на 2022 год в размере 2,68 рублей за кубический метр.
Согласно материалам дела, в технологический цикл водоотведения, осуществляемого административным истцом, включены две регулируемые организации: ООО «ТатСтройКа», предоставляющее услугу по транспортировке сточных вод от потребителей до канализационного коллектора муниципального унитарного предприятия города Казани (далее – МУП) «Водоканал», предоставляющего услугу по очистке сточных вод.
При определении расходов на оплату услуг ООО «ТатСтройКа» органом регулирования принят объем сточных вод, транспортируемых через сети указанной организации, в размере 367,49 тысячи кубических метров, а также среднегодовой расчетный тариф на транспортировку сточных вод для ООО «ТатСтройКа» на 2022 год в размере 2,98 рубля за кубический метр исходя из тарифа на транспортировку сточных вод, установленного для ООО «ТатСтройКа» на 2022 год постановлением Госкомитета от 19 ноября 2021 года № 316-70/кс-2021.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что определяя размер расходов на оплату услуг МУП «Водоканал», орган регулирования обосновано принял объем сточных вод, транспортируемой через сети указанной организации, в размере 816,78 тысяч кубических метров, а также среднегодовой расчетный тариф на очистку сточных вод для МУП «Водоканал» на 2022 год в размере 19,65 рубля за кубический метр без учета НДС, установленный на водоотведение для МУП «Водоканал» на 2022 год постановлением Госкомитета от 10 декабря 2021 года № 510-168/кс-2021.
Согласно пункту 52 Основ ценообразования при определении расходов на оплату труда, включаемых в необходимую валовую выручку, размер фонда оплаты труда определяется в соответствии с методическими указаниями с учетом отраслевых тарифных соглашений, коллективных договоров, заключенных регулируемой организацией, и плановым и (или) фактическим уровнем фонда оплаты труда, сложившимся за последний расчетный период регулирования в регулируемой организации и других регулируемых организациях, осуществляющих аналогичные виды регулируемой деятельности в сопоставимых условиях, а также с учетом прогнозного индекса потребительских цен.
Согласно пункту 17 Правил регулирования тарифов при определении расходов на оплату труда, включаемых в необходимую валовую выручку, в порядке приоритетности используются следующие сведения: параметры отраслевого тарифного соглашения; параметры трехстороннего соглашения, заключенного представителями работников, работодателей и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации или местного самоуправления (региональное отраслевое соглашение); размер фонда оплаты труда в последнем расчетном периоде регулирования и фондов оплаты труда в других регулируемых организациях, осуществляющих аналогичные регулируемые виды деятельности в сопоставимых условиях, плановое значение индекса потребительских цен; условия коллективного договора; прогнозный индекс потребительских цен.
В соответствии с Соглашением от 24 декабря 2021 года между Федерацией профсоюзов Республики Татарстан, Координационным советом объединений работодателей Республики Татарстан, Кабинетом Министров Республики Татарстан о минимальной заработной плате в Республике Татарстан минимальный размер заработной платы с 1 января 2022 года определен в размере 16700 рублей в месяц. Индекс потребительских цен на 2022 год составил в соответствии с Прогнозом социально-экономического развития Российской Федерации 4,3%.
В целях обоснования затрат по статье «Фонд оплаты труда и отчисления на социальные нужды» ООО «Водоканал Сервис» представило штатное расписание от 31 декабря 2020 года № 4 с общей численностью по организации 9 штатных единиц, из которых основного персонала - 6 штатных единиц.
Как следует из материалов дела, после открытия тарифного дела от ООО «Водоканал Сервис» 5 октября 2021 года в тарифный орган представлено новое штатное расписание от 30 декабря 2021 года № 7 на 2022 год с общей численностью 25 штатных единиц, в том числе основного персонала - 20 штатных единиц, ростом средней заработной платы на 16,5% к уровню штатного расписания № 4 на 2021 год.
Между тем, административным истцом пояснения по вопросу увеличения ранее заявленной численности представлены в тарифный орган не были.
3 декабря 2021 года административным истцом в орган регулирования представлено дополнительное соглашение от 27 июля 2021 года № 1 к договору аренды № 04/20 от 1 декабря 2020 года, согласно условиям которого произошло увеличение числа обслуживаемых объектов, а именно: 3 скважины в селе Осиново, 2 скважины в селе Новая Тура, 1 скважина в селе Ремплер, 1 скважина в поселке Новониколаевский Зеленодольского муниципального района.
Оценивая экономическую обоснованность заявленных регулируемой организацией расходов по данной статье на 2022 год, расчет численности основного производственного персонала, необходимого для обслуживания систем водоснабжения, водоотведения, орган регулирования правомерно руководствовался приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительной, архитектурной и жилищной политике от 23 марта 2020 года № 154/пр «Об утверждении типовых отраслевых норм численности работников водопроводно- канализационного хозяйства» (далее - Приказ от 23 марта 2020 года № 154/пр).
По услуге водоснабжения административным истцом была заявлена численность производственного персонала в количестве 9 штатных единиц, что соответствует штатному расписанию от 31 декабря 2020 года № 4.
Договор аренды от 1 декабря 2020 года № 04/20 и дополнительное соглашение № 1 к данному договору предусматривают общую протяженность водопроводных сетей, переданных в эксплуатацию ООО «Водоканал Сервис» 1,75 км.
Таблица 20 Приказа от 23 марта 2020 года № 154/пр закрепляет распределение нормы численности работников в зависимости от протяженности водопроводной сети, с протяженностью сетей в 1,75 км административный истец подпадает под группу «до 15 км», соответственно, норма численности работников составляет 3 человека на обслуживание водопроводных сетей.
В таблице 18 приказа приведена норма численности работников в зависимости от производительности насосной станции (скважины). Суммарная производительность насосных станций (скважин) с учетом дополнительно принятых в июле 2021 года у ООО «Водоканал Сервис» составляет 3,98 тысяч кубических метров в сутки, исходя из данной производительности, нормативная численность операторов составляет 1,46 штатных единиц (пункт 11 таблицы 18 Приказа от 23 марта 2020 года № 154/пр).
В целях корректного определения нормы численности работников при одновременном обслуживании совмещенных насосных станций одним и тем же персоналом производительность насосных станций определяется по суммарной производительности одновременно обслуживаемых насосных станций. При одновременном обслуживании двух и более насосных станций норма численности работников определяется исходя из установленной суммарной производительности насосных станций с учетом коэффициента 1,1.
Следовательно, общая нормативная численность основного персонала на обслуживание водозаборных скважин и водопроводных сетей согласно приведенному расчету составила 4,46 штатных единиц.
Органом регулирования численность основного персонала на обслуживание водозаборных скважин и водопроводных сетей принята в количестве 7 штатных единиц, что выше нормативного уровня на 2,5 единицы, в том числе: 3 штатных единицы на обслуживание сетей и 4 штатные единицы на обслуживание скважин.
При этом, судом первой инстанции сделан верный вывод, что орган регулирования обоснованно исходил из территориального расположения артезианских скважин в 4 населенных пунктах, а именно селах Осиново, Новая Тура, Ремплер и поселке Новониколаевский и правомерно полагал, что данная мера позволит организации снизить затраты на транспортные расходы и повысит уровень устойчивости предоставления услуги водоснабжения населению.
Судом первой инстанции верно отмечено, что согласно отчетным данным ООО «Водоканал Сервис», раскрытым в соответствии со Стандартами раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17 января 2013 года № 6, фактическая численность производственного персонала за 2020 год составила 4 штатные единицы, за 1 полугодие 2021 года – 5 штатных единиц, по итогам 2021 года - 5 штатных единиц.
Следовательно, анализ отчетных фактических данных Общества за 2021 год показал, что фактическая численность производственного персонала не изменилась в связи с увеличением с 27 июля 2021 года количества обслуживаемых объектов (артезианских скважин). При этом для организации технической эксплуатации объектов централизованных систем водоснабжения по предложению регулируемой организации Госкомитет утвердил в составе цеховых расходов 1 штатную единицу мастера ( слесаря-сантехника).
Согласно договору аренды от 1 декабря 2020 года № 04/20 и дополнительному соглашению № 1 к данному договору общая протяженность канализационных сетей, переданных в эксплуатацию ООО «Водоканал Сервис», составляет 13,35 км.
Пункт 11 таблицы 28 Приказа от 23 марта 2020 года № 154/пр предусматривает распределение нормы численности работников в зависимости от протяженности канализационной сети.
Так, с протяженностью сетей в 13,35 км административный истец подпадает под группу «до 15 км», норма численности работников составляет 2 человека на обслуживание канализационных сетей. Работа КНС предусматривается в автоматическом режиме, в нормы численности работников, предусмотренные таблицей 28 упомянутого Приказа, включены рабочие аварийной бригады.
Заявленная административным истцом численность основного персонала по обслуживанию объектов водоотведения в количестве 8 штатных единиц значительно превышает нормативную численность (2 штатные единицы), определяемую в соответствии с Приказом от 23 марта 2020 года № 154/пр, при этом административным истцом расчет обоснованности увеличения численности персонала не представлен.
Кроме того, согласно отчетным данным ООО «Водоканал Сервис», раскрытым в соответствии со Стандартами раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17 января 2013 года № 6, фактическая численность производственного персонала за 2020 год и по итогам 2021 года составила 2 штатные единицы, то есть фактическая численность производственного персонала в 2020 и 2021 годах не изменилась.
Таким образом, материалами тарифного дела не подтверждена потребность общества в том количестве специалистов, которое было заявлено, в связи с чем расходы на оплату труда, заявленные регулируемой организацией, нельзя признать экономически обоснованными.
В соответствии с пунктом 52 Правил регулирования при определении расходов на оплату труда, включаемых в НВВ, помимо параметров отраслевого тарифного соглашения учитываются плановые и фактические уровни фонда оплаты труда, сложившиеся за последний расчетный период регулирования в регулируемой организации.
Как следует из материалов дела, среднемесячная заработная плата принята органом регулирования по предложению Общества на основании штатного расписания в размере 32 353,2 рубля в тарифе на питьевую воду и в размере 21 580 рублей - в тарифе на водоотведение, что выше минимального размера оплаты труда, предусмотренного Соглашением между Федерацией профсоюзов Республики Татарстан, Координационным советом объединений работодателей Республики Татарстан, Кабинетом Министров Республики Татарстан о минимальной заработной плате в Республике Татарстан.
При этом при принятии решения суд первой инстанции учел, что согласно аналитическим материалам, подготовленным Государственным бюджетным учреждением «Центр экономических и социальных исследований Республики Татарстан» при Кабинете Министров Республики Татарстан средняя месячная заработная плата по виду экономической деятельности «водоснабжение и водоотведение» по состоянию на 1 марта 2022 года составила 33 212,3 рубля. По данным Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Татарстан средняя месячная заработная плата за 2021 год в отрасли составила 32 889,2 рубля.
Суд первой инстанции обоснованно не согласился с доводами административного истца о том, что органом регулирования неправомерно не приняты расходы по охране труда в тарифе на питьевую воду, а также ряд расходов в тарифе на водоотведение (гидродинамическая промывка труб, очистка КНС от ила, сбор и вывоз сточных вод).
Согласно подпункту «е» пункта 17 Правил регулирования к заявлению об установлении тарифов прилагаются, помимо прочих, обосновывающие материалы: расчет расходов на осуществление регулируемых видов деятельности и необходимой валовой выручки от регулируемой деятельности с приложением экономического обоснования исходных данных (с указанием применяемых индексов, норм и нормативов расчета, а также метода регулирования тарифов).
Вместе с тем расчет цеховых (общепроизводственных) расходов на услугу водоснабжения представлен ООО «Водоканал Сервис» в составе материалов тарифного дела, но по отчетной калькуляции себестоимости услуги водоснабжения за 2020 год затраты на охрану труда у административного истца отсутствуют.
Расчет цеховых (общепроизводственных) расходов на услугу водоотведения не содержит в себе услуги по гидродинамической промывке труб, очистке КНС от ила, сбору и вывозу сточных вод в составе общепроизводственных расходов, то есть не были заявлены административным истцом и не участвовали в формировании прогнозируемого им тарифа на водоотведение. Кроме того, по отчетной калькуляции себестоимости услуги водоотведения за 2020 год указанные затраты также отсутствуют.
Административным истцом в материалы тарифного дела представлены акты обследования систем холодного водоснабжения, дефектные ведомости, локальные ресурсные сметные расчеты по мероприятиям замены насосного оборудования.
При этом регулируемой организацией приведен Перечень плановых мероприятий по ремонту объектов централизованной системы водоснабжения, мероприятий, направленных на улучшение качества питьевой воды, мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, в том числе снижению потерь воды при транспортировке и график реализации мероприятий производственной программы, который включает: замену насосов на сумму 1 140 тысяч рублей, очистку резервуара чистой воды на сумму 600 тысяч рублей.
При этом Перечень предусматривает, что перечисленные работы будут осуществляться хозяйственным способом, то есть собственными силами регулируемой организации без привлечения подрядчиков, что не оспаривалось представителем административного истца в суде апелляционной инстанции.
Следовательно, учитывая, что административным истцом был заявлен хозяйственный способ выполнения мероприятий, основания для учета в тарифе сметной прибыли отсутствовали.
Как следует из материалов дела, ООО «Водоканал Сервис» применяет общую систему налогообложения, следовательно НВВ на осуществление регулируемой деятельности формируется без учета НДС.
Учитывая изложенное, доводы административного истца о том, что орган регулирования неправомерно принял в тарифе на водоснабжение ремонтные расходы без учета затрат на НДС 20% и сметной прибыли обоснованно признаны судом первой инстанции несостоятельными.
Доводы ООО «Водоканал Сервис» о том, что административные расходы приняты в расчет тарифов на питьевую воду и водоотведение без учета договора на изготовление электронной цифровой подписи (далее - ЭЦП), расходов на банковские услуги, без учета оплаты труда экономиста, расходов на юридическое сопровождение обоснованно отклонены судом как несостоятельные.
В нарушение подпункта «е» пункта 17 Правил регулирования административным истцом при представлении расчета административных расходов не приложено экономическое обоснование изготовления ЭЦП. Счет-фактура от 11 января 2021 года, а также акт сдачи-приемки № s219300632 датированы 2021-м годом. Обоснование понесенных организацией затрат на изготовление ЭЦП за 2020 год в Госкомитет не представлено.
Регулируемая организация в материалы тарифных дел представила уведомление об открытии в 2019 году расчетного счета в ПАО «Сбербанк». Однако документы, подтверждающие фактическую оплату банковских услуг в 2020 году в размере 40,11 тысяч рублей, в материалы тарифного дела не представлены.
Также административным истцом в нарушение подпункта «е» пункта 17 Правил регулирования не представлено обоснование оплаты юридических услуг в 2020 году.
В соответствии с пунктом 4.1 договора оказания юридических услуг от 1 ноября 2020 года № 279 стоимость услуг по договору составляет 25 тысяч рублей в месяц (300 тысяч рублей в год).
В обоснование заявленных требований на сумму 100 тысяч рублей представлен счет от 30 ноября 2020 года № 294 и акт от 30 ноября 2020 года № 87/11 на сумму 25 тысяч рублей. Необходимость включения в регулируемые тарифы заявленной суммы 100 тысяч рублей необоснована.
Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в части фонда оплаты труда административно-управленческого персонала орган регулирования правомерно руководствовался фактическими результатами деятельности регулируемой организации в 2020 и 2021 годах. По данным калькуляций себестоимости услуг водоснабжения и водоотведения за 2020 и 2021 годы, представленных административным истцом в тарифный орган, фактическая численность административно-управленческого персонала в указанные годы составляла 3 штатные единицы, что соответствует данным экспертного заключения Госкомитета (директор, главный энергетик, главный бухгалтер). Необходимость увеличения штата АУП в тарифе на 2022 год по сравнению с показателями деятельности организации в 2020 и 2021 годах Обществом не подтверждена и не обоснована.
Документов, обосновывающих увеличение штата Обществом не представлено.
Расшифровка по налогам и платежам (в целом на организацию) представлена ООО «Водоканал Сервис» и включает в себя заявленные затраты по налогам, относимым на себестоимость, в сумме 312 тысяч рублей (водный налог) и налогам, относимым на финансовый результат - налог на прибыль в сумме 30 тысяч рублей и прочие налоги в сумме 400 тысяч рублей (детализация по видам налогов не представлена).
В подтверждение затрат на оплату водного налога, понесенных организацией в 2020 году, регулируемой организацией представлены налоговые декларации по водному налогу, согласно которым в 2020 году произведены две оплаты по водному налогу: 13 августа 2020 года в сумме 19 268 рублей, 16 октября 2020 года в сумме 47 613 рублей.
Общая сумма затрат по данному налогу в размере 66 881 рублей соответствует данным фактической калькуляции себестоимости услуги водоснабжения за 2020 год, представленной административным истцом в орган регулирования, а также отражена в экспертном заключении тарифного органа.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что органом регулирования правомерно не принято предложение Общества по учету в НВВ налога на прибыль ввиду отсутствия обоснования.
По данным, представленным административным истцом в орган регулирования, по итогам 2020,2021 года организацией получены убытки по водоснабжению и водоотведению.
Таким образом, сведения налоговой декларации не коррелируются с отчетными данными регулируемой организации предоставленными в Госкомитет.
Вышеизложенное свидетельствует о недостоверности представленных административным истцом в Госкомитет сведений об убыточности регулируемых видов деятельности либо недостоверности отраженных в материалах тарифного дела сведений об отсутствии иных видов деятельности в целях отнесения административных расходов организации исключительно на регулируемые виды деятельности.
В целях обоснования заявленных для учета при расчете тарифов сумм прочих налогов ООО «Водоканал Сервис» представлены налоговые декларации по НДС.
Вместе с тем, Общество применяет общую систему налогообложения и НДС в себестоимость услуг не включается.
Таким образом, судом сделан правильный вывод, что орган регулирования в тарифах на питьевую воду и водоотведение приняты затраты на налоги и платежи, относимые на указанные виды деятельности, в надлежащем объеме.
Доводы административного истца о том, что тарифы, установленные обжалуемым постановлением, не позволяют обеспечить финансовые потребности общества, не подтверждаются соответствующими документами и расчетами.
Таким образом, разрешая требования административного истца и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что установленное оспариваемым постановлением нормативное регулирование соответствует требованиям нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, тарифы установлены с учетом принципа экономической обоснованности.
Данные выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном толковании норм материального права, подлежащих применению для разрешения возникшего административного спора.
Доводы же апелляционной жалобы о несогласии с приведенными выше выводами суда первой инстанции, по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судом норм материального права, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, указывали бы на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, либо опровергали бы выводы, изложенные в обжалуемом решении.
В целом доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию заявителя жалобы, изложенную в суде первой инстанции, судом им дана приведенная выше надлежащая правовая оценка.
С учетом указанного выше судебная коллегия не находит правовых оснований не согласиться с этой оценкой.
Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
решение Верховного Суда Республики Татарстан от 7 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал Сервис» – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Верховный Суд Республики Татарстан.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 октября 2022 года.
Председательствующий
Судьи
