Судья Фомин В.Ю.Дело № 66а-1708/2022
(номер дела в суде первой инстанции 3а-618/2022)
ЧЕТВЕРТЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нижний Новгород2 августа 2022 года
Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе
председательствующегоСорокина М.С.,
судейБатялова В.А., Савинова К.А.
при секретареЗащитниковой А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лысковского районного потребительского общества о признании недействующими в части Перечней объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021, 2022 годы по апелляционной жалобе министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области на решение Нижегородского областного суда от 16 мая 2022 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Сорокина М.С., заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации – Куренкова Е.А., судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции
установила:
пунктом 80 раздела «Лысковский муниципальный район» Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год, утвержденного приказом Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 19 ноября 2020 года № 326-13-631667/20 (далее – Перечень на 2021 год), пунктом 83 раздела «Лысковский муниципальный район» Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год, утвержденного приказом министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 25 ноября 2021 года № 326-13-703523/21 (далее – Перечень на 2022 год), размещенных на официальных сайтах Правительства Нижегородской области и министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области, нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу , признано объектом недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) как кадастровая стоимость.
Лысковское РАЙПО, являясь собственником здания, обратилось в суд с административным иском о признании приведенных норм не действующими, обосновывая свою позицию тем, что оно не обладает признаками объекта налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, что его включение в Перечни на 2021, 2022 годы противоречит статье 378.2 НК РФ, нарушает его права и законные интересы, необоснованно возлагая обязанность по уплате налога на имущество организаций в завышенном размере.
Решением Нижегородского областного суда от 16 мая 2022 года административное исковое заявление удовлетворено, пункт 80 раздела «Лысковский муниципальный район» Перечня на 2021 год, пункт 83 раздела «Лысковский муниципальный район» Перечня на 2022 год признаны не действующими со дня их принятия.
В апелляционной жалобе министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области ставится вопрос об отмене судебного акта и принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме со ссылкой на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и не основаны на положениях действующего законодательства.
Относительно доводов апелляционной жалобы участвующим в деле прокурором представлены возражения.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Заслушав объяснения представителя административного истца, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации – Куренкова Е.А., полагавшего решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьями 72 и 76 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.
Суд первой инстанции, проанализировав положения пункта 7 статьи 378.2 НК РФ, Устава Нижегородской области, Закона Нижегородской области от 27 ноября 2003 года № 109-З «О налоге на имущество организаций» (далее – Закон о налоге на имущество организаций), Закона Нижегородской области от 10 февраля 2005 года № 8-З «О нормативных правовых актах Нижегородской области», Закона Нижегородской области от 3 октября 2007 года № 129-З «О Правительстве Нижегородской области», постановления Правительства Нижегородской области от 6 февраля 2014 года № 61 «Об уполномоченном органе исполнительной власти Нижегородской области по реализации пунктов 7, 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации», постановления Правительства Нижегородской области от 2 октября 2015 года № 635 «Об утверждении Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения» (далее – Порядок), постановления Правительства Нижегородской области от 22 марта 2018 года № 183 «Об утверждении Положения о министерстве имущественных и земельных отношений Нижегородской области», сделал верный вывод о том, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты уполномоченным органом, в пределах своей компетенции с соблюдением порядка их опубликования.
Исходя из статьи 3, подпункта 1 статьи 14, пункта 1 статьи 372 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными; налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается в соответствии с НК РФ и законами субъектов Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 373 НК РФ плательщиками налога на имущество организаций признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 настоящего Кодекса.
Статьей 375 НК РФ установлено, что налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 настоящего Кодекса (пункт 2).
На территории Нижегородской области в соответствии со статьей 11 Закона о налоге на имущество организаций, введенной в действие Законом Нижегородской области от 22 октября 2015 года № 147-З «О внесении изменений в Закон Нижегородской области «О налоге на имущество организаций», вступившим в силу со дня его официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций, установлены особенности определения налоговой базы в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества.
Как следует из содержания подпункта 1 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них.
По смыслу пунктов 3 и 4 статьи 378.2 НК РФ административно-деловым и торговым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:
- здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (подпункты 1 названных пунктов);
- здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения или в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения или в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. Фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, делового, административного или коммерческого назначения, признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).
Пунктом 4.1 статьи 378.2 НК РФ установлено, что здание признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
По смыслу приведенных предписаний федерального законодательства в Перечни на 2021, 2022 годы подлежит включению такое отдельно стоящее нежилое здание, которое отвечает хотя бы одному из критериев, установленных названными выше правовыми нормами.
Между тем, как правильно установил суд первой инстанции, спорное здание ни одному из перечисленных выше критериев не соответствует.
Из позиции министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области усматривается, что здание было включено в Перечни на 2021, 2022 годы как нежилое здание, назначение, наименование и площадь помещений которого в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и документах технического учета (инвентаризации), предусматривают размещение торговых объектов.
Материалами дела подтверждается, что здание с кадастровым номером №, площадью 370,2 кв. м, назначение «нежилое», наименование «здание конторы» расположено на земельном участке с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «производственная деятельность».
Вступившим в законную силу решением Нижегородского областного суда от 16 декабря 2020 года по делу № 3а-989/2020, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 1 июня 2021 года № 66а-1576/2021, были признаны недействующими со дня принятия пункт 74 раздела «Лысковский муниципальный район» Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год, утвержденного приказом Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области от 30 сентября 2016 года № 326-13-303/16 (далее – Перечень на 2017 год), пункт 70 раздела «Лысковский муниципальный район» Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год, утвержденного приказом министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 14 сентября 2017 года № 326-13-463/17 (далее – Перечень на 2018 год), пункт 73 раздела «Лысковский муниципальный район» перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год, утвержденного приказом Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 12 ноября 2018 года № Сл-326-25615/18 (далее – Перечень на 2019 год), пункт 71 раздела «Лысковский муниципальный район» перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год, утвержденного приказом Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 25 ноября 2019 года № 326-13-369863/19 (далее – Перечень на 2020 год).
При рассмотрении вышеуказанного административного дела судами было установлено, что здание, площадью 370,2 кв. м имеет назначение «нежилое», наименование «здание конторы» расположено на земельном участке с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «производственная деятельность».
В соответствии с документами технического учета (инвентаризации) объекта недвижимости и расположенных в нем помещений (технический паспорт, составленный по состоянию на 24 мая 2006 года, который представлен и в материалы настоящего дела), площадь здания 370,2 кв. м наименование объекта учета «здание конторы», который включает в себя помещения следующего назначения: лестничные клетки, тамбуры, шкафы, кабинеты, коридоры, склад, подсобное помещение, торговый зал (46,7 кв. м, что составляет 12,61 % от общей площади здания), санузлы, котельные.
Судебные инстанции, проанализировав вид разрешенного использования земельного участка, сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, документах технического учета (инвентаризации) относительно назначения, разрешенного использования и наименования здания и расположенных в нем помещений, а также их фактическое использование пришли к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих соответствие здания критериям, установленным НК РФ и необходимым для его включения в Перечни на 2017-2020 годы.
Согласно части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Аналогичные положения содержатся в части 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», части 1 статьи 16 КАС РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», указанные в мотивировочной части вступившего в законную силу решения суда обстоятельства, свидетельствующие о законности или незаконности оспоренного акта (например, дата, с которой оспоренный акт вступил в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, отсутствие у органа государственной власти компетенции по принятию оспоренного акта), имеют преюдициальное значение для неопределенного круга лиц при рассмотрении других дел, в том числе касающихся периода, предшествующего дню признания оспоренного акта недействующим (часть 2 статьи 64 КАС РФ, части 2, 3 статьи 69 АПК РФ).
Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному административному делу установлено, что здание по виду разрешенного использования земельного участка, на котором оно расположено, по своему предназначению, по назначению, разрешенному использованию и наименованию находящихся в нем помещений в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости, а также по его фактическому использованию в Перечни на 2017-2020 годы включено быть не могло.
Поскольку, исходя из представленных в материалы дела доказательств, вид разрешенного использования земельного участка, назначение и наименование здания, назначение, разрешенное использование и наименование находящихся в нем помещений ни к моменту утверждения Перечней на 2021, 2022 годы, ни до настоящего времени не изменились, названные обстоятельства в силу приведенных положений федерального законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении настоящего дела имеют преюдициальное значение, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.
Следовательно, вопреки доводам жалобы здание по указанным основаниям в Перечни на 2021, 2022 годы включено быть не могло.
По делу установлено, что до принятия оспариваемых нормативных правовых актов мероприятия по определению вида фактического использования в целях выявления объектов, подлежащих включению в Перечни на 2021, 2022 годы, в отношении здания не проводились.
Таким образом, исходя из критерия фактического использования, здание в Перечни также включено быть не могло.
В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 КАС РФ, административный ответчик обязан доказать законность включения спорного здания в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.
Между тем в нарушение приведенных положений административного процессуального закона административным ответчиком относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие здания критериям, установленным НК РФ и необходимым для включения названного объекта в Перечни, не представлено. Не содержится ссылок на такие доказательства и в апелляционной жалобе.
Доводы апелляционной жалобы о том, что более 20 % от общей площади здания предназначено для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, что в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости оно имеет наименование «здание конторы» и используется «по назначению»: к конторским площадям отнесены кабинеты площадью 198,3 кв. м (53,6% от его общей площади), к торговым площадям отнесены торговый зал, площадью 46,7 кв. м, склад, площадью 20,3 кв. м, подсобное помещение, площадь 18,5 кв. м (23% от его общей площади), в связи с чем общая площадь таких помещений составляет 76,6% от общей площади здания, а также что понятие офис и контора являются тождественными, подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих рассматриваемые отношения.
Поскольку термин «кабинет» не является тождественным термину «офис», помещения с назначением «кабинет» правомерно не учтены судом первой инстанции в качестве офисных помещений.
Ни глава 30, ни глава 32 НК РФ, устанавливающие налоги на имущество организаций и физических лиц соответственно, не раскрывают содержание такого понятия как торговый объект, используемый в статье 378.2 Кодекса, в отличие от глав 26.3 и 26.5 НК РФ, которые исключительно для отношений, регулируемых названными главами (единый налог на вмененный доход, патентная система налогообложения), в качестве одного из видов торгового объекта указывают магазины.
В силу предписаний пункта 1 статьи 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в поименованном кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено названным кодексом.
В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», торговый объект – здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров.
Исходя из позиций 14, 20, 21 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 51303-2013 «Торговля. Термины и определения» (далее – Национальный стандарт), устанавливающего термины и определения основных понятий в области торговли, торговый объект – здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров (по типу торгового объекта, используемого для осуществления торговой деятельности, различают стационарные торговые объекты и нестационарные торговые объекты); торговое предприятие (предприятие торговли) – имущественный комплекс, расположенный в торговом объекте и вне торгового объекта, используемый торговыми организациями или индивидуальными предпринимателями для осуществления продажи товаров и/или оказания услуг торговли (к торговым предприятиям относят предприятия розничной торговли, оптовой торговли и оптово-розничной торговли); предприятие розничной торговли – торговое предприятие, используемое для осуществления розничной торговли. (к предприятиям розничной торговли относят магазины, павильоны, киоски и т.п.).
Согласно позиции 38 Национального стандарта магазин относится к одному из типов предприятий розничной торговли и представляет собой стационарный торговый объект, предназначенный для продажи товаров и оказания услуг покупателям, в составе которого имеется торговый зал или торговые залы, подсобные, административно-бытовые помещения и складские помещения.
Кроме того, Национальный стандарт содержит, в том числе, такие термины и определения, как торговый зал предприятия розничной торговли (позиция 112), склад (позиция 33), складское помещение (позиция 91), подсобное помещение торгового предприятия (позиция 97).
Из анализа приведенных норм статьи 378.2 НК РФ, Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» и Национального стандарта в их системном единстве следует, что, площадь магазина как торгового объекта составляют не только площади торговых залов, но и в определенных случаях площади складских, подсобных, административно-бытовых и иных вспомогательных помещений, хотя и недоступных для покупателей, но фактически используемых для осуществления торговой деятельности названного объекта, ведущей к извлечению прибыли.
Так, для того, чтобы включить складское помещение или склад в торговый объект, они согласно указанным актам должны находиться в одном здании с помещениями, предназначенными для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров, прохода покупателей, и в них должна храниться продукция, которая реализуется в помещениях для обслуживания покупателей. Если складское помещение или склад не соответствуют указанным требованиям, то их площадь не может быть включена в площадь торгового объекта в целях применения статьи 378.2 НК РФ.
Аналогичным образом решается указанный вопрос и в отношении находящихся в торговом объекте подсобных, административно-бытовых и иных вспомогательных помещений.
В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 КАС РФ и полностью согласующегося с нормой пункта 7 статьи 3 НК РФ о толковании всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщика, административный ответчик обязан доказать законность включения спорного здания в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.
Между тем административным ответчиком относимых и допустимых доказательств того, что помещения с назначением «склад» и «подсобное помещение» соответствуют вышеприведенным требованиям, которые с достоверностью позволяли бы включить их в площадь торгового объекта, в ходе рассмотрения дела ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции представлено не было.
Следовательно, вышеуказанные помещения с назначением «склад» и «подсобное помещение» в состав площади торгового объекта в данном случае исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств включены быть не могли, притом что площадь помещения с назначением «торговый зал» составляет менее 20% от общей площади здания (12,61%).
В этой связи не могут быть признаны обоснованными ссылки в апелляционной жалобе на положения статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», на информацию министерства промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области о выданных Лысковскому РАЙПО лицензиях на розничную продажу в здании алкогольной продукции, на информацию администрации Лысковского муниципального района Нижегородской области о нахождении в нем магазина № 15 «Продукты».
Федеральный законодатель, устанавливая с 1 января 2014 года особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости, в статье 378.2 НК РФ предусмотрел отдельные требования к процедуре принятия нормативного правового акта, регулирующего отношения в названной сфере, обязав уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определять на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 названной статьи; вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определять в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 этой статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (подпункт 1 пункта 7, пункт 9).
Таким образом, исходя из системного анализа взаимосвязанных положений статьи 378.2 НК РФ, включение здания в Перечни на 2021, 2022 годы по его фактическому использованию для размещения офисов, объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания является правомерным при условии, если оно определялось в строгом соответствии с Порядком и позволяет сделать однозначный вывод о том, какое именно из находящихся в здании помещений используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания или бытового обслуживания.
В соответствии с пунктом 5 Порядка для определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений с целью составления Перечня используются сведения Единого государственного реестра недвижимости и документы технического учета (инвентаризации).
В целях уточнения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений дополнительно используются иные документы органов исполнительной власти Нижегородской области, органов местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области, собственников объектов недвижимого имущества, информация об объектах недвижимости из открытых источников, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 6 Порядка).
Вместе с тем, сведений из Единого государственного реестра недвижимости или документов технического учета (инвентаризации) о здании и о земельном участке, на котором он расположен, которые бы подтверждали факт использования находящихся в нем помещений для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, административным ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется.
Иные же документы и информация, по смыслу приведенных пунктов 5, 6 Порядка, носят характер дополнительной, уточняющей к вышеуказанным сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, и рассматриваться как самостоятельные доказательства фактического использования объекта недвижимости не могут.
Таким доказательством мог бы являться акт обследования объекта недвижимого имущества на предмет его фактического использования, однако такой акт до утверждения Перечней на 2021, 2022 годы административным ответчиком не составлялся.
Более того, вышеназванные сведения министерства промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области, администрации Лысковского муниципального района Нижегородской области не содержат информации о площади здания, которая предназначена для использования или фактически используется в целях размещения торгового объекта.
Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы о том, что здание удовлетворяет требованиям статьи 378.2 НК РФ и не подлежит исключению из Перечней на 2021, 2022 годы, являются несостоятельными, поскольку надлежащими доказательствами не подтверждены.
В целом доводы, указанные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, заявлявшимся административным ответчиком в суде первой инстанции, которым в решении суда дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.
При рассмотрении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены материалами дела, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.
С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не имеется.
Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
решение Нижегородского областного суда от 16 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Нижегородский областной суд.
Мотивированное апелляционное определение составлено 3 августа 2022 года
Председательствующий
Судьи
