Мировой судья Алиева Т.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 февраля 2017 года г. Черняховск
Черняховский городской суд Калининградской области в составе судьи Ефременковой В.В., при секретаре Костиковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Апрелкова ФИО3 на заочное решение мирового судьи 1-го судебного участка Черняховского района Калининградской области от 27 октября 2016 года, которым постановлено:
Изменить установленный решением мирового судьи 1 судебного участка Черняховского района Калининградской области от 27.03.2012 г. размер алиментов, взысканных с Апрелкова ФИО3 в пользу Апрелковой ФИО2 на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1.
Взыскивать с Апрелкова ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Апрелковой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ежемесячно алименты на содержание дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере, равном 0,5044 величины прожиточного минимума, установленного для детей в Калининградской области, и составляющим 5 000 рублей, подлежащим индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей в Калининградской области, начиная со дня вступления решения в законную силу и до совершеннолетия ребенка.
Взыскать с Апрелкова ФИО3 в пользу Апрелковой ФИО2 судебные расходы по оплате юридических услуг за составление иска 1 500 рублей.
Взыскать с Апрелкова ФИО3 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 150 рублей.
В остальной части иска отказать.
УСТАНОВИЛ:
Апрелкова О.Н. обратилась в суд с иском к Апрелкову А.В. об изменении установленного судом размера алиментов, взыскании алиментов в твердой денежной сумме, указав, что на основании судебного решения с ответчика на содержание дочери были взысканы алиментов размере 1/6 части всех видов заработка. Размер получаемых ею алиментов не превышает 1 500 рублей. Данных средств не хватает на содержание ребенка и значительно ниже прожиточного минимума, установленного для детей в Калининградской области.
Суд постановил изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе и дополнении к апелляционной жалобе ответчик Апрелков А.В. просит решение отменить, отказать в удовлетворении исковых требований, оставить взыскание алиментов в прежнем размере 1/6 части всех видов заработка, указав, что размер прожиточного минимума для ребенка, установленный в Калининградской области не может являться основанием для изменения размера алиментов с долей на твердую денежную сумму. Основания для изменения установленного судом размера алиментов, указанные в ч. 1 ст. 83 СК РФ не имеют к нему никакого отношения. При вынесении решения судом не было учтено, что у него на иждивении также находятся второй ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родители-пенсионеры, он имеет кредитные обязательства и оплачивает коммунальные услуги, при том, что его доход составляет 8 700 рублей.
В судебное заседание ответчик Апрелков А.В. не явился. Просит рассматривать апелляционную жалобу в его отсутствие.
Истица Апрелкова О.Н. просит решение мирового судьи оставить без изменения. Считает, что алименты, которые получает от ответчика в размере 1/6 части заработка, не соответствуют уровню прожиточного минимума на ребенка. Кроме того, считает, что Апрелков предоставляет недостоверные сведения о своем доходе являясь учредителем и генеральным директором ООО «<данные изъяты>». При доходе, который он указал в справке 2-НДФЛ ему не был бы предоставлен кредит банком и он не смог нести те расходы, которые указал в дополнении к апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции полагает решение мирового судьи законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.
Удовлетворяя исковые требования, мировой судья обоснованно применил положения пункта 1 статьи 83 Семейного кодекса РФ, в соответствии с которым при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме. Размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Оценив представленные доказательства, мировой судья пришел к правильному и обоснованному выводу, что взыскание алиментов в долевом отношении к заработку Апрелкова А.В. существенно нарушает интересы ребенка, поскольку в данном случае размер алиментов в разы ниже прожиточного минимума установленного для детей в Калининградской области, с учетом того, что сам прожиточный минимум обеспечивает лишь минимально необходимое содержание ребенка. При этом взыскание алиментов в долевом отношении к заработку не позволяет сохранить надлежащий уровень обеспечения, отвечающий минимальным государственным стандартам, и не соответствует прежнему уровню обеспечения несовершеннолетнего ребенка.
При этом суд обоснованно исходил из принципа обеспечения приоритетной защиты прав и законных интересов материнства и детства.
На 2 квартал 2016 года величина прожиточного минимума для детей в Калининградской области составляет 9 914 рублей (Постановление Правительства Калининградской области от 16 августа 2016 г. № 387).
Указанные Апрелковым А.В. в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом во внимание, поскольку проанализировав имеющиеся в деле документы, суд приходит к выводу, что установленный доход ответчика не соответствует его действительному материальному положению.
Делая такой вывод, суд исходит из следующего. Согласно сведениям единого государственного реестра юридических лиц Апрелков А.В. является учредителем и директором ООО «<данные изъяты>», основным видом деятельности которого является торговля пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями. При этом по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и ежемесячный платеж по кредиту составляет <данные изъяты> руб.. В апелляционной жалобе ответчик указал, что помимо платежа по кредиту, на свой доход в размере 8 700 рублей в месяц, он также выплачивает алименты на содержание дочери, содержит второго ребенка, нетрудоспособных родителей, оплачивает коммунальные платежи. Судом также учитывается, что в собственности у ответчика имеется транспортное средство автомобиль марки Тойота, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.
Изменяя размер алиментов, суд также исходил из необходимости сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, который установил по делу все юридически значимые обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.
В апелляционной жалобе не содержится иных доводов, которые имели бы юридическое значение для вынесения решения, влияли на его обоснованность и законность, поэтому изложенные в ней доводы не могут служить основанием для изменения оспариваемого решения.
Нормы процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей не нарушены.
Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заочное Решение мирового судьи 1 судебного участка Черняховского района Калининградской области от 27 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Апрелкова ФИО3 – без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня вынесения.
Судья В.В. Ефременкова
