АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Черкесск КЧР 12 декабря 2017 года
Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Турклиевой Ф.М.,
при секретаре судебного заседания Абдоковой Ж.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике на решение мирового судьи судебного участка № 3 судебного района города Черкесска Карачаево-Черкесской Республики от 08.11.2016 года по гражданскому делу по исковому заявлению Горчаковой Елены Ивановны к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Карачаево-Черкесской Республики, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Горчакова Е.И. обратилась к мировому судье судебного участка № 3 судебного района города Черкесска КЧР с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства КЧР и просила взыскать с ответчика в ее пользу сумму в размере 28277 руб., что является эквивалентом суммы 367 евро, незаконно удержанной приставами со счета, на который поступали алименты на ее сына; государственную пошлину в размере 300 руб.; сумму в размере 50000 руб. в качестве компенсации морального вреда за незаконные действия судебных приставов-исполнителей Зеленчукского УССП. В обоснование исковых требований указала, что судебный пристав-исполнитель УФССП по КЧР в Зеленчукском районе Кубеков Р.Б. наложил арест на счет, на который поступали алименты на ее ребенка, а именно счет №, открытый в Сбербанке филиал 8585/5 в ст.Зеленчукской. Она неоднократно и безуспешно пыталась довести до сведения судебного пристава-исполнителя информацию о том, что счет, на который он наложил арест, является счетом, на который поступают в течении многих лет алименты на ее сына в размере 120 евро ежемесячно. Деньги, которые причитаются на содержание ее ребенка и которые ежемесячно присылал его отец, судебные приставы списывали в счет погашения задолженности по коммунальным платежам. Ей пришлось обратиться в суд. Зеленчукский районный суд 20.10.2015 года вынес решение, из которого следует, что судебный пристав-исполнитель Кубеков Р.Б. незаконно обратил взыскание на счет, на который поступали алименты на ее несовершеннолетнего сына. Так, им не были запрошены сведения о происхождении денежных средств на счетах должника, не были получены объяснения должника и взыскателя о виде денежных средств в банке на имя Горчаковой Е.И., о движении денежных средств в рублях и валюте, не были проверены и установлены источники поступления на счет денежных средств и их статус. Суд предложил ему обратиться с иском к Министерству финансов РФ о взыскании материального ущерба от незаконного удержания со счета, на который поступали алименты на ее сына, суммы в 367 евро, что на сегодняшний день составляет 28277 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района города Черкесска КЧР от 21.09.2016 года в качестве соответчика привлечено УФССП России по КЧР.
В судебном заседании суда первой инстанции истец Горчакова Е.И. участия не принимала. Представитель истца Езаов М.М. поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика УФССП России по КЧР Гербекова Л.Х. возражала против удовлетворения иска, также пояснила, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.
Представитель третьего лица Зеленчукского РО УФССП России по КЧР Кубеков Р.Б. пояснил, что в сентябре 2014 года был наложен арест на счета истца в качестве обеспечительной меры. Между организациями налажен электронный документооборот, приставы направляют запрос по счетам, сбербанк предоставляет ответ, но природу средств, находящихся на счету, не указывает. Данную информацию предоставляет должник после наложения ареста на счета. Если должник не приходит, то обращается взыскание на денежные средства. 07.10.2014 года ему стало известно, что счет алиментный и сразу было снято обременение. При наложении ареста банк обязан проверить природу счета, и в случае, если счет окажется алиментным, банк должен был отказать в наложении ареста.
Решением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района города Черкесска КЧР от 08.11.2016 года исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено: взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице УФССП России по КЧР за счет казны Российской Федерации в пользу Горчаковой Елены Ивановны сумму, незаконно удержанную судебным приставом-исполнителем, в размере 367 евро, что является эквивалентом равном 28277 руб. Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице УФССП России по КЧР за счет казны Российской Федерации в пользу Горчаковой Елены Ивановны в качестве компенсации морального вреда сумму в размере 5000 руб. Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице УФССП России по КЧР за счет казны Российской Федерации в пользу Горчаковой Елены Ивановны расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
В апелляционной жалобе ответчик УФССП России по КЧР просит отменить решение мирового судьи и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ответчик ссылается на то обстоятельство, что постановление о наложении ареста на денежные средства должника вынесено правомочным лицом, порядок принятия данного решения, его форма, сроки и основания вынесения также соблюдены. Судебному приставу-исполнителю изначально были неизвестны источники поступления денежных средств на счет должника. В целях соблюдения запрета, установленного в статье 101 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в резолютивной части постановления указывает запрет банку производить обращения взыскания на средства, входящие в перечень данной статьи. Соответственно банк должен исполнять поручения пристава. На счета, открытые физическими лицами, могут поступать как денежные средства от источников, предусмотренных в указанной статье, так и от иных сделок. Представленные истцом материалы не содержат доказательств, которые подтверждают, что судебный пристав-исполнитель наложил арест на счет, используемый для получения алиментов на содержание ребенка. После обращения Горчаковой Е.И. с заявлением о снятии ареста с счета, куда поступают алименты на ребенка, пристав вынес постановление об отмене наложения ареста, ранее он не знал и не мог знать о перечислении на этот счет алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. Истец является одним из самых злостных неплательщиков. На сегодняшний день согласно базы данных автоматизированной системы ФССП в отношении нее возбуждено шесть исполнительных производств. Ни по одному из них не был погашен долг, она всячески старается уйти от выплат имеющихся у нее задолженностей. Требование Горчаковой Е.И. о взыскании компенсации морального вреда также является неправомерным, так как заявителем не доказан факт причинения ей нравственных страданий действиями должностных лиц УФССП по КЧР. В судебном заседании не было приведено ни одного довода. По искам о возмещении вреда, причиненного лицу в результате незаконных действий государственных органов или должностных лиц этих органов, ответчиком выступает главный распорядитель бюджетных средств. Министерство финансов РФ не является работодателем сотрудников УФССП по КЧР. ФССП России является главным распорядителем средств федерального бюджета в отношении УФССП по КЧР. Ранее, 09.10.2014 года и 20.10.2015 года в Зеленчукском районном суде были рассмотрены дела по иску Горчаковой Е.И. к УФССП по КЧР об обжаловании действий должностного лица и об обязании вернуть незаконно удержанные суммы, соответственно, в удовлетворении исковых требований было отказано. Считает, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам, не выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.
Апелляционным определением от 16.10.2017 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению гражданского дела по исковому заявлению Горчаковой Елены Ивановны к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Карачаево-Черкесской Республики, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба судебных приставов России.
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суд не уведомили и не просили о рассмотрении жалобы в их отсутствие, хотя были уведомлены о времени и месте проведения слушания. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть жалобу в их отсутствие в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.
В соответствии со статьей 1 ФЗ от 21.07.1997 года № 118 - ФЗ «О судебных приставах» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») на судебных приставов - исполнителей возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов. Статьей 12 указанного закона на судебных приставов - исполнителей возложена обязанность принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе.
В части 3 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.
Статья 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав - исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства, в целях обеспечения исполнительного документа.
В силу статьи 68 этого же Федерального закона меры принудительного исполнения применяются судебным приставом - исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются поле истечения такого срока. Мерой принудительного исполнения в том числе, является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
В судебном заседании установлено, что в рамках сводного исполнительного производства №/СД от 06.12.2013 года (объединены исполнительные производства №№, №, №, № в отношении должника Горчаковой Е.И. в пользу взыскателей: ООО «Профит», МИФНС России №2 по КЧР, ООО «Профит», МОУ «СОШ п.Нижний Архыз») судебным приставом-исполнителем Зеленчукского районного отдела УФССП России по КЧР Кубековым Р.Б. вынесено Постановление от 06.12.2013 года об обращении взыскания на денежные средства, согласно которому ОАО «Сбербанк России» обязан произвести списание денежных средств должника (за исключением средств, указанных в статье 101 ФЗ «Об исполнительном производстве») Горчаковой Е.И., находящихся на счетах, открытых в Банке, в пределах общей суммы задолженности в размере 31161 руб. 03 коп.
Согласно пунктам 7 и 12 части 1 статьи 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов; пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов.
По сведениям ПАО «Сбербанк» исх.№ от 21.11.2017 года на основании Постановления об обращении взыскания на денежные средства от 06.12.2013 года произведено списание со счетов, открытых на имя Горчаковой Е.И. в валюте документа: №,43 руб., №,59 руб., №,80 руб.
Все средства были перечислены на депозитный счет Зеленчукского районного отдела судебных приставов УФССП России по КЧР.
По платежным документам согласно сведениям депозита Зеленчукского районного отдела судебных приставов УФССП России по КЧР с удержанных с должника средств в счет погашения задолженности по исполнительным производствам судебным приставом-исполнителем взыскателям перечислено: МИФНС России №2 по КЧР –700 (200+500) руб., ООО «Профит» - 16687,87 (5215,72 + 341,03+ 2771,16+ 2714,96+ 2887,55+ 2721,45) руб.
Из искового заявления следует, что на расчетный счет Горчаковой Е.И. в ОАО «Сбербанк» № поступали суммы алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.
Как следует из выписки по вкладу данный лицевой счет является вкладом, цель депозита: получение дохода в виде процентов, начисляемых на сумму размещенных денежных средств.
18.07.2014 года в Зеленчукский РОСП УФССП по КЧР поступило заявление от Горчаковой Е.И. с просьбой вернуть денежные средства, которые списаны со счета № (л.д.10).
17.10.2014 года судебный пристав- исполнитель Кубеков З.Б. вынес постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в ОАО «Сбербанк» №, с которого были ранее Банком списаны денежные средства и перечислены на депозитный счет ССП.
Оценку на предмет законности отмененного постановления судебного пристава- исполнителя надлежит давать в случае, если имеют место последствия такого решения, и лицо, чьи права нарушены таким постановлением (действием), обратилось в суд с иском о защите своих нарушенных прав, в частности о возмещении причиненного ущерба.
Поскольку истец обратилась в суд с иском о возмещении вреда (взыскание суммы удержанных алиментов), в целях наличия или отсутствия условий для привлечения Российской Федерации к гражданско-правовой ответственности на основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации за причиненный судебным приставом-исполнителем вред суд при рассмотрении данного требования должен оценить указанное постановление на предмет его законности. При этом тот факт, что на момент предъявления иска обжалуемое постановление отменено, и соответственно, нарушение прав и интересов истца прекращено, такой оценке не препятствует.
Суд не может согласиться с доводами истца о том, что вынесенное постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Банке, незаконно.
В тексте указанного постановления судебный пристав-исполнитель указал на обращение взыскания на денежные средства должника с учетом положений статьи 101 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Таким образом, при вынесении оспариваемого постановления у судебного пристава –исполнителя отсутствовали сведения о получении Горчаковой Е.И. алиментов ан ребенкка, на которые в соответствии со статьей 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание, так же данные сведения не были предоставлены должником.
Как было указано выше цель депозита по счету № - получение дохода в виде процентов, начисляемых на сумму размещенных денежных средств. Поступаемые на данный счет деньги подвергались увеличению и списывались по просьбе Горчаковой Е.И.
По смыслу статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации целью заключения договора банковского вклада является аккумуляция денежных средств, их хранение, получение процентов вкладчиком. Таким образом, Горчакова Е.И. распорядилась алиментами, обратив их во вклад и капитализируя эти денежные средства, что придало им статус имущества, к которому не могут быть применены ограничения, установленные статьей 101 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии вины и противоправном поведении судебного пристава-исполнителя Кубекова Р.Б. при обращении взыскания на денежные средства Горчаковой Е.И., при этом исполнительные действия, связанные с данным взысканием произведены в соответствии с требованиями статей 64, 68, 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушений прав истца не повлекли.
С учетом отсутствия виновности в действиях судебных приставов-исполнителей суд не находит оснований и для удовлетворения исковых требований Горчаковой Е.И. о взыскании денежных средств 28277 руб., эквивалента суммы 367 евро.
Кроме того, данные деньги были перечислены взыскателям и находятся в их собственности. При наличии оснований, предусмотренных в статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу, возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. В данном случае при наличии оснований по требованию о возврате удержанных денег от имени Российской Федерации в суде выступает ФССП России как главный распорядитель бюджетных средств.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку требования истца не удовлетворены, то и требование о судебных расходах не подлежит удовлетворению.
В силу абзаца первого статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Для разрешения вопроса о наличии или отсутствии оснований применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, по иску Горчаковой Е.И. юридически значимым и подлежащим доказыванию является установление факта наличия или отсутствия нравственных страданий потерпевшего в результате действий должностных лиц УФССП. Поскольку наличие данного факта судом не установлено, требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 3 судебного района города Черкесска Карачаево-Черкесской Республики от 08.11.2016 года по гражданскому делу по исковому заявлению Горчаковой Елены Ивановны к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Карачаево-Черкесской Республики, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике и Федеральной службе судебных приставов России о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда – отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Горчаковой Елены Ивановны к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Карачаево-Черкесской Республики, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике и Федеральной службе судебных приставов России о взыскании в ее пользу незаконно удержанной приставами со счета, на который поступали алименты на ее сына суммы в размере 28277 руб., что является эквивалентом суммы 367 евро; взыскании государственной пошлины в размере 300 руб.; суммы в размере 50000 руб. в качестве компенсации морального вреда за незаконные действия судебных приставов-исполнителей Зеленчукского УССП - отказать.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья
Черкесского городского суда КЧР подпись: Ф.М.Турклиева
