Судья Нуретдинова Н.Г.
Дело № 2-204/2023
УИД 74RS0026-01-2023-000108-54
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№11-10661/2023
№11-10662/2023
31 августа 2023 года г.Челябинск
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Манкевич Н.И.,
судей Клыгач И.-Е.В., ФИО2,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирилик Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области на решение Кунашакского районного суда Челябинской области от 09 марта 2023 года, дополнительное решение Кунашакского районного суда Челябинской области от 17 апреля 2023 года, определение судьи Кунашакского районного суда Челябинской области от 17 апреля 2023 года об исправлении описки по иску ФИО3 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной пенсии по старости.
Заслушав доклад судьи Клыгач И.-Е.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области – ФИО4, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца ФИО3, ее представителя ФИО5, полагавших судебные постановления законными и обоснованными, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО3 обратилась в суд с иском (в редакции измененного искового заявления) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (сокращенное наименование ОСФР по Челябинской области) о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии от 14 июня 2022 года № 310865/22, обязании зачета в стаж работы, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости периода нахождения на больничном по беременности и родам второго ребенка с 09 сентября 1999 года по 27 января 2000 года; периодов нахождения на профессиональном обучении с 26 ноября по 05 декабря 2007 года, с 10 по 29 марта 2008 года, с 22 сентября по 06 октября 2008 года, с 10 по 29 декабря 2008 года, с 23 марта по 06 апреля 2009 года, с 21 сентября по 04 октября 2009 года, с 16 по 21 ноября 2009 года, с 11 января по 04 февраля 2011 года, с 23 мая по 01 июня 2011 года, с 09 января по 03 февраля 2012 года, с 03 по 30 сентября 2012 года, с 10 января по 02 февраля 2013 года, с 01 мая по 30 июня 2013 года; нахождения на курсах повышения квалификации с 06 по 18 февраля 1995 года, с 24 сентября по 13 октября 2007 года; назначить досрочную страховую пенсию по старости с 08 мая 2022 года.
Требования мотивированы тем, что 08 мая 2022 года истец обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» по причине отсутствия требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ, при этом ответчиком необоснованно из стажа на соответствующих видах работ исключены вышеуказанные периоды.
В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО3, ее представитель ФИО5 поддержали иск по основаниям указанным в нем.
Представитель ответчика ОСФР по Челябинской области при надлежащем и своевременном извещении участия не принимал.
Решением суда на пенсионный орган возложена обязанность включить в стаж ФИО3 дающий право на досрочную страховую пенсию по старости периоды учебных отпусков с 26 ноября по 05 декабря 2007 года, с 10 по 29 марта 2008 года, с 22 сентября по 06 октября 2008 года, с 10 по 29 декабря 2008 года, с 23 марта по 06 апреля 2009 года, с 21 сентября по 04 октября 2009 года, с 16 по 21 ноября 2009 года, с 11 января по 04 февраля 2011 года, с 23 мая по 01 июня 2011 года, с 09 января по 03 февраля 2012 года, с 03 по 30 сентября 2012 года, с 10 января по 02 февраля 2013 года, с 01 мая по 30 июня 2013 года; нахождения на курсах повышения квалификации с 06 по 18 февраля 1995 года, с 24 сентября по 13 октября 2007 года; назначить досрочную страховую пенсию по старости с 16 августа 2022 года. В удовлетворении иска о признании решения пенсионного органа от 14 июня 2022 года №310865/22 отказано.
Определением судьи от 16 марта 2023 года исправлена описка допущенная в решении суда в наименовании ответчика.
Дополнительным решением от 17 апреля 2023 года на пенсионный орган возложена обязанность включить в стаж ФИО3 дающий право на досрочную страховую пенсию по старости период нахождения на больничном по беременности и родам второго ребенка с 09 сентября 1999 года по 27 января 2000 года, продолжительностью 4 года 20 дней; считать специальный стаж истца на 08 мая 2022 года продолжительностью 25 лет 1 месяц 11 дней.
Определением судьи от 17 апреля 2023 года исправлена описка в решении суда от 09 марта 2023 года в части возложения обязанности на пенсионный орган назначить ФИО3 досрочную страховую пенсию по старости с 08 мая 2026 года.
В апелляционной жалобе ОСФР по Челябинской области просит решение суда от 09 марта 2023 года, определение судьи от 17 апреля 2023 года отменить. Указывают на то, что периоды учебных отпусков не могут быть включены в специальный стаж истца, поскольку в данные периоды истец не осуществляла свою трудовую функцию по месту работы, при условии выполнения норм рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки). Определением судьи от 17 апреля 2023 года в нарушение норм процессуального права фактически изменено решение суда от 09 марта 2023 года, что не соответствует действующему законодательству.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Как установлено абз.1 ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Заслушав объяснения представителя ответчика ОСФР по Челябинской области – ФИО4, истца ФИО3, ее представителя ФИО5, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав на основании абз.2 ч.1 ст.327.1 ГПК РФ приобщенные к материалам дела дополнительные доказательства, судебная коллегия находит обжалуемое определение судьи об исправлении описки от 17 апреля 2023 года подлежащим отмене, решение суда от 09 марта 2023 года, в редакции определения судьи от 16 марта 2023 года об исправлении описки, подлежащим отмене в части возложения обязанности на пенсионный орган назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости по п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона с принятием в указанной части нового решения об отказе в иске, исключении из резолютивной части дополнительного решения суда указания об установлении продолжительности специального стажа для назначения досрочной страховой пенсии по старости на день обращения за назначением досрочной страховой пенсии 08 мая 2022 года – 25 лет 01 месяц 11 дней, периода нахождения в отпуске по беременности и родам на второго ребенка 04 месяца 20 дней, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального права и норм процессуального права (п.п. 3,4 ч.1 ст.330 ГПК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 08 мая 2022 года ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Решением пенсионного органа №310865/22 ФИО3 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемой продолжительности стажа педагогической деятельности.
По имеющимся в распоряжении территориального органа документам определено, что продолжительность стажа педагогической деятельности в учреждениях для детей составила 23 года 10 месяцев 14 дней, ИПК – 23,4.
В стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», не включены периоды нахождения:
на больничном по беременности и родам второго ребенка с 09 сентября 1999 года по 27 января 2000 года;
на профессиональном обучении (учебные отпуска) с 26 ноября по 05 декабря 2007 года, с 10 по 29 марта 2008 года, с 22 сентября по 06 октября 2008 года, с 10 по 29 декабря 2008 года, с 23 марта по 06 апреля 2009 года, с 21 сентября по 04 октября 2009 года, с 16 по 21 ноября 2009 года, с 11 января по 04 февраля 2011 года, с 23 мая по 01 июня 2011 года, с 09 января по 03 февраля 2012 года, с 03 по 30 сентября 2012 года, с 10 января по 02 февраля 2013 года, с 01 мая по 30 июня 2013 года;
на курсах повышения квалификации с 06 по 18 февраля 1995 года, с 24 сентября по 13 октября 2007 года.
Из уточняющей характер работы или условия труда справки МКОУ «Тюляковская основная общеобразовательная школа» следует, что ФИО3 (до перемены фамилии - ФИО6) Р.С. предоставлялись учебные отпуска с сохранением заработной платы на основании приказов: №22/1 от 01 декабря 2007 года, с 26 ноября по 05 декабря 2007 года; №5 от 10 марта 2008 года, с 10 по 29 марта 2008 года; №22 от 19 сентября 2008 года, с 22 сентября по 06 октября 2008 года; №31 от 10 декабря 2008 года, с 10 по 29 декабря 2008 года; №5 от 23 марта 2009 года, с 23 марта по 06 апреля 2009 года; №112 от 19 сентября 2009 года, с 21 сентября по 04 октября 2009 года; №16 от 24 сентября 2009 года, с 16 по 21 ноября 2009 года; №1 от 10 января 2011 года, с 11 января по 04 февраля 2011 года; №20 от 18 мая 2011 года, с 23 мая по 01 июня 2011 года; № 1 от 11 января 2012 года, с 09 января по 03 февраля 2012 года; №24 от 01 сентября 2012 года, с 03 по 30 сентября 2012 года; №2 от 10 января 2013 года, с 10 января по 02 февраля 2013 года; №24 от 29 января 2013 года, с 01 мая по 30 июня 2013 года (л.д.93).
Из выписок из приказов: №51/2 от 06 февраля 1995 года следует, что ФИО6 (после перемены фамилии – ФИО3) Р.С. направлялась на курсы ********** в ЧИППКРО с 06 февраля 1995 года по 18 февраля 1995 года с сохранением заработной платы; №19 от 24 сентября 2007 года, ФИО3 направлялась на курсы повышения квалификации с 24 сентября по 13 октября 2007 года по ********** в ЧИППКРО с сохранением заработной платы (л.д.92).
Согласно выписки из приказа №22/1 от 09 сентября 1999 года ФИО3 предоставлен отпуск по беременности и родам с 09 сентября 1999 года по 27 января 2000 года (л.д.95).
Копией свидетельства о рождении серии I-ИВ №530422 подтверждается, что ФИО3 является матерью ФИО1., родившегося ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74).
Из справки МКОУ «Тюляковская основная общеобразовательная школа» следует, что в период с 08 мая 2022 года по 08 марта 2023 года ФИО3 работает постоянно учителем полный рабочий день в МКОУ «Тюляковская основная общеобразовательная школа» в должности ********** с нагрузкой 1,0 ст. (л.д.96).
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 173, 187, 196 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ), Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, исходил из того, что периоды оплачиваемых учебных отпусков, повышения квалификации приравниваются к периоду работы, засчитываемой в специальный стаж для досрочного назначения пенсии, поскольку в указанные периоды за работником сохранялось место работы и средняя заработная плата, производились отчисления страховых взносов в пенсионный фонд. При этом установив, что истец продолжает осуществлять педагогическую деятельность, суд пришел к выводу о возложении обязанности на пенсионный орган назначить досрочную страховую пенсию по старости с 16 августа 2022 года.
Принимая дополнительное решение суда от 17 апреля 2023 года, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 255 ТК РФ, Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, исходя из правового регулирования в случае предоставления женщинам отпусков по беременности и родам, пришел к выводу о наличии правовых оснований для включения в специальный стаж истца данного периода, определив его продолжительность 04 месяца 20 дней, при этом указав, что специальный стаж истца на 08 мая 2022 года составляет 25 лет 01 месяц 11 дней.
Определением судьи от 17 апреля 2023 года исправлена описка в решении суда от 09 марта 2023 года в части возложения обязанности на пенсионный орган назначить ФИО3 досрочную страховую пенсию по старости с 08 мая 2026 года.
Судебная коллегия, поддерживая выводы суда первой инстанции о наличии правовых оснований для включения в специальный стаж истца периодов нахождения: на больничном по беременности и родам ребенка, курсах повышения квалификации, учебных отпусках, вместе с тем не может согласиться с выводами суда первой инстанции о возложении обязанности на пенсионный орган назначить истца досрочную страховую пенсию, исходя из следующего.
При принятии определения судьи от 17 апреля 2023 года, суд первой инстанции фактически изменил дату назначения истцу досрочной страховой пенсии по старости указав ее с 08 мая 2026 года, при этом произведя иной подсчет стажа истца. Указанное повлекло за собой изменение сущности и содержания мотивированного решения от 09 марта 2023 года, в том числе, с точки зрения правовых последствий для сторон спора, создало ситуацию правовой неопределенности в отношении результата рассмотрения дела.
Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении судом первой инстанции положений ст. 200 ГПК РФ, согласно которой после объявления решения суд, принявший решение, не вправе отменить или изменить его, в связи с чем определение судьи от 17 апреля 2023 года подлежит отмене.
Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что принимая решение о возложении на ответчика обязанности назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с 08 мая 2026 года, суд первой инстанции не мотивировал данный вывод и не учел, что действующим пенсионным законодательством не предусмотрено назначение досрочной страховой пенсии на будущее время.
Исходя из продолжительности стажа на соответствующих видах работ, зачтенных ответчиком на день обращения с заявлением о назначении страховой пенсии 08 мая 2022 года – 23 года 10 месяцев 14 дней, а также дополнительной продолжительности специального стажа по включенным судом периодам: отпуск по беременности и родам второго ребенка с 09 сентября 1999 года по 27 января 2020 года (04 месяца 19 дней); курсы повышения квалификации с 06 по 18 февраля 1995 года, с 24 сентября по 13 октября 2007 года (01 месяц 03 дня); учебные отпуска с 26 ноября по 05 декабря 2007 года, с 10 по 29 марта 2008 года, с 22 сентября по 06 октября 2008 года, с 10 по 29 декабря 2008 года, с 23 марта по 06 апреля 2009 года, с 21 сентября по 04 октября 2009 года, с 16 по 21 ноября 2009 года, с 11 января по 04 февраля 2011 года, с 23 мая по 01 июня 2011 года, с 09 января по 03 февраля 2012 года, с 03 по 30 сентября 2012 года, с 10 января по 02 февраля 2013 года, с 01 мая по 30 июня 2013 года (08 месяцев 28 дней), специальный стаж истца на соответствующих видах работ на 27 ноября 2021 года составил 25 лет 01 месяц 04 дня.
Вместе с тем, с учетом сроков, указанных в приложении 7 к Федеральному закону (ч. 1.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ), право на пенсию у истца возникнет с 28 ноября 2024 года, в связи с чем исковые требования ФИО3 о возложении обязанности на ответчика по назначению досрочной страховой пенсии по старости с 08 мая 2022 года не подлежат удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о незаконности включения в специальный стаж истца периодов учебных отпусков, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, по нижеследующим основаниям.
В силу ст.173 ТК РФ (в редакции, действовавшей с 27 октября 2007 года) работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка для: прохождения промежуточной аттестации на первом и втором курсах соответственно - по 40 календарных дней, на каждом из последующих курсов соответственно - по 50 календарных дней (при освоении основных образовательных программ высшего профессионального образования в сокращенные сроки на втором курсе - 50 календарных дней); подготовки и защиты выпускной квалификационной работы и сдачи итоговых государственных экзаменов - четыре месяца; сдачи итоговых государственных экзаменов - один месяц.
По смыслу Рекомендаций Международной организации труда №418 от 24 июня 1974 года «Об оплачиваемых учебных отпусках» период оплачиваемого учебного отпуска должен приравниваться к периоду фактической работы в целях установления прав на социальные пособия и других прав, вытекающих из трудовых отношений.
Как предусматривают указанные Рекомендации, термин «оплачиваемый учебный отпуск» означает отпуск, предоставляемый трудящемуся для целей образования на определенный период в рабочее время с выплатой соответствующих денежных пособий.
В связи с изложенным, основанные на избирательном толковании норм материального права доводы ответчика в апелляционной жалобе об отсутствии оснований для включения в специальный стаж истца периодов нахождения в учебных отпусках со ссылками на отсутствие в п. 5 Правил №516 указания о зачете таких периодов в стаж подлежат отклонению и не могут служить основаниями для отмены постановленного судом решения.
Согласно абз. 6 п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» поскольку дополнительное решение является составной частью решения суда и не может существовать отдельно от него, отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции вправе также отменить и дополнительное решение вне зависимости от того, было оно обжаловано или нет. В то же время отмена или изменение дополнительного решения сами по себе не влекут отмену или изменение основного решения суда, если последнее не обжаловалось.
Неверное указание судом первой инстанции на фактическую продолжительность периода с 09 сентября 1999 года по 27 января 2000 года – 04 месяца 20 дней, а также специального стажа на 08 мая 2022 года – 25 лет 01 месяц 11 дней межу тем на правильность принятого судебного постановления не повлияло и не привело к неверному разрешению спора по существу.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об изменении дополнительного решения путем исключения из резолютивной части решения указания на общую продолжительность периода 09 сентября 1999 года по 27 января 2000 года – 04 месяца 20 дней, а также специального стажа на 08 мая 2022 года – 25 лет 01 месяц 11 дней. Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с наличием правовых оснований для включения в специальный стаж истца периода 09 сентября 1999 года по 27 января 2000 года.
Поскольку нарушений норм процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда по данным основаниям отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Кунашакского районного суда Челябинской области от 17 апреля 2023 года об исправлении описки по иску ФИО3 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной пенсии по старости – отменить.
Решение Кунашакского районного суда Челябинской области от 09 марта 2023 года, в редакции определения судьи от 16 марта 2023 года об исправлении описки, дополнительное решение Кунашакского районного суда Челябинской области от 17 апреля 2023 года, отменить в части возложения обязанности на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области назначить ФИО3 досрочную страховую пенсию по старости п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона №400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях», принять в указанной части новое решение об отказе в иске. Исключить из резолютивной части дополнительного решения суда указание об установлении продолжительности специального стажа для назначения досрочной страховой пенсии по старости на день обращения за назначением досрочной страховой пенсии 08 мая 2022 года – 25 лет 01 месяц 11 дней, а также периода нахождения в отпуске по беременности и родам на второго ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 09 сентября 1999 года по 27 января 2000 года – 04 месяца 20 дней.
Это же решение от 09 марта 2023 года, в редакции определения судьи от 16 марта 2023 года об исправлении описки, дополнительное решение Кунашакского районного суда Челябинской области от 17 апреля 2023 года в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07 сентября 2023 года.
