Дело № 11а-10253/2021 Судья: Рыбакова М.А.
Дело № 2а-3864/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 августа 2021 года город Челябинск
Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Смолина А.А.,
судей Магденко А.В., Аганиной Т.А.,
при секретаре Перепечиной В.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Савинкиной Нины Сергеевны на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 18 мая 2021 года по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска к Савинкиной Нине Сергеевне о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, пени.
Заслушав доклад судьи Аганиной Т.А., выслушав объяснения административного ответчика Савинкиной Н.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя административного ответчика ИФНС России по Центральному району г. Челябинска Коноваловой Т.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ИФНС России по Центральному району г. Челябинска обратилась в суд с административным исковым заявлением к Савинкиной Н.С. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2019 год в размере 146 005 рублей, задолженности по пеням в размере 323,65 рублей за период с 16 июля 2020 года по 30 июля 2020 года.
Требования мотивированы тем, что 22 июля 2020 года от Савинкиной Н.С. в налоговый орган поступила декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2019 год, в которой отражен доход в сумме 1 123 115,39 рублей, полученный от дарения недвижимого имущества. Сумма налога, подлежащая уплате по сроку 15 июля 2020 года, составила 146 005 рублей. За несвоевременное исполнение обязанности по уплате налога налоговой инспекцией ответчику направлено требование № 55415, начислены пени.
Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 18 мая 2021 года административное исковое заявление ИФНС России по Центральному району г. Челябинска удовлетворено: с Савинкиной Н.С. в пользу ИФНС России по Центральному району г. Челябинска взыскана задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 146 005 рублей, пени на нее в размере 323,65 рублей. В доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 126,57 рублей.
В апелляционной жалобе Савинкиной Н.С. ставится вопрос об отмене решения суда, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований, заявленных административным истцом.
Указывает, что налог был выставлен после регистрации договора дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>84 от 31 июля 2019 года, заключенного между ФИО7 (даритель) и Савинкиной Н.С., ФИО8 (одаряемые). ФИО7 является супругом дочери ответчика с 14 августа 1993 года, она давала нотариальное согласие на сделку, так как это совместно нажитое имущество супругов ФИО10. Ответчик является <данные изъяты> и не может нести налоговые обязательства, так как нуждается в приобретении лекарств.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ИФНС России по Центральному району г. Челябинска просила решение суда оставить без изменения, доводы жалобы считает необоснованными.
Заслушав лиц, принявших участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, доводы возражений на апелляционную жалобу, проверив материалы дела, приобщенные новые доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 31 июля2019 года ФИО7 (даритель) безвозмездно передал, а Савинкина Н.С. и ФИО8 (одаряемые) приняли в дар в общую долевую собственность, принадлежащую дарителю на праве собственности квартиру, по адресу: <адрес>84, кадастровый № (л.д. 74-76).
22 июля 2020 года Савинкиной Н.С. в налоговый орган представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2019 год, согласно которой отражены:
- доход от получения по договору дарения ? квартиры, стоимостью 1 123 115,39 рублей,
- сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составляет 146 005 рублей (л.д.12-15). К налоговой декларации был представлен договор дарения (л.д. 74-76), выписка их ЕГРН о кадастровой стоимости квартиры в размере 2 246 230,78 рублей (л.д. 77).
В соответствии со статьей 88 НК РФ, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой нарушений не установлено.
Ввиду неисполнения обязанности по уплате налога, исчисленного Савинкиной Н.С., в установленный законом срок 15 июля 2020 года, налоговым органом 31 июля 2020 года Савинкиной Н.С. почтой направлено требование № 55415 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 31 июля 2020 года, которым последней предлагалось в срок до 08 сентября 2020 года уплатить налог на доходы физических лиц в размере 146 005 рублей (2 246 230,78 рублей/2 = 1 123 115,39 рублей х 13% = 146 005 рублей) и пени в размере 323,65 рублей за период с 16 июля 2020 года по 30 июля 2020 года (л.д. 8, 9-10,11).
Обязанность по уплате НДФЛ за 2019 год и пени, указанная в требовании № 55415, исполнена не была.
18 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка № 2 Центрального района г. Челябинска был вынесен судебный приказ № 2а-6562/2020 о взыскании с Савинкиной Н.С. недоимки по НДФЛ в размере 146 005 рублей, пени в размере 323,65 рублей.
Определением от 27 ноября 2020 года мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Челябинска отменен судебный приказ № 2а-6562/2020 от 18 сентября 2020 года о взыскании с Савинкиной Н.С. недоимки по НДФЛ за 2019 год в размере 146 005 рублей, пени в размере 323,65 рублей (л.д. 22).
После отмены судебного приказа, Инспекция 23 марта 2021 года обратилась в суд с настоящим административным иском (л.д. 6).
Сведений о том, что на момент рассмотрения настоящего дела в суде недоимка по НДФЛ и задолженность по пеням Савинкиной Н.С. уплачены, материалы дела не содержат.
Разрешая заявленное налоговой инспекцией требование, суд первой инстанции, проверив соблюдение налоговым органом порядка и сроков направления требования об уплате налога, пени, правильность исчисления размера налога, пени, срок обращения в суд, пришел к выводу о наличии правовых оснований для его удовлетворения.
Судебная коллегия полагает такие выводы суда первой инстанции соответствующими установленным по делу обстоятельствам, имеющимся доказательствам и требованиям закона.
Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предоставлено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Статьей 57 Конституции РФ предусмотрена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.
Согласно пункту 1 статьи 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В силу пункта 18.1 статьи 217 НК РФ не подлежат налогообложению доходы в денежной и натуральной формах, получаемые от физических лиц в порядке дарения, за исключением случаев дарения недвижимого имущества, транспортных средств, акций, долей, паев, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Доходы, полученные в порядке дарения, освобождаются от налогообложения в случае, если даритель и одаряемый являются членами семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации (супругами, родителями и детьми, в том числе усыновителями и усыновленными, дедушкой, бабушкой и внуками, полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами).
В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации при получении от физических лиц, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, доходов в денежной и натуральной формах в порядке дарения в тех случаях, когда такие доходы не освобождены от налогообложения, гражданин обязан самостоятельно исчислить и уплатить налог в бюджет.
С учетом пунктов 1, 6 статьи 45 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, а также для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом.
В порядке пункта 2 статьи 69, пункта 1 статьи 70 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога в срок не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, которое в соответствии с пунктом 6 статьи 69 НК РФ в случае направления указанного требования по почте заказным письмом считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Как отмечалось выше, налоговым органом обязанность по направлению в адрес административного ответчика требования об уплате налога, пеней была исполнена надлежащим образом, что подтверждается содержанием указанного документа, а также почтовым реестром (л.д. 8,9-10).
В порядке пункта 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.
Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ также предусмотрено, что требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Из материалов дела усматривается, что налоговый орган с заявлением о вынесении судебного приказа обратился к мировому судьей и настоящим административным иском в суд в установленные законом сроки.
Исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней (статья 72 НК РФ).
В части 3 статьи 75 НК РФ определено, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.
Поскольку материалы дела не содержат сведений об уплате административным ответчиком взыскиваемой недоимки по налогу, а также задолженности по пеням, арифметический расчет суммы которых последней не оспорен, проверен судом первой инстанции и признан верным, решение суда о взыскании недоимки по НДФЛ, задолженности по пеням является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что начисление НДФЛ незаконно, поскольку квартира подарена зятем (мужем дочери), судебная коллегия признает несостоятельными, ввиду следующего.
Действительно, в соответствии с абзацем 2 пункта 18.1 статьи 217 НК РФ, если даритель является членом семьи или близким родственником по отношению к одаряемому при применении Семейного кодекса Российской Федерации, то такой доход в виде недвижимого имущества, полученный по договору дарения, не подлежит обложению налогом на доходы физических лиц.
В иных случаях указанный доход лица, являющегося налоговым резидентом Российской Федерации, подлежит налогообложению на доходы физических лиц в общем порядке.
При этом, исходя из смысла вышеприведенной статьи Налогового кодекса Российской Федерации, родственные отношения должны сохраняться на дату перехода имущества в собственность одаряемого физического лица.
Согласно статьи 14 Семейного кодекса Российской Федерации близкими родственниками являются родственники по прямой восходящей и нисходящей линии (родители и дети, дедушки, бабушки и внуки), полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братья и сестры.
С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь указанными нормами, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что истцом не представлено доказательств получения истцом дохода в виде недвижимого имущества в порядке дарения от физического лица, являющегося в соответствии с положениями Семейного кодекса РФ по отношению к Савинкиной Н.С. членом семьи либо близким родственником.
Так, Савинкина Н.С. и ФИО7 не являются близкими родственниками, ФИО7 муж дочери Савинкиной Н.С. (зять и теща).
Таким образом, права истца на льготу в виде освобождения от уплаты налогов с доходов, полученных в порядке дарения по основаниям, предусмотренным абз. 2 пункта 18.1 статьи 217 НК РФ зависят от доказанности того факта, что даритель и одаряемый являются членами семьи.
При этом доказательств того, что Савинкина Н.С. и ФИО7 являлись членами одной семьи на дату перехода имущества в ее собственность по договору дарения, ответчиком в материалы дела не представлено. Отсутствует и решение суда по данному факту.
Договор дарения квартиры Савинкиной Н.С. недействительным решением суда не признан, соответственно доход является полученным.
Таким образом, каких-либо достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих наличие условий, предусмотренных абз. 2 пункта 18.1 статьи 217 НК РФ, для освобождения ответчика от налогообложения, не представлено, в связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с Савинкиной Н.С. НДФЛ и пени, у суда первой инстанции не имелось.
При таком положении суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, установил их полно и объективно, правильно распределил между сторонами бремя доказывания.
Довод жалобы о тяжелом материальном положении, не свидетельствует об ошибочности выводов суда, поскольку отсутствие источника дохода не является основанием для признания задолженности по налогам необоснованной. Налоговым законодательством РФ не предусмотрено льготы по НДФЛ для инвалидов и пенсионеров по старости.
Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие вышеуказанные выводы суда, по своему содержанию сводятся к разъяснению обстоятельств настоящего дела с изложением позиции ответчика относительно возникшего спора и собственного мнения о правильности разрешения дела, переоценке доказательств, исследованных судом при разрешении спора, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу решения суда.
Каких-либо иных доводов, имеющих правовое значение и являющихся основанием к отмене решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
При разрешении спора нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, судом первой инстанции допущено не было, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении закона. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Описка, допущенная судом первой инстанции в фамилии административного ответчика, подлежит исправлению судом первой инстанции, не влечет отмену решения суда.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Челябинска от 18 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Савинкиной Нины Сергеевны – без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
