Дело№ lla-9668/2018 | Судья: Ижокина О.А. | ||||
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ | |||||
31 июля 2018 года | город Челябинск | ||||
Судебная коллегия | по административным делам Челябинского | ||||
областного суда в составе: председательствующего судей при секретаре | Сапрыгиной Л.Ю., Загайновой А.Ф., Ишимова И.А., Лысяковой Т.С., | ||||
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Аксенова Александра Юрьевича на решение Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 08 мая 2018 года по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области к Аксенову Александру Юрьевичу о взыскании задолженности по налогам, пени. | |||||
Заслушав доклад судьи Сапрыгиной Л.Ю. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия, | |||||
установила: | |||||
Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области (далее МИФНС России № 16 по Челябинской области) обратилась в суд с административным иском к Аксенову А.Ю., просила взыскать недоимку за 2014 и 2015 годы по налогу на имущество физических лиц в размере 260 руб. и пени по налогу на имущество физических лиц в размере 47 руб. 71 коп., недоимку по транспортному налогу в размере 2 827 руб. и пени по транспортному налогу в размере 117 руб. 44 коп. В обоснование административного иска указано на то, что Аксенов А.Ю. является плательщиком транспортного налога и налога на имущество. Обязанность по уплате налогов ответчиком исполнена не была, в связи с чем налогоплательщику были направлены требования с предложением погасить имеющуюся задолженность в добровольном порядке. До настоящего времени требования не исполнены. Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен. Административный ответчик Аксенов А.Ю. в судебном заседании заявленные требования не признал. | |||||
постановил решение о частичном удовлетворении | |||||
2 | ||
административных исковых требований, взыскал с Аксенова А.Ю. недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере 260 руб., недоимку по транспортному налогу в размере 2 827 руб. и пени по транспортному налогу в размере 9 руб. 60 коп., в удовлетворении остальной части заявленных требований налогового органа отказал. Не согласившись с решением суда первой инстанции, Аксенов А.Ю. обратился в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что налоговым органом пропущен срок обращения в суд. Полагает, что расчет налога и пени должен производиться с учетом налоговой льготы, как ветерану боевых действий, а также налоговой амнистии. Обращает внимание на то, что им подавалось встречное исковое заявление к налоговой инспекции, которое судом было проигнорировано. Административный ответчик Аксенов А.Ю. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия. Представитель МИФНС России № 16 по Челябинской области в суд апелляционной инстанции не явился, извещены надлежащим образом. Судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 306, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание. Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела в полном объеме, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения суда. В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации и ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В соответствии с п.1 ст.399 Налогового кодекса РФ, налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. В силу п. 1 ст.400 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками | ||
3 | ||
налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса. В силу п.1 ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками по транспортному налогу признаются лица (организации и физические лица) на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения. Согласно п. 1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. В силу положений п. 2 ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления. Законом Челябинской области «О транспортном налоге» от 28 ноября 2002 года № 114-30 (с изменениями и дополнениями) установлены ставки налога в зависимости от мощности двигателя. Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Аксенов А.Ю. в период 2014-2015 годов имел на праве собственности: транспортное средство Дэу Нексия, государственный регистрационный знак ****, мощностью 85 л.с. (с декабря 2014 года); - транспортное средство ВАЗ 2103, государственный регистрационный знак ****, мощностью 72 л.с. (с 24 ноября 2007 года по 05 октября 2015 года); - транспортное средство Дэу Нексия, государственный регистрационный знак ****, мощностью 75 л.с. (с 19 декабря 2010 года по 30 сентября 2017 года); - квартиру по адресу **** (с 24 января 2012 года). Налоговым органом был начислен налог на имущество и транспортный налог за 2014, 2015 годы, с учетом периода владения транспортными средствами, направлены налоговые уведомления заказным письмом: | ||
4 | ||
- № 859852 от 19 апреля 2015 года об уплате транспортного налога за 2014 год (автомобиль Дэу Нексия, государственный регистрационный знак ****) в сумме 55 руб., налог на имущество за 2014 год в сумме 260 руб., сроком уплаты до 01 октября 2015 года; - № 826316 от 23 мая 2015 года об уплате транспортного налога за 2014 год (автомобиль ВАЗ 2103, государственный регистрационный знак ****, автомобиль Дэу Нексия, государственный регистрационный знак **** ) в сумме 1132 руб., сроком уплаты до 01 октября 2015 года, - № 99131993 от 06 августа 2016 года об уплате транспортного налога за 2015 год (автомобиль Дэу Нексия, государственный регистрационный знак ****, автомобиль ВАЗ 2103, государственный регистрационный знак ****, автомобиль Дэу Нексия, государственный регистрационный знак **** ) в сумме 1 695 руб., сроком уплаты до 01 декабря 2016 года. В установленные законом сроки, указанные в уведомлениях, Аксеновым А.Ю. обязанность по уплате налогов не исполнена. В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате налога, на основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес Аксенова А.Ю. были направлены требования об уплате налога и пени: - № 100773 об уплате транспортного налога за 2014 год в сумме 55 руб.(оплата произведена), пени - 0,46 руб., налога на имущество за 2014 год в сумме 260 руб. и пени в сумме 46,33 руб., сроком уплаты до 01 февраля 2016 года; - № 32859 об уплате транспортного налога за 2014 год в сумме 1132 руб., пени в сумме 107,59 руб. сроком уплаты до 05 февраля 2016 года; - № 3897 об уплате транспортного налога за 2015 года в сумме 1695 руб., пени в сумме 9,60 руб. сроком уплаты до 13 февраля 2017 года. В подтверждение направления налоговых уведомлений и требований представлены реестры заказных отправлений с отметкой почтового отделения. Разрешая заявленные требования и частично удовлетворяя их, суд первой инстанции проверил соблюдение налоговым органом порядка и сроков направления уведомлений, требований, правильность исчисления размера налога и пени, сроки на обращение в суд, и пришел к выводу о наличии у административного ответчика обязанности по уплате транспортного налога и налога на имущество. При этом, освободив административного ответчика от уплаты пени по налогу на имущество в сумме 47,71 руб. и пени по транспортному налогу в сумме 107,84 руб., в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса | ||
5 | ||
Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации". С такими выводами суда первой инстанции находит необходимым согласиться судебная коллегия, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения и сделаны на основании всестороннего и полного исследования доказательств в их совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела. В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 ООО рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 ООО рублей. Как следует из материалов дела, сумма недоимки по транспортному налогу, пени превысила 3 ООО рублей после истечения сроков исполнения требования N 3897 об уплате недоимки по транспортному налогу за 2015 год (л.д. 33). В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, шестимесячный срок на обращение в суд необходимо исчислять с даты предоставления срока для добровольного исполнения налогоплательщиком обязанности, указанной в требовании N 3897, когда размер взыскиваемых сумм превысил 3 ООО рублей, то есть с 13 февраля 2017 года. Срок на обращение в суд истек 13 августа 2017 года. Как следует из материалов дела, 10 августа 2017 года МИФНС России № 16 по Челябинской области обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей судебного участка №6 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска 10 августа 2017 года выдан судебный приказ о взыскании недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество и пени. Определением мирового судьи от 05 сентября 2017 года судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно | ||
6 | ||
его исполнения (л.д. 50-54). С настоящим административным иском в суд налоговый орган обратился 05 марта 2018 года, то есть в установленный законом срок (л.д. 4-5). Таким образом, судебная коллегия находит изложенные в решении суда первой инстанции выводы о соблюдении административным истцом срока на обращение в суд правильными. Доводы административного ответчика о пропуске срока на обращение в суд основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена специальная процедура взыскания недоимки. С 1 января 2015 года введена в действие глава 32 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющая порядок исчисления налога на имущество физических лиц. Согласно статье 407 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты налога на имущество физических лиц освобождаются ветераны боевых действий. До 2015 года налогообложение имущества физических лиц регулировалось Законом Российской Федерации от 9 декабря 1991 года № 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц". Статьей 4 налоговые льготы для ветеранов боевых действий на территории Российской Федерации не были предусмотрены. Поскольку налоговые льготы по налогу на имущество физических лиц для ветеранов боевых действий предусмотрены на федеральном уровне начиная с налогового периода 2015 года, то доводы административного ответчика о наличии у последнего налоговой льготы по уплате налога на имущество физических за 2014 год основаны на неправильном толковании норм права. Статьей 356 НК РФ определено, что при установлении транспортного налога законами субъектов Российской Федерации могут предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком. Таким образом, налоговые льготы по транспортному налогу для ветеранов боевых действий на федеральном уровне не предусмотрены. Вопросы о введении транспортного налога, установлении размера налоговой ставки, а также установлении налоговых льгот для отдельных категорий налогоплательщиков находятся в компетенции законодательных (представительных) органов субъектов Российской Федерации. | ||
7 | ||
На территории Челябинской области льготы по транспортному налогу установлены ст. 4 Закона Челябинской области от 28.11.2002 г. № 114-30 «О транспортном налоге». Ветераны боевых действий, в качестве лиц, освобожденных от уплаты налогов, не указаны. Довод заявителя о том, что отыскиваемая недоимка по налогам должна быть списана в связи с принятием Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", правомерно отклонен судом первой инстанции. В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 436-ФЗ), вступившей в силу 29 декабря 2017 года, признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням (пункт 1). Вместе тем, недоимка по транспортному налогу за 2014, налогу на имущество физических лиц у Аксенова А.Ю. на 01 января 2015 года отсутствовала, что исключает применение статьи 12 указанного выше закона. Судебная коллегия соглашается с выводом районного суда о частичном удовлетворении требований о взыскании пени по транспортному налогу в сумме 9,60 руб., поскольку судом первой инстанции правильно указано на то, что пени в остальной части в соответствии с представленным расчетом начислены по состоянию до 01 января 2015 года и в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию. Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. | ||
8 | ||
Принимая во внимание то обстоятельство, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения. Руководствуясь ст.ст. 309, 31 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 08 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Аксенова Александра Юрьевича - без удовлетворения. Председательствующий Судьи | ||
