судья Торопова Л.В.
Дело №2-1616/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дело № 11-11319/2020
город Челябинск 29 октября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Давыдовой В.Е.,
судей Онориной Н.Е., Тетюева С.В.,
при ведении протокола помощником судьи Максимовым А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Галкина Юрия Ивановича на решение Миасского городского суда Челябинской области от 31 июля 2020 года по иску Галкина Юрия Ивановича к Гаражному потребительскому кооперативу «Строитель-10» о внесении изменений в условия договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования Гаражного потребительского кооператива «Строитель-10».
Заслушав доклад судьи Онориной Н.Е. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, объяснения истца Галкина Ю.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Галкин Ю.И. обратился в суд с иском к Гаражному потребительскому кооперативу «Строитель-10» (ГПК «Строитель-10») о внесении изменений в условия договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ГПК «Строитель-10», заключенного 25 июля 2018 года.
В обоснование заявленных требований указал на то, что является собственником гаражного бокса №, расположенного в ГПК «Строитель-10». 25 июля 2018 года между сторонами был заключен договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ГПК «Строитель-10». В последующем истцу стало известно, что вносимая плата по Договору превышает объем предоставляемых услуг по пользованию объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования. 10 апреля 2020 года истец направил ответчику два экземпляра соглашения о внесении изменений в договор, ответчик за корреспонденцией не явился. Истец просит:
- абзац 1 п.1.2 Договора изложить в редакции: «ГПК «Строитель-10» предоставляет, а пользователь осуществляет и оплачивает, в соответствии с условиями настоящего договора, пользование инфраструктурой и другим имуществом общего пользования ГПК «Строитель-10»;
- абзац 5 п.1.2 договора изложить в редакции: «оборудование, созданное или приобретенное для обслуживания объектов общего пользования (въездные ворота, шлагбаум, мусорные контейнеры, тревожная кнопка с выводом на пульт охраны);
- исключить из договора пункты 1.4, 1.5, 2.1.2;
- раздел 2 договора дополнить :
п.2.1.8 Направлять пользователю решение общего собрания членов ГПК «Строитель-10», решение правления ГПК «Строитель-10», проектно-сметные документы в течение 5 (пять) дней с момента их принятия, утверждения;
п.2.1.9 В срок до 25 декабря текущего года предоставить пользователю приходно- расходные документы по итогам соответствующего года;
п.2.3.8 после слов «-…. и законодательством требования» дополнить словами «в части относящихся к исполнению настоящего договора»,
п.2.4.5 проверять соответствие внесенной платы, по настоящему договору, фактически понесенным расходам ГПК «Строитель-10» на создание и содержание инфраструктуры и объектов общего пользования. Такая проверка осуществляется на основании приходно-расходных документов, предоставляемых пользователю в соответствии с п.2.1.9 настоящего договора;
- раздел 3 читать в следующей редакции:
содержание дорог и территории (ремонт, грейдирование, вырубка кустов и деревьев);
противогололедные мероприятия (уборка снега, противогололедный материал);
ремонт контейнерных площадок;
обслуживание системы тревожной сигнализации;
оплата труда сторожей;
размер платы по указанным статьям устанавливается решением Общего собрания членов ГПК «Строитель-10», на основании утвержденной проектно-сметной документации, на соответствующий период- один год;
электроэнергия;
расчет платы по указанной статье осуществляется по формуле: (ВхСхЧхМх1Квт):чК=Sх12+А+Рпл, где
А-показания индивидуального прибора потребления электрической энергии;
В- мощность одного светильника;
С-количество светильников, находящихся в границах внутренней территории ГПК «Строитель-10»;
Ч- количество работы светильников в сутки;
М – количество дней в месяце, равен 30 (тридцать) дням;
1Квт- стоимость одного киловатта;
чК-количество членов кооператива и собственников гаражных боксов, не являющихся членами ГПК «Строитель-10»;
S- стоимость потребляемой электрической энергии уличного освещения в границах внутренней территории ГПК «Строитель-10», приходящегося на одного потребителя в месяц;
12 – количество месяцев в году;
Рпл- стоимость потребляемой электрической энергии уличного освещения в границах внутренней территории ГПК «Строитель-10», приходящегося на одного потребителя в год;
п.3.2 – размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, не должен превышать одной доли от суммы, предназначенной для покрытия расходов, связанных с содержанием инфраструктуры и другого имущества общего пользования, распределяемой в равных долях по количеству собственников (пользователей) гаражных боксов;
п.3.3 в срок до 30 января года следующего за отчетным стороны проводят согласование произведенной пользователем платы с фактически понесенными расходами ГПК «Строитель-10» на создание и содержание инфраструктуры и объектов общего пользования, о чем составляется акт;
в случае если сумма платы, произведенной пользователем превышает сумму причитающихся на его долю платежей по позициям указанным в п.3.1 настоящего договора, то часть платы, в сумме превышающей его долю платежей по этим позициям, засчитывается в плату года следующего за отчетным;
в случае если сумма платы произведенный пользователем меньше суммы причитающихся на его долю платежей по позициям указанным в п.3.1 договора, то разница между произведенной пользователем платы и причитающихся на его долю платежей доплачивается пользователем в течение 30 (тридцати) дней с момента подписания акта согласования;
п.3.4 плата осуществляется пользователем путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет ГПК «Строитель-10», указанным в договоре в срок не позднее 01 июня текущего года;
- взыскать с ответчика в пользу истца 300 рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, 202 рубля и 148 рублей почтовых расходов и 20000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
В судебном заседание истец Галкин Ю.И. исковые требования поддержал. Суду пояснил, что не согласен с размером и составляющими возместительного взноса, условиями заключенного договора.
Представитель истца Галкина Ю.И. – Кулагин О.В. исковые требования поддержал. Суду пояснил, что размер платы за пользование инфраструктурой равен размеру членского взноса, состав возместительного взноса не определен.
Представитель ответчика председатель ГПК «Строитель-10» Силкин С.В. исковые требования не признал. Суду пояснил, что истцом не обоснована необходимость внесения изменений в договор. До получения иска, ответчик не знал о намерениях истца и не смог вынести решение данного вопроса на общее собрание членов кооператива. Заключенный договор максимально полно регулирует отношения сторон, истец принимал активное участие в разработке договора. Доказательств того, что при исполнении договора существенно изменились обстоятельства, истцом не представлено.
Судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе Галкин Ю.М. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.
Не согласен с выводом суда о том, что изменение условий договора в судебном порядке возможно лишь по основаниям ст.ст.450,451 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как п.6.5 договора от 25 июля 2018 года не содержит каких-либо обязательных условий для изменения условий договора в судебном порядке.
Полагает, что любое нарушение прав и интересов одной из сторон является основанием для защиты нарушенных прав в судебном порядке, в том числе, путем изменения условий договора. Нарушение прав истца условиями существующего договора заключается в одинаковом размере возместительного и членского взносов, что отражено в п.3.2 договора от 25 июля 2018 года. Структура членского взноса включает в себя оплату труда штатных и внештатных работников, налоги и др. согласно п.4.3.3. Устава ГПК «Строитель -10». В соответствии с п.5.6 Устава лица, не являющиеся членами ГПК «Строитель-10» заключают договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и местами общего пользования. Соответственно истец должен платить за пользование объектами инфраструктуры в размере равном для членов ГПК «Строитель-10». Однако оплата труда штатных и внештатных работников кооператива не является обязанностью истца, налоги он оплачивает самостоятельно, что установлено решением суда от 18 июня 2018 года. Таким образом, размер платы за пользование объектами инфраструктуры и местами общего пользования никогда не может быть равен членским взносам.
Не согласен с выводом суда о том, что истец устанавливает размер платы за пользование объектами инфраструктуры, так как это вопрос исключительной компетенции общего собрания. Соглашение об изменении условий договора было направлено ответчику за полгода до проведения общего собрания, однако ответчик уклонился от его получения.
Не согласен с выводом суда о том, что заключение договора о порядке пользования объектами инфраструктуры является необязательным в связи с принятием закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и внесение изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», так как указанный закон не содержит императивных норм, прямо запрещающих заключение таких договоров, п.5.6 Устава ГСК «Строитель-10» предусматривает обязанность заключение таких договоров.
Ответчик ГПК «Строитель-10» не принял участия в суде апелляционной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет. В связи с чем, на основании части 2.1 статьи 113, статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения истца Галкина Ю.И., судебная коллегия приходит к следующему.
Определением судьи Миасского городского суда Челябинской области от 31 июля 2020 года исправлена допущенная судом описка в дате принятия решения суда, вместо 18 октября 2018 года следует читать 30 июля 2020 года.
На основании пп. 1 п. 3 ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации к юридическим лицам, являющимся некоммерческими организациями в организационно-правовой форме потребительский кооператив, относятся, в том числе гаражные кооперативы.
Согласно п. 1 ст. 52 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, за исключением хозяйственных товариществ, действуют на основании уставов, которые утверждаются их учредителями (участниками), за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи.
В силу п. 1 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.
Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются законом и учредительным документом.
Согласно пунктов 1.1, 1.2 Устава ГПК «Строитель-10», утвержденного решением общего собрания учредителей от 27 февраля 1999 года, ГПК «Строитель-10» является некоммерческой организацией, созданной гражданами Российской Федерации в количестве 930 человек, является добровольным объединением граждан на основе членства, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов, трудовых, денежных и иных ресурсов для содействия его членам в решении общих социально-хозяйственных задач.
В силу п. 5.6 Устава члены кооператива имеют прав добровольно выходить из кооператива с одновременным заключением с кооперативом договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования.
В соответствии с п. 7.1 Устава органами управления кооператива являются общее собрание его членов, правление кооператива, председатель правления.
Исходя из положений п.7.3 Устава к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива не относится решение вопросов, связанных с заключением договоров о порядке пользования объектами общего пользования и инфраструктуры ГПК «Строитель-10», их оплате, между ГПК «Строитель-10» и гражданами не членами ГПК «Строитель-10».
Исходя из смысла пунктов 8.3, 8.5 Устава к компетенции правления кооператива, в том числе, относится совершение сделок от имени кооператива; к компетенции председателя правления- заключение сделок на основании решения правления.
Галкин Ю.И. является собственником гаражного бокса № и не является членом ГПК «Строитель-10» с 30 июня 2012 года.
Решением членов правления ГПК «Строитель-10» от 30 августа 2017 года принят проект договора о порядке пользования и оплаты объектами общего пользования и инфраструктуры ГПК «Строитель-10», который был направлен в адрес истца Галкина Ю.И. для его заключения.
18 июня 2018 года Миасским городским судом Челябинской области принято решение по гражданскому делу № 2-1158/2018 по иску Галкина Ю.И. к ГПК «Строитель-10» о понуждении к заключению договора, которым исковые требования Галкина Ю.И. удовлетворены частично: на ГПК «Строитель-10» возложена обязанность заключить с Галкиным Ю.И. договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ГПК «Строитель-10», на условиях, указанных в решение суда, а именно в соответствии с проектом договора, представленным ГПК «Строитель-10». Решение вступило в законную силу.
25 июля 2018 года между ГПК «Строитель-10» и Галкиным Ю.И. заключен договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ГПК «Строитель-10». Из условий указанного договора следует, что Пользователь (Галкин Ю.И.) пользуется указанным в п.1.1 договора объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ГПК «Строитель-10» за плату на условиях, равных с членами кооператива ( п.1.3). Возместительные взносы- денежные средства, вносимые владельцем (собственником, арендатором) гаража, не являющимся членом ГПК «Строитель-10», в порядке компенсации затрат на создание и содержание инфраструктуры ГПК «Строитель-10» (п.1.4). Целевые взносы-денежные средства, вносимые владельцем гаража, не являющимся членом ГПК «Строитель-10» на приобретение, реконструкцию, модернизацию объектов (имущества) общего пользования ГПК «Строитель-10» ( п. 1.5).Решением Миасского городского суда от 08 октября 2018 года, вступившим в законную силу 13 ноября 2018 года, отказано Галкину Ю.И. в удовлетворении исковых требований к ГПК «Строитель-10» о признании незаконным начисление возместительного взноса, возложении обязанностей по исключению из расчета возместительного взноса отдельных статей приходно-расходной сметы и предоставлению мотивированных расчетов по количеству потребленной электроэнергии почтовой корреспонденцией. Решениями общего собрания ГПК «Строитель-10» от 11 февраля 2018 года утверждена смета расходов на 2018 год, от 24 мая 2019 года утверждена смета расходов на 2019 года, 01 июня 2020 года утверждена смета на 2020 год, установлен размер членского взноса, который рассчитывается из количества квадратных метров, занятых под гаражом. Так решениями общих собраний ГПК «Строитель-10» от 24 мая 2019 года, от 01 июня 2020 года размер членского взноса на 2019 год утвержден на 1,2 кварталы -95 руб. за 1 кв.м., 3 квартал – 100 руб. за 1 кв.м., 4 квартал -105 руб. за 1 кв.м. Размер возместительного взноса для собственников гаражей, не являющихся членами ГПК «Строитель-10» 95 руб. за 1 кв.м. Решением общего собрания от 01 июня 2020 года размер целевого взноса утвержден 500 руб. с гаражного бокса.Согласно пп. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. В соответствии с п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. В силу п. 2 данной статьи, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 этой статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (п. 4 ст. 451 ГК РФ). В соответствии с положениями п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что исходя из положений п.7.3 Устава кооператива к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относится и решение вопросов, связанных с утверждением приходно-расходной сметы, установление размера членского, целевого и возместительного взносов. Приходно-расходные сметы, размеры указанных взносов утверждены решениями общих собраний на 2018,2019 и 2020 годы, данные решения не оспорены, на общие собрания не выносился вопрос об изменении условий договора с не членом кооператива. Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований соглашается, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах и положениях приведенных правовых норм. Как верно указал суд первой инстанции, в законодательстве имеется неопределенность по вопросу правового статуса и регулирования деятельности потребительских гаражных кооперативов, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно применил аналогию закона, а именно положения Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Кроме того, Федеральный закон 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», положения которого ранее предусматривали заключение соответствующего договора, утратил силу в связи с принятием нового Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Положения вступившего в силу Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не содержат нормативных положений, аналогичных положениям ранее действовавшей ст. 8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» о праве граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, по пользованию объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату именно на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме. В силу ст. 5 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. Таким образом, с 01 января 2019 года действует новое нормативно-правовое регулирование по вопросам пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования между товариществом и лицами, ведущими садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории товарищества, без участия в товариществе, которое не предусматривает обязанность по заключению самостоятельного договора в письменной форме о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования. При этом, исходя из переходных положений, изложенных в ст. 54 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», договоры о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования некоммерческих организаций, указанных в части 1 настоящей статьи, заключенные с указанными организациями и лицами, ведущими садоводство и огородничество без участия в указанных организациях, сохраняют свое действие в течение года со дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если меньший срок не предусмотрен таким договором или соглашением сторон.
Тем самым, федеральный законодатель предусмотрел последовательное и ограниченное во времени прекращение действия всех ранее заключенных договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования.
Таким образом, судебная коллегия, полагает, что суд первой инстанции пришел к верному выводу относительно отсутствия оснований для удовлетворения исковых требований Галкина Ю.И.
Вопреки доводам апелляционной жалобы статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований для расторжения или изменения договора в судебном порядке и данный перечень расширительному толкованию не подлежит, ситуация истца под данные условия не подпадает.
Из содержания статей 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, требующее расторжения или изменения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, и (или) существенного нарушения договора другой стороной.
Действующее законодательство не предусматривает односторонний отказ заемщика от исполнения кредитного договора или одностороннее изменение условий договора.
Поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о существенных нарушениях со стороны ГПК «Строитель-10» условий договора при его заключении, у суда первой инстанции отсутствовали основания для изменения договора.
Ссылка истца на то, что п.6.5 договора от 25 июля 2018 года не содержит каких-либо обязательных условий для изменения условий договора в судебном порядке, не влечет отмену решения суда, поскольку истец в исковом заявлении в качестве основания иска ссылается на положения ч.1 ст.450, ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы в апелляционной жалобе на нарушение прав истца условиями существующего договора, одинаковым размером возместительного и членского взносов, включением в состав членского взноса оплаты труда штатных и внештатных работников, налогов и др., что означает, что истец должен производить оплату за пользование общим имуществом в размере, как и член ГПК «Строитель-10», однако оплата труда штатных и внештатных работников кооператива не является обязанностью истца, налоги он оплачивает самостоятельно, что установлено решением Миасского городского суда от 18 июня 2018 года, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, так как решениями общих собраний ГПК «Строитель-10» определен размер и структура возместительного и членского взносов, данные решения не оспорены, указанные вопросы относятся к исключительной компетенции общего собрания кооператива. Кроме того, решением Миасского городского суда Челябинской области от 18 октября 2018 года отказано в удовлетворении исковых требований Галкина Ю.И. к ГПК «Строитель-10» о признании незаконным начисление возместительного взноса, возложении на кооператив обязанности по исключению из расчета возместительного взноса отдельных статей приходно-расходной сметы и предоставлению мотивированных расчетов по количеству потребленной электроэнергии.
Указание в апелляционной жалобе на несогласие с выводом суда о том, что заключение договора о порядке пользования объектами инфраструктуры является необязательным в связи с принятием закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и внесение изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», так как указанный закон не содержит императивных норм, прямо запрещающих заключение таких договоров, а также п.5.6 Устава ГСК «Строитель-10» предусматривает обязанность по заключению таких договоров, на существо принятого решения не влияет, так как размер платы не члена кооператива за пользование общим имуществом кооператива установлен и не оспорен решениями общего собрания кооператива, в пределах его компетенции.
Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, надлежащая оценка которым дана судом первой инстанции.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Миасского городского суда Челябинской области от 31 июля 2020 года с учетом определения судьи Миасского городского суда Челябинской области от 31 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Галкина Юрия Ивановича- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
