судья Величко М.Н.
дело № 2-227/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 11-8739/2020
29 сентября 2020 года г.Челябинск
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Мицкевич А.Э.,
судей Данилкиной А.Л., Пашковой А.Н.,
при секретаре И.Л.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе В.Н.В. на решение Центрального районного суда г.Челябинска от 03 июня 2020 года по гражданскому делу по иску товарищества собственников жилья «Ника» к В.Н.В. о взыскании задолженности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества, взносов на капитальный ремонт и пени.
Заслушав доклад судьи Данилкиной А.Л. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, пояснения представителя ответчика В.Н.В. - К.Н.В., представителя истца ТСЖ «Ника» Л.С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Товарищество собственников жилья «Ника» (далее - ТСЖ «Ника») обратилось в суд с иском к В.Н.В. и с учетом уточнения требований просило взыскать с ответчика задолженность за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном <адрес> в <адрес> за период с 01 ноября 2016 года по 30 ноября 2019 года в размере 58967,47 руб., пени за несвоевременную оплату услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества за период с 10 января 2017 года по 03 марта 2020 года в размере 13599,92 руб., задолженность по взносам на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01 ноября 2016 года по 30 ноября 2019 года в размере 19448 руб., пени за несвоевременную оплату взносов на капитальный ремонт за период с 10 января 2017 года по 03 марта 2020 года в размере 2644,51 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3544 руб.
В обоснование требований указано, что ответчику принадлежит на праве собственности нежилое помещение №, расположение в <адрес> в <адрес>. Управление указанным домом осуществляет истец. Ответчик ненадлежащим образом вносит плату за оказанные истцом услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и взносам на капитальный ремонт.
Представитель истца ТСЖ «Ника» Л.С.В. в судебном заседании в суде первой инстанции на удовлетворении исковых требований настаивала по изложенным в иске основаниям.
Ответчик В.Н.В. участия в судебном заседании не приняла, извещена, просила рассмотреть дело в своё отсутствие.
Представитель ответчика К.Н.В. в судебном заседании в суде первой инстанции исковые требования не признала, сославшись на то, что ответчик с истцом в договорных отношениях не состоит; ответчику принадлежит на праве собственности обособленное нежилое помещение, доказательств обслуживания которого истцом не представлено. Ссылалась на то, что истцом в заявленный в иске период оказывались услуги по содержанию общего имущества дома ненадлежащего качества.
Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил, взыскал с В.Н.В. в пользу ТСЖ «Ника» задолженность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества за период с 01 ноября 2016 года по 30 ноября 2019 года в размере 58967,47 руб., пени за несвоевременную оплату услуг по содержанию и ремонту общего имущества за период с 10 января 2017 года по 03 марта 2020 года в размере 13599,92 руб., задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с 01 ноября 2016 года по 30 ноября 2019 года в размере 19448 руб., пени за несвоевременную оплату взносов на капитальный ремонт за период с 10 января 2017 года по 03 марта 2020 года в размере 2644,51 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3039,8 руб.
В апелляционной жалобе В.Н.В. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым отказать в иске ТСЖ «Ника». В обоснование своих требований указывает, что ТСЖ «Ника» не является управляющей компанией многоквартирного <адрес> в <адрес>. Доказательств избрания способа управления дома в виде ТСЖ «Ника» в материалах дела не имеется. Ссылается на то, что решение собрания собственников помещений многоквартирного дома о создании ТСЖ «Ника», оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ признано судом недействительным, иных решений о создании ТСЖ «Ника» собственниками помещений в многоквартирном доме не принималось. Полагает, что расчет задолженности, предоставленный истцом, не верен; отсутствуют доказательства, подтверждающие площадь дома и общего имущества, отсутствуют используемые в расчете истцом протоколы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от февраля 2018 года. Ссылается на то, что истец был неоднократно привлечен к административной ответственности. Считает, что истцом не представлены доказательства надлежащего исполнения оказываемых услуг; исполнения сотрудниками ТСЖ «Ника» трудовых обязанностей, исполнения сторонними организациями по договорам, заключенным с ТСЖ «Ника» во исполнение обязанностей по управлению многоквартирным домом. Штатное расписание ТСЖ «Ника» на 2017-2019 года не утверждено, отсутствуют протоколы собраний правления. Полагает, что судом неверно применен срок исковой давности, исковые требования, заявленные ранее ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат. Указывает на то, что между истцом и ответчиком отсутствует заключенный договор на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества, а также отсутствуют доказательства оказания истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества. Считает, что ответчик имеет в собственности обособленное нежилое помещение, общим имуществом многоквартирного дома используется. Ссылается на то, что у ответчика имеются обязательства по договорам на обслуживание нежилого помещения и содержания его в надлежащем состоянии напрямую с ресурсоснабжающими компаниями.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу представитель истца ТСЖ «Ника» считает доводы апелляционной жалобы необоснованными, решение суда законным. Указывает на то, что многоквартирный дом находится в управлении ТСЖ «Ника» на основании общего решения собственников помещений в многоквартирном доме от 02 декабря 2016 года, ранее дом также находился фактически в управлении ТСЖ. Правильность площадей, используемых при расчете задолженности, подтверждается сведениями ОГУП «Областной центр технической инвентаризации». Считает, что срок исковой давности истцом не пропущен.
Ответчик В.Н.В. в судебное заседание в суд апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещена, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Заслушав объяснения представителя ответчика К.Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца Л.С.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Судом установлено и следует из материалов дела, В.Н.В. является собственником нежилого помещения, с кадастровым номером 74:36:0512004:1129, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.
Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден избранный ранее способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией ТСЖ «Ника».
Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, <адрес>, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ТСЖ «Ника» заключен договор специального банковского счета формирования фонда капитального ремонта.
Согласно справке ТСЖ «Ника» за период с 01 ноября 2016 года по 30 ноября 2019 года заявок о не исправности общего имущества не зафиксировано, жалоб о неисправностях общего имущества от собственника нежилого помещения №<адрес> в <адрес> не поступало.
Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома с 01 ноября 2016 года по 30 ноября 2019 года составляет 58967,47 руб., пени за несвоевременную оплату услуг по содержанию и ремонту общего имущества за период с 10 января 2017 года по 03 марта 2020 года составляет 13599,92 руб., задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с 01 ноября 2016 года по 30 ноября 2019 года составляет 19448 руб., пени за несвоевременную оплату взносов на капитальный ремонт за период с 10 января 2017 года по 03 марта 2020 года в составляет 2644,51 руб.
Удовлетворяя исковые требования ТСЖ «Ника», суд первой инстанции исходил из того, что В.Н.В., являясь собственником нежилого помещения №, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, обязана нести расходы по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества имущества в многоквартирном доме, а также по оплате взносов на капитальный ремонт, в соответствии с решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
Установив, что ответчиком оплата услуг ТСЖ «Ника» не производилась, суд пришел к выводу о взыскании с В.Н.В. в пользу ТСЖ «Ника» образовавшейся задолженности, а также пени, с учетом срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком в ходе рассмотрения дела.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального и процессуального права.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что ее помещение обособлено от иных помещений дома, не обслуживается истцом, в связи с чем, плата за содержание и ремонт общего имущества дома не подлежит взысканию с нее, отклоняется судебной коллегией как несостоятельные.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
Из материалов дела следует, что нежилое помещение находится на первом этаже многоквартирного дома, не является обособленным и отдельно стоящим помещением от многоквартирного дома. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.
Таким образом, поскольку нежилое помещение, принадлежащее В.Н.В., входит в систему многоквартирного дома, то у ответчика имеется возложенная на нее законом обязанность производить оплату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также оплачивать взносы на капитальный ремонт.
Доводы апелляционной жалобы В.Н.В. об отсутствии доказательств, подтверждающих полномочия ТСЖ «Ника» по управлению многоквартирным домом, судебной коллегией отклоняются, поскольку они опровергаются материалами дела.
Действительно решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, которым был избран способ управления домом путем создания ТСЖ «Ника», возложена обязанность ликвидировать ТСЖ «Ника». Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда отменено в части, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований о возложении на Г.Л.Д. обязанности ликвидировать ТСЖ «Ника», в остальной части решение суда оставлено без изменения.
Вместе с тем, решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержден избранный ранее способ управления многоквартирным домом ТСЖ «Ника». Указанное решение недействительным в установленном законом порядке признано не было.
Кроме того, в суд апелляционной инстанции представлена копия приказа ООО Управляющая организация «Ремжилзаказчик» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по адресу: <адрес>, исключен из перечня обслуживаемых домов в связи со снятием с конкурса по отбору управляющих организаций в пользу ТСЖ «Ника».
Из пояснений представителя истца Л.С.В., данных в суде апелляционной инстанции, следует что ТСЖ «Ника» фактически оказывало услуги по управлению домом в спорный период. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Таким образом, суд правильно исходил из того, что ТСЖ «Ника» в период взыскиваемой с ответчика задолженности, осуществляла управление многоквартирным домом по указанному адресу на законных основаниях.
Ссылки ответчика в жалобе на отсутствие обоснованного расчета взыскиваемой задолженности, в том числе отсутствии доказательств технических характеристик многоквартирного дома, общей площади дома, площади общего имущества дома, не влекут отмену решения суда.
Согласно представленной в суд апелляционной инстанции и принятой в качестве дополнительного доказательства справке ОГУП «Обл. ЦТИ Челябинской области», общая площадь многоквартирного дома по адресу: <адрес>, составляет 12313,4 кв.м, в том числе: общая площадь жилых помещений составляет 9131,2 кв.м, общая площадь нежилых помещения составляет 1483,6 кв.м.
Таким образом, площадь общего имущества многоквартирного дома составляет 1698,6 кв.м (12313,4 – 9131,2 – 1483,6), что подтверждает правильность применения истцом в расчетах такой площади общего имущества.
Кроме того, представленные в качестве дополнительных доказательств и принятые судом апелляционной инстанции в качестве таковых, используемые истцом при расчете задолженности, протокол № голосования по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирным доме, расположенном по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому собственники помещений в многоквартирном доме приняли решение, в том числе, об одобрении сметы доходов и расходов ТСЖ «НИКА» на 2018 год, об одобрении перечня работ по текущему ремонту общего имущества указанного дома на 2018 года, о порядке начислений платежей собственникам помещений ТСЖ «Ника» за услуги по ремонту и содержанию общего имущества, о проведении капитально ремонта общего имущества в 2018 году, об одобрении перечня работ по капитальному ремонту общего имущества в 2018 году, о порядке определения и утверждения стоимости работ, включенных в перечень работ по капитальному ремонту общего имущества в 2018 году; протокол № заседания правления ТСЖ «Ника» от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу заключения договора на обслуживание дома, о проведении взаимозачета с собственниками подвального помещения №, о включении платы за содержание контейнерной площадки в квитанции за содержание и ремонт ОДИ; протокол № заседания правления ТСЖ «Ника» от ДД.ММ.ГГГГ о финансовом состоянии ТСЖ «Ника» и мерах его стабилизации, подтверждают обоснованность расчета истца.
При таких обстоятельствах, представленные истцом документы, позволяют проверить расчеты истца по задолженности ответчика по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и по взносам на капитальный ремонт.
Расчет задолженности содержит исчерпывающую информацию о тарифах и нормативах, применяемых при начислении платы за каждый вид услуги, площади помещения, принадлежащего на праве собственности В.Н.В., которые позволяют определить размер ежемесячных начислений по каждому виду услуги и общий размер задолженности. Расчет задолженности подробно приведен истцом и представлен в материалы дела, расчет проверен судом первой инстанции и судебной коллегией. Судебная коллегия находит данный расчет верным.
Не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции и доводы апелляционной жалобы о том, что между истцом и ответчиком отсутствует заключенный договор на оказание услуг, а также, что у ответчика имеются обязательства по договорам на обслуживание нежилого помещения и содержания его в надлежащем состоянии напрямую с ресурсоснабжающими компаниями.
В соответствии с п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Гражданские права и обязанности возникают из решений собраний в случаях, предусмотренных законом (п.1.1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п.2 ст.181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
Положения ч.5 ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривают, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Как разъяснено в пункте 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
Поскольку В.Н.В. является участником гражданско-правового сообщества собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, то решения общего собрания собственников помещений, в том числе, в части установления перечня услуг, оказываемых управляющей организацией, тарифов на эти услуги, являются для нее обязательными. Принятые решения собственников общего собрания не оспорены, недействительными не признаны.
Отсутствие в виде единого документа договора управления между истцом и ответчиком не освобождает последнего от выполнения обязанности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, дополнительных услуг, взносов на капитальный ремонт, решение о предоставлении которых принято общим собранием собственников помещений многоквартирного дома.
Факт оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, по техническому обслуживанию многоквартирного дома, комплексному обслуживанию и ремонту лифтов и систем лифтовой диспетчерской связи и сигнализации (ЛДСС), оценки соответствия лифтов в течение эксплуатации в форме периодического технического освидетельствования, аварийно-диспетчерское обслуживание, дератизации и дезинсекции, техническому обслуживанию систем естественной вентиляции, транспортных услуг, прочистке выходов канализационных колодцев, вывоза мусора, организации поверки узла тепловой энергии, ремонт и устройство отмостки и устройства наружного слива ливневых вод, приобретения холодной воды электроэнергии, потребляемых при содержании общего имущества, выполнение работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем холодного горячего водоснабжения подтверждается представленными истицом в материалы дела соответствующими платежными поручениями, актами по оплате услуг, актами приема выполненных работ, подписанными ТСЖ «Ника» и исполнителями данных услуг во исполнение заключенных между ними договоров.
Кроме того, в подтверждение надлежащего исполнения ТСЖ «Ника» своих обязанностей в материалы дела были представлены штатное расписание ТСЖ, приказы об утверждении штатного расписания, трудовые договоры, приказы о приеме на работу, должностные инструкции работников ТСЖ.
Судебная коллегия полагает необоснованным довод жалобы ответчика о пропуске истцами срока исковой давности, так как согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по коммунальным услугам за ноябрь 2016 года начинает течь с 10 декабря 2016 года, в то время как истец подал иск 05 декабря 2016 года, то есть в установленный законом срок.
Доводы ответчика о том, что факт ненадлежащего оказания истцом услуг подтверждается неоднократным привлечением ТСЖ «Ника» к административной ответственности, судебной коллегией отклоняется, поскольку привлечение истца к административной ответственности не освобождает ответчика, как собственника помещения, расположенного в многоквартирном доме, от возложенной на него в силу закона обязанности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и оплате взносов на капитальный ремонт.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что судебные акты о привлечении ТСЖ «Ника» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания Государственной жилищной инспекции о прекращении начисления и предоставления платежных документов за жилищно-коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме были отменены, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действия товарищества состава административного правонарушения. Привлечение ТСЖ «Ника» к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ за ненадлежащее оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома на основании постановления Государственной жилищной инспекции Челябинской области от 06 апреля 2020 года не относится к периоду, за который взыскивается с ответчика задолженность по настоящему делу.
Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
В силу п. 14.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.
В соответствии с представленными истцом расчетами размер пени за просрочку оплаты услуг по содержанию и ремонту общего имущества за период с 10 января 2017 года по 03 марта 2020 года составляет 13599,92 руб., размер пени за просрочку по оплате взносов на капитальный ремонт за тот же период составляет 2644,51 руб.
Разрешая заявленные требования о взыскании пени, суд первой инстанции пришел к выводу, что расчет пени выполнен в соответствии с положениями п. 14, п. 14.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом допущенной ответчиком просрочки, ответчиком не оспорен, доказательств несоразмерности заявленного к взысканию размера пени ответчиком не представлено.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они являются правильными, основанными на требованиях закона.
В апелляционной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования при рассмотрения дела в суде первой инстанции, получили надлежащую оценку суда, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г.Челябинска от 03 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В.Н.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
