Дело № 11а-9987/2022 Судья Карпинская Ю.А.
Дело № 2а-426/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 августа 2022 года город Челябинск
Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Кокоевой О.А.,
судей Андрусенко И.Д., Никитиной О.В.,
при секретаре Хилажевой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе акционерного общества «Кыштымский медеэлектролитный завод» на решение Центрального районного суда ДД.ММ.ГГГГ по административному иску акционерного общества «Кыштымский медеэлектролитный завод» к Государственной инспекции труда в , Государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в ФИО1 о признании предписания незаконным и его отмене.
Заслушав доклад судьи ФИО7 об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя акционерного общества «Кыштымский медеэлектролитный завод» ФИО6, судебная коллегия †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† УСТАНОВИЛА: Акционерное общество «Кыштымский медеэлектролитный завод» (далее АО «Кыштымский медеэлектролитный завод») обратился в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в (далее по тексту ГИТ в ), государственному инспектору труда ГИТ в ФИО1 о приостановлении действия предписания, признании незаконным и отмене пункта 14 предписания от ДД.ММ.ГГГГ№-И/62/74-1/1. В обоснование иска административный истец указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда в ФИО1 была проведена проверка деятельности юридического лица, по итогам которой выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ№-И/62/74-1/1 об устранении нарушений трудового законодательства. Пунктом 14 предписания от ДД.ММ.ГГГГ на АО «Кыштымский медеэлектролитный завод» возложена обязанность по организации обучения заместителя начальника цеха ФИО8 в организации, имеющей аккредитацию на оказание услуги «Обучение работодателей и работников вопросам охраны труда» по программе «руководители и специалисты предприятий» в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Обжалуемый пункт предписания является незаконным, поскольку в период проведения проверки документы, подтверждающие обучение ФИО8, находились у него на руках, в связи с чем, не были представлены государственному инспектору. Определением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен государственный инспектор ГИТ в ФИО1, в качестве заинтересованного лица – ФИО8 Решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ административный иск АО «Кыштымский медеэлектролитный завод» оставлен без удовлетворения. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с допущенными процессуальными нарушениями, решение Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд. При новом рассмотрении, решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ административный иск АО «Кыштымский медеэлектролитный завод» к Государственной инспекции труда в , государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в ФИО1 о признании незаконным и отмене предписания, оставлен без удовлетворения. В апелляционной жалобе АО «Кыштымский медеэлектролитный завод» просит решение Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что в ходе проверки государственному инспектору труда был предоставлены все документы по его требованию, иных документов, которые возможно было представить в день проверки, инспектором не истребовалось. При этом, ссылается, что фактически работник ФИО8 проходил обучение и проверку знаний требований охраны труда, что подтверждается соответствующими протоколами и удостоверением, и, кроме тУСТАНОВИЛА:Акционерное общество «Кыштымский медеэлектролитный завод» (далее АО «Кыштымский медеэлектролитный завод») обратился в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в (далее по тексту ГИТ в ), государственному инспектору труда ГИТ в ФИО1 о приостановлении действия предписания, признании незаконным и отмене пункта 14 предписания от ДД.ММ.ГГГГ№-И/62/74-1/1. В обоснование иска административный истец указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда в ФИО1 была проведена проверка деятельности юридического лица, по итогам которой выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ№-И/62/74-1/1 об устранении нарушений трудового законодательства. Пунктом 14 предписания от ДД.ММ.ГГГГ на АО «Кыштымский медеэлектролитный завод» возложена обязанность по организации обучения заместителя начальника цеха ФИО8 в организации, имеющей аккредитацию на оказание услуги «Обучение работодателей и работников вопросам охраны труда» по программе «руководители и специалисты предприятий» в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Обжалуемый пункт предписания является незаконным, поскольку в период проведения проверки документы, подтверждающие обучение ФИО8, находились у него на руках, в связи с чем, не были представлены государственному инспектору.Определением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен государственный инспектор ГИТ в ФИО1, в качестве заинтересованного лица – ФИО8 Решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ административный иск АО «Кыштымский медеэлектролитный завод» оставлен без удовлетворения. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с допущенными процессуальными нарушениями, решение Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд. При новом рассмотрении, решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ административный иск АО «Кыштымский медеэлектролитный завод» к Государственной инспекции труда в , государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в ФИО1 о признании незаконным и отмене предписания, оставлен без удовлетворения.В апелляционной жалобе АО «Кыштымский медеэлектролитный завод» просит решение Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что в ходе проверки государственному инспектору труда был предоставлены все документы по его требованию, иных документов, которые возможно было представить в день проверки, инспектором не истребовалось. При этом, ссылается, что фактически работник ФИО8 проходил обучение и проверку знаний требований охраны труда, что подтверждается соответствующими протоколами и удостоверением, и, кроме того, общество не допускало нарушений в отношении ФИО8, в связи с чем, не обязано было организовывать обучение данного сотрудника. Также административный истец просит восстановить срок для обжалования решения суда первой инстанции, в связи с его поздним получением.Представитель административного истца АО «Кыштымский медеэлектролитный завод» ФИО6 в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.Информация о дате, времени и месте слушания административного дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда (oblsud.chel.sudrf.ru) в разделе «Судебное делопроизводство».Судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 308 КАС РФ, выслушав объяснения представителя административного истца, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 352 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одним из основных способов защиты трудовых прав и свобод является государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Согласно части 1 статьи 353 и части 1 статьи 354 названного кодекса федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда.
Федеральная инспекция труда - единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда).
Статьей 356 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда, в частности, осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений (абзац второй).
Государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке (абзац шестой части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации).
В случае обращения работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению (часть 2 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации полномочия федеральной инспекции труда и государственных инспекторов труда, предоставленные абзацем вторым статьи 356 и абзацем шестым части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации, направлены на выполнение основной функции данного государственного органа - осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и обеспечение реализации права работников на защиту их трудовых прав (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2454-О).
Для исполнения своих задач федеральная инспекция труда проводит проверки работодателей, предметом которых является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан (статья 360 Трудового кодекса Российской Федерации).
Исходя из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации, государственная инспекция труда, осуществляя функцию по надзору за работодателями, не только выявляет допущенные ими нарушения норм трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, но и вправе принимать меры по их устранению путем направления соответствующих предписаний независимо от характера таких нарушений, если возникший между работодателем и работником (работниками) трудовой спор не является предметом проверки соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (комиссия по трудовым спорам, суд, трудовой арбитраж).
Согласно пункту 86 Административного регламента исполнения Федеральной службой по труду и занятости государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, в предписании излагаются необходимые мероприятия по устранению выявленных нарушений обязательных требований со ссылками на конкретные статьи и пункты законодательных и нормативных правовых актов, требования которых нарушены. Сроки выполнения мероприятий, содержащихся в предписании, устанавливаются уполномоченными должностными лицами Роструда и его территориальных органов, проводивших надзорные мероприятия, и определяются исходя из характера нарушений, важности мероприятия для обеспечения безопасности работников и оборудования (ст. 87 Административного регламента).
Предписание должно быть ясным, конкретным, исполнимым и, соответственно, не может содержать требований, допускающих двоякое толкование.
В соответствии с частью 1, пунктами 3, 4 части 2, частью 3 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» проверка в отношении юридического лица проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), в которых указываются, в том числе наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, проверка которых проводится, места нахождения юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) или места фактического осуществления деятельности индивидуальными предпринимателями; цели, задачи, предмет проверки и срок ее проведения. Заверенные печатью копии таких распоряжения или приказа вручаются под роспись должностными лицами соответствующего органа государственного контроля (надзора), проводящими проверку, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю одновременно с предъявлением служебных удостоверений.
По результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. Акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки (ст. 16 ФЗ №). Требования к акту указаны в части 2 указанной статьи.
В силу статьи 17 ФЗ № в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу.
В соответствии со статьей 225 Трудового кодекса Российской Федерации все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Постановлением Минтруда РФ, Минобразования РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требования охраны труда работников организаций (далее - Порядок).
Порядок обязателен для исполнения федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, работодателями организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, работодателями - физическими лицами, а также работниками, заключившими трудовой договор с работодателем (п. 1.2 Порядка).
Ответственность за организацию и своевременность обучения по охране труда и проверку знаний требований охраны труда работников организаций несет работодатель в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 1.7 Порядка).
Специалисты организаций проходят специальное обучение по охране труда в объеме должностных обязанностей при поступлении на работу в течение первого месяца, далее - по мере необходимости, но не реже одного раза в три года (п. 2.3.1 Порядка).
Обучение по охране труда специалистов проводится по соответствующим программам по охране труда непосредственно самой организацией или образовательными учреждениями профессионального образования, учебными центрами и другими учреждениями и организациями, осуществляющими образовательную деятельность, при наличии у них лицензии на право ведения образовательной деятельности, преподавательского состава, специализирующегося в области охраны труда, и соответствующей материально-технической базы (п. 2.3.2 Порядка).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, по результатам плановой выездной проверки по соблюдению трудового законодательства, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ согласно распоряжению руководителя Государственной инспекции труда в от ДД.ММ.ГГГГ№-И/62 и в соответствии с планом проведения плановых проверок на 2020 год, в отношении АО «Кыштымский медеэлектролитный завод» составлен акт №-И/62 от ДД.ММ.ГГГГ и выдано предписание об устранении нарушений работодателю №-И/62/74-1/1 от ДД.ММ.ГГГГ.
В вышеназванном акте отражено нарушение действующего трудового законодательства, а именно статьи 225 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктов 2.3.1, 2.3.2 «Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций» (утвержденных постановлением Минтруда РФ и Минобразования РФ от ДД.ММ.ГГГГ№), выявленное в ходе проведенной плановой выездной проверки. К указанному нарушению относится: непрохождение заместителем начальника цеха (по электрике) ФИО8 обучения в организации, в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ№н, что подтверждается непредоставлением соответствующих документов на обучение в отношении данного работника.
В пункте 14 предписания Государственного инспектора труда ФИО1№-И/62/74-1/1 от ДД.ММ.ГГГГ содержится требование об организации обучения заместителя начальника цеха (по электрике) – ФИО8 в организации, имеющей аккредитацию на оказание услуги «обучение работодателей и работников вопросам охраны труда» по программе «руководители и специалисты предприятий».
Впоследствии соответствующие документы, а именно протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные Обществом в подтверждении исполнения предписания учтены проверяющим органом в качестве устранения нарушений.
Проверяя указанные обстоятельства и документы, представленные в материалах дела, на предмет соответствия требованиям действующего трудового законодательства Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что в данном случае имеет место нарушение АО «Кыштымский медеэлектролитный завод» требования статьи 225 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктов 2.3.1, 2.3.2 «Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», выраженное в непрохождении заместителем начальника цеха (по электрике) ФИО8 обучения в организации; в связи с чем суд первой инстанции в удовлетворении административных исковых требований отказал.
Судебная коллегия считает необходимым согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку находит их обоснованными и соответствующими установленным обстоятельствам по делу.
В силу части 1, 3 статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств с учетом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимосвязи доказательств в их совокупности.
Довод представителя административного истца о том, что в ходе проведения плановой проверки Государственный инспектор труда ФИО1 не потребовал документы, подтверждающие обучение и проверку знаний требований охраны труда заместителя начальника цеха (по электрике) ФИО8, в виду их отсутствия среди представленных документов на обучение других работников организации, судебная коллегия находит не состоятельным, поскольку в силу абзаца 3 части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 13 «Положения о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право запрашивать у работодателей и их представителей и безвозмездно получать от них документы, объяснения, информацию, необходимые для выполнения надзорных и контрольных функций.
По смыслу указанной нормы, Государственный инспектор труда наделен правом запрашивать соответствующие документы, а не обязанностью. Однако данный факт не освобождает должностных лиц и организаций, в отношении которых осуществляются проверочные мероприятия, от исполнения требований, предусмотренных действующим Трудовым законодательством, при проведении плановых проверок, в том числе, по представлению проверяющему необходимых на законных основаниях документов.
Доказательств наличия на момент проведения проверки у АО «Кыштымский медеэлектролитный завод» документов, подтверждающих обучение и проверку знаний требований охраны труда заместителя начальника цеха (по электрике) ФИО8, материалы дела не содержат.
Пункт 14 предписания Государственного инспектора труда ФИО1№-И/62/74-1/1 от ДД.ММ.ГГГГ составлен в пределах полномочий инспектора с соблюдением установленной процедуры, его содержание соответствует требованиям законодательства. При этом нарушений прав и законных интересов истца не допущено.
Кроме того судебная коллегия учитывает, что соответствующие документы, подтверждающие обучение и проверку знаний требований охраны труда работника ФИО8, были представлены Обществом в подтверждении исполнения оспариваемого предписания и учтены проверяющим органом в качестве устранения нарушений.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке имеющихся в деле и исследованных судом доказательств. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на те же обстоятельства, которые являлись предметом проверки суда первой инстанции, давшего им надлежащую правовую оценку, подробно изложенную в решении суда и настоящем определении.
Судебная коллегия с оценкой, данной судом по имеющимся в деле доказательствам, соглашается, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не находит. Суд первой инстанции верно применил нормы материального права, нарушений процессуального права, которые влекут отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда
определила:
решение Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Кыштымский медеэлектролитный завод» – без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
