Дело № 11а-3243/2022 Судья Лавренова А.Н.
Дело № 2а-153/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 марта 2022 года город Челябинск
Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:
Председательствующего Аганиной Т.А.,
судей Магденко А.В., Никитиной О.В.,
при секретаре Овчинниковой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России № 23 по Челябинской области на решение Уйского районного суда Челябинской области от 25 мая 2021 года по административному иску Межрайонной ИФНС России № 23 по Челябинской области к Гайнитдинову Денису Васильевичу о взыскании задолженности по страховым взносам, недоимки по налогам, пени, штрафа,
заслушав доклад судьи Магденко А.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы,
установила:
Межрайонная ИФНС России № 23 по Челябинской области обратилась в суд с административным иском, с учетом уточнения, к Гайнитдинову Д.В. о взыскании:
задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2018 год в размере 13 974,75 руб., за 2019 год в размере 29 354 руб.;
по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет ФФОМС за 2019 год в размере 4 193,12 руб.;
единого налога, взимаемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее по тексту – УСНО) за 2018 год в размере 307 019 руб., пени по нему в размере 31 297,51 руб., штрафа в размере 131 324 руб.;
единого налога на вмененный доход за 2 квартал 2018 года в размере 2 000 руб., пени в размере 230,17 руб., штрафа в размере 2 008,80 руб.;
налога на имущество за 2017 год в размере 118 руб., пени в размере 04,30 руб.
В обоснование административного искового заявления указано, что Гайнитдинов Д.В. с 18 января 2018 года до 22 июля 2020 года осуществлял предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и в соответствии со статьей 346.28 Налогового кодекса РФ (далее по тексту – НК РФ), являлся плательщиком единого налога на вмененный доход (далее по тексту – ЕНВД), плательщиком страховых взносов в Пенсионный фонд ФФОМС за 2018 год и за 2019 год, при этом применял УСНО в силу статьи 346.23 НК РФ. Кроме того, в 2017 году Гайнитдинов Д.В. имел в собственности 1/3 доли в праве на иные строения, помещения и сооружения расположенные по адресу: <адрес>. В связи с несвоевременной оплатой налогов и страховых взносов были насчитаны пени. 22 июля 2020 года налогоплательщик Гайнитдинов Д.В. снят с учета в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем стало невозможным осуществить взыскание имеющейся у него задолженности в рамках статьи 46, 47 НК РФ. Поскольку срок для обращения в суд в порядке статьи 48 НК РФ на момент прекращения Гайнитдиновым Д.В. статуса индивидуального предпринимателя уже истек, налоговым органом подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Гайнитдинова Д.В. задолженности по страховым взносам, налогам, пени и штрафам в общей сумме 554 330,50 руб. Определением мирового судьи судебного участка №11 Уйского района Челябинской области от 11 сентября 2020 года отказано в принятии заявления, поскольку решение вопроса о восстановлении пропущенного срока возможно в порядке административного производства, а не в рамках главы 11.1 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту КАС РФ). Обращает внимание, что срок на обращение в суд пропущен не по вине налогового органа.
Решением Уйского районного суда Челябинской области от 25 мая 2021 года административный иск Межрайонной ИФНС России № 23 по Челябинской области к Гайнитдинову Д.В. о взыскании задолженности по страховым взносам, УСНО, ЕНВД, налогу на имущество, пени, штрафов оставлен без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 07 сентября 2021 года принят отказ Межрайонной ИФНС России № 23 по Челябинской области от административного искового заявления к Гайнитдинову Д.В. в части взыскания недоимки по налогу на имущество за 2017 год в размере 118 руб., пени по нему с 08 марта 2019 года по 30 июня 2020 года в размере в размере 4,30 руб. Решение Уйского районного суда Челябинской области от 25 мая 2021 года в части взыскания с Гайнитдинова Д.В. недоимки по налогу на имущество за 2017 год в размере 118 руб., пени по нему с 08 марта 2019 года по 30 июня 2020 года в размере в размере 4,30 руб. отменено, производство по делу в этой части прекращено. Сторонам разъяснено, что при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Решение Уйского районного суда Челябинской области от 25 мая 2021 года в части отказа в удовлетворении административных исковых требований в остальной части отменено, принято по делу новое решение: Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 23 по Челябинской области к Гайнитдинову Д.В. о взыскании задолженности по страховым взносам, налогу, уплачиваемого в связи с применением УСНО, ЕНВД для отдельных видов деятельности, налогу на имущество, пени, штрафов удовлетворено частично. С Гайнитдинова Д.В. в пользу Межрайонной ИФНС России № 23 по Челябинской области взыскана задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2019 год в размере 29 354 руб.; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2019 год в размере 4 193,12 руб.; налог, уплачиваемый в связи с применением УСНО за 2018 год в размере 307 019 руб., пени по нему за период с 01 мая 2019 года по 28 октября 2019 года в размере 31 297,51 руб., штраф в размере 131 324 руб., в общем размере 503 187,63 руб. С Гайнитдинова Д.В. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 8 231,88 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Межрайонной ИФНС России № 23 по Челябинской области отказано.
Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 07 сентября 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Не согласившись с решением суда, Межрайонная ИФНС России № 23 по Челябинской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, административное исковое заявление удовлетворить.
В обоснование доводов жалобы указывает, что срок для обращения в суд налоговым органом не пропущен. Обращает внимание суда, что Гайнитдинов Д.В. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в период с 18 января 2018 года по 22 июля 2020 года. В январе, феврале 2020 года, в период наличия у Гайнитдинова Д.В. статуса индивидуального предпринимателя, инспекцией выносились решения о взыскании в порядке статьи 46 НК РФ, однако в связи с недостаточностью денежных средств на счетах, погашения задолженности не произошло. Обращение налогового органа в суд с административным исковым заявлением вызвано неисполнением налогоплательщиком требований об уплате. По требованиям на сумму, превышающую 3000 руб., срок для обращения в суд в порядке статьи 48 НК РФ уже истек на момент утраты Гайнитдиновым Д.В. статуса индивидуального предпринимателя. Считает, что срок пропущен не по вине налогового органа, а по обстоятельствам, не зависящим от налогового органа. В случае сохранения Гайнитдиновым Д.С. статуса индивидуального предпринимателя у налогового органа имелась бы возможность обратиться в суд в порядке статьи 47 НК РФ. Обращает внимание, что на данные обстоятельства налоговый орган ссылался в ходатайстве о восстановлении срока на обращение в суд с административным исковым заявлением, однако они не были приняты во внимание судом первой инстанции.
Представитель МИФНС № 223 по Челябинской области – Брелякова Е.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала.
Административный ответчик Гайнитдинов Д.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции при надлежащем извещении не явился, его представитель ФИО1ФИО2. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, считала, что налоговым органом пропущен срок для взыскания задолженности.
Изучив доводы апелляционной жалобы, Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
До вынесения судом апелляционного определения от МИФНС России № 23 по Челябинской области в суд апелляционной инстанции поступило письменное заявление об отказе от иска в части взыскания с Гайнитдинова Д.В. недоимки по налогу на имущество за 2017 год в размере 118 руб., пени по нему с 08 марта 2019 года по 30 июня 2020 года в размере 4,30 руб. (т.1 л.д.230).
Согласно статье 304 КАС РФ отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком или соглашение о примирении сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком, условия соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно административным истцом, административным ответчиком, сторонами соглашения (пункт 1).
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска или заявления сторон о заключении соглашения о примирении определяются по правилам, установленным статьей 157 настоящего Кодекса. При принятии заявления об отказе административного истца от иска или при утверждении соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.
Главой 32 КАС РФ не установлено запрета на отказ от административного иска о взыскании обязательных платежей.
Последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 157, 195 КАС РФ, налоговому органу понятны, о чём указано в заявлении о частичном отказе от иска, отказ от иска заявлен стороной добровольно, закону не противоречит и не нарушает прав и интересов иных лиц, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным принять отказ от заявленных требований в части взыскания в части взыскания с Гайнитдинова Д.В. недоимки по налогу на имущество за 2017 год в размере 118 руб., пени по нему с 08 марта 2019 года по 30 июня 2020 года в размере 4,30 руб.
На основании изложенного, решение суда в указанной части подлежит отмене, а производство по делу в данной части прекращению.
Проверяя решение суда в остальной части, судебная коллегия исходит из следующего.
Статьей 57 Конституции РФ предусмотрена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии со статьей 19 НК РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее – плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).
На основании пункта 2 статьи 432 НК РФ суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.
Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 руб. за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом.
На основании абзаца 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 430 НК РФ плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 руб., - в фиксированном размере 26 545 руб. за расчетный период 2018 года, 29 354 руб. за расчетный период 2019 года, 32 448 руб. за расчетный период 2020 года.
Исходя из подпункта 2 пункта 1 статьи 430 НК РФ плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, уплачивают страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 5 840 рублей за расчетный период 2018 года, 6 884 рублей за расчетный период 2019 года и 8 426 рублей за расчетный период 2020 года.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 346.23 НК РФ по итогам налогового периода налогоплательщики – индивидуальные предприниматели представляют налоговую декларацию в налоговый орган по месту своего жительства не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Статьей 346.19 НК РФ предусмотрено, что налоговым периодом при применении упрощенной системы налогообложения признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.
Согласно пункту 2 статьи 346.21 НК РФ сумма налога по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно.
В силу пункта 7 статьи 346.21 НК РФ налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее срока, установленного для подачи налоговой декларации за соответствующий налоговый период.
В спорный период времени, система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности была установлена главой 26.3 НК РФ и применялась наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
При наличии у налогоплательщика недоимки в его адрес направляется требование об уплате налога в срок не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей (статьи 69, 70 НК РФ).
Уплата причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки является основанием для взыскания пени.
Из материалов дела следует, что Гайнитдинов Д.В. согласно выписке из ЕГРИП был поставлен на учет в качестве индивидуального предпринимателя 18 января 2018 года и снят с учета 22 июля 2020 года в связи с принятием решения о прекращении деятельности.
Решением Межрайонной ИФНС России №23 по Челябинской области от 28 октября 2019 года №<данные изъяты> о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, выразившегося в неуплате единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, за 2018 год в размере 328 307 руб., Гайнитдинов Д.В. привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 131 322,80 руб., этим же решением ему начислены недоимка по УСН в размере 328 307 руб. и пени в размере 31 297,51 руб.
15 января 2020 года Межрайонной ИФНС России №23 по Челябинской области в адрес Гайнитдинова Д.В. направлено требование №<данные изъяты> об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 24 декабря 2019 года, в котором указано на необходимость в срок до 13 января 2020 года оплатить недоимку по налогу, взимаемому с налогоплательщика, выбравшего в качестве объекта налогообложения доходы в размере 328 306 руб., задолженность по пеням в размере 31 297,51 руб. и штраф в размере 131 324 руб.
Решением Межрайонной ИФНС России №23 по Челябинской области от 24 января 2019 года №<данные изъяты> о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, выразившегося в неуплате налога в результате иного неправильного исчисления налога за 2018 год в размере 5 044 руб., Гайнитдинов Д.В. привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ, пункту 1 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в размере 2 008,80 руб., этим же решением ему начислены недоимка по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2 квартал 2018 года в размере 5 044 руб. и пени в размере 230,17 руб.
20 марта 2019 года Межрайонной ИФНС России № 23 по Челябинской области в адрес Гайнитдинова Д.В. направлено требование №<данные изъяты> об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, для индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 12 марта 2019 года, в котором указано на необходимость в срок до 04 апреля 2019 года оплатить ЕНВД для отдельных видов деятельности в размере 5 044 руб., пени по нему в размере 230,17 руб., а также штраф в размере 2 008,80 руб.
Также, 20 января 2020 года МИФНС России № 23 по Челябинской области в адрес Гайнитдинова Д.В. направлено требование №<данные изъяты> об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 15 января 2020 года, в котором указано на необходимость в срок до 28 января 2020 года оплатить недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское и пенсионное страхование за 2018-2019 год в общем размере 55 997,75 руб. (недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2018 год в размере 19 759,75 руб. + 29 354 руб. страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2019 год + 6 884 руб. страховые взносы на обязательное медицинское страхование за 2019 год).
07 сентября 2020 года Межрайонной ИФНС России №23 по Челябинской области обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа с Гайнитдинова Д.В.
Определением мирового судьи судебного участка №1 Уйского района Челябинской области от 11 сентября 2020 года Межрайонной ИФНС России №23 по Челябинской области отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении Гайнитдинова Д.В. Заявителю разъяснено право обратиться с данным требованием в Уйский районный суд Челябинской области с административным исковым заявлением и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в связи с пропуском срока на обращение в суд и отсутствием уважительных причин для его восстановления.
Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции не соглашается, поскольку они противоречат обстоятельствам дела и не основаны на законе.
На основании положений подпунктов 1 и 2 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.
В порядке пункта 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.
Абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ также предусмотрено, что требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41, Пленума ВАС РФ № 9 от 11 июня 1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика – физического лица или налогового агента – физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.
Таким образом, по смыслу указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ одним из необходимых условий для удовлетворения административного иска о взыскании обязательных платежей и санкций является соблюдение административным истцом срока обращения в суд.
Как указывалось выше, требованием № <данные изъяты> срок уплаты недоимок по страховым взносам определен до 28 января 2020 года, соответственно, шестимесячный срок для обращения с заявлением о вынесении судебного приказа истек 28 июля 2020 года (28 января 2020 года + 6 месяцев);
требованием № <данные изъяты> срок уплаты недоимок по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы определен до 13 января 2020 года, соответственно, шестимесячный срок для обращения с заявлением о вынесении судебного приказа истек 13 июля 2020 года (13 января 2020 года + 6 месяцев);
требованием № <данные изъяты> срок уплаты недоимок по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности определен до 04 апреля 2019 года, соответственно, шестимесячный срок для обращения с заявлением о вынесении судебного приказа истек 04 октября 2019 года (04 апреля 2019 года + 6 месяцев).
Вместе с тем, как следует из материалов дела с 18 января 2018 года и до 22 июля 2020 года, Гайнитдинов Д.В. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.
Согласно статье 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
Статьей 70 НК РФ установлено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение десяти дней с даты вступления в силу соответствующего решения.
В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 46 НК РФ налоговый орган должен принять решение о взыскании налога за счет денежных средств после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.
Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Из представленных МИФНС России № 23 по Челябинской области документов следует, что МИФНС России №23 по Челябинской области 21 января 2020 года было вынесено решение № <данные изъяты> о взыскании с Гайнитдинова Д.В. налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов), а также электронных денежных средств, на основании требования об уплате налога от 24 декабря 2019 года № <данные изъяты> в размере 328 306 руб., 31 297,51 руб., 131 324 руб. (т.2 л.д.10).
Кроме того, МИФНС России № 23 по Челябинской области 14 февраля 2020 года было вынесено решение № <данные изъяты> о взыскании с Гайнитдинова Д.В. налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов), а также электронных денежных средств, на основании требования об уплате налога от 15 января 2020 года № <данные изъяты> в размере 55 997,75 руб., 105,70 руб. (т.2 л.д.12).
Решение о взыскании налога, пени, штрафа в порядке статьи 46 НК РФ на основании требования об уплате налога № <данные изъяты> от 12 марта 2019 года налоговым органом не выносилось.
В силу пункта 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 НК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 47 НК РФ решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.
Заявление может быть подано в суд в течение трех лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Исходя из системного анализа указанных норм, процедура принудительного взыскания недоимки и задолженности по пеням проходит несколько взаимосвязанных этапов, начиная с выставления требования, вынесения решения о взыскании недоимки за счет денежных средств, направления инкассового поручения в банк и заканчивая решением о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика.
Согласно представленной информации, налоговый орган не обратился в установленный статьей 48 НК РФ срок, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по требованиям № <данные изъяты>, №<данные изъяты>, № <данные изъяты>, поскольку до 22 июля 2020 года Гайнитдинов Д.В. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что предполагало взыскание указанной задолженности в порядке статьи 47 НК РФ.
Таким образом, учитывая дату обращения налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа (07 сентября 2020 года), а также дату утраты Гайнитдиновым Д.В. статуса индивидуального предпринимателя (22 июля 2020 года), а также вынесения налоговым органом решений о взыскании налога в порядке статьи 46 НК РФ по требованиям № <данные изъяты> и №<данные изъяты>, судебная коллегия приходит к выводу об уважительности пропуска срока подачи заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в отношении названных требований.
Также, из материалов дела следует, что определение мирового судьи судебного участка № 1 Уйского района Челябинской области об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Гайнитдинова Д.В. недоимки, пени, штрафа, было вынесено 11 сентября 2020 года. Следовательно, налоговый орган в силу статьи 48 НК РФ, должен был обратиться в суд с административным иском не позднее 11 марта 2021 года. Согласно входящему штампу Уйского районного суда Челябинской области, налоговый орган обратился в суд с административным иском – 25 марта 2021 года.
Вместе с тем из представленного в суд апелляционной инстанции ответа на запрос мирового судьи судебного участка № 1 Уйского района Челябинской области от 01 сентября 2021 года, следует, что данных о дате получения налоговым органом копии определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа от 11 сентября 2020 года, материалы дела не содержат (т.2 л.д.14).
В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в данном случае несвоевременность подачи налоговым органом административного искового заявления обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими и исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом, а именно несвоевременным получением определения мирового судьи об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа от 11 сентября 2020 года.
В силу абзаца 3 пункта 3 статьи 48 НК РФ, части 2 статьи 286 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда РФ от 18 ноября 2004 года № 367-О и от 18 июля 2006 № 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.
Вопрос о том, является ли причина пропуска срока уважительной, суд решает в каждом конкретном случае. При этом в качестве уважительных причин пропуска срока могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременное обращение в суд невозможным или крайне затруднительным. Обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок, возлагается на последнего.
Судебная коллегия приходит к выводу о наличии доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на принудительное взыскание недоимок по требованиям об уплате налога № <данные изъяты> и № <данные изъяты>.
Вместе с тем судебная коллегия не может признать уважительной причину пропуска обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по требованию об уплате налога № <данные изъяты>, учитывая, что налоговый орган не выносил решений о взыскании задолженности по налогу по данному требованию в порядке статей 46 и 47 НК РФ, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в части взыскания единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за второй квартал 2018 года в размере 2000 руб. (5044 руб. – 3 044 руб. (произведена оплата 21 апреля 2021 года), пени по нему в размере 230,17 руб., штрафа в размере 2 008,80 руб.
Кроме того, в силу пункта 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (подпункты 1, 2 статьи 69 Налогового кодекса РФ).
Судебная коллегия не находит оснований для взыскания с ответчика недоимки по страховым взносам на пенсионное страхование за 2018 год в размере 13 974,75 руб. по следующим основаниям.
На основании пункта 2 статьи 432 НК РФ суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.
Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 руб. за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом.
Как указывалось выше, страховые взносы за 2018 год подлежали оплате Гайнитдиновым Д.В. не позднее 31 декабря 2018 года. Следовательно, о выявлении недоимки налоговый орган должен был узнать не позднее 01 января 2019 года.
Таким образом, требование об уплате недоимки по страховым взносам за 2018 год подлежало направлению административному ответчику в срок до 01 апреля 2019 года. Между тем требование об уплате налога № 2344 было направлено Гайнитдинову Д.В. только 15 января 2020 года, т.е. со значительным пропуском установленного частью 1 статьи 70 НК РФ, что свидетельствует о нарушении процедуры предъявления требования.
В свою очередь нарушение срока направления требования об уплате недоимки по страховым взносам на пенсионное страхование за 2018 год привело к необоснованному увеличению пресекательного шестимесячного срока на подачу в суд заявления о взыскании со дня выявления недоимки по страховым взносам.
Данное обстоятельство является препятствием для последующего принудительного взыскания обязательных платежей и санкций, поскольку в требовании устанавливается срок его исполнения, с истечением которого закон связывает возникновение у налогового органа права принудительного взыскания. Несоблюдение процедуры предъявления требований влияет на оценку законности самого взыскания, которая связана не только с наличием неисполненной обязанности по уплате недоимки по страховым взносам, но и с законностью процедур взыскания, применяемых контролирующим органом.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 22 апреля 2014 года № 822-О, в пункте 1 статьи 70 НК РФ федеральный законодатель, действуя в рамках своей дискреции, установил сроки направления требования налогоплательщику. Иные вопросы, связанные с исчислением сроков на принудительное взыскание налогов, данное законоположение не регулирует. При этом нарушение сроков, установленных статьей 70 НК РФ, не может приводить к увеличению сроков, установленных для принудительного взыскания налогов иными статьями данного Кодекса.
Также в определении от 22 марта 2012 года № 479-О-О Конституционный Суд РФ указал, что законодательные правила направления и исполнения требования об уплате налога имеют юридическое значение для исчисления срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в части взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2018 год в размере 13 974,75 руб.
Согласно расчетам налогового органа недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет ПФ РФ на выплату страховой пенсии за 2019 год составила 29 354 руб., недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере за 2019 год, с учетом произведенной оплаты 21 апреля 2021 года в размере 3 884 руб., из которых 2 690,88 руб. зачислены в счет уплаты указанной недоимки, составила 4 193,12 руб. Представленный расчет налогового органа проверен судебной коллегией, признан верным, сроки соблюдения и направления требования об уплате налога соблюдены, указанные суммы недоимки подлежат взысканию с административного ответчика.
Также судебная коллегия отмечает, что обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (подпункт 1, 2 статьи 44 НК РФ).
В силу пункта 9 статьи 101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (за исключением решений, вынесенных по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков) вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю). В случае, если указанное решение невозможно вручить или передать иным способом, свидетельствующим о дате его получения, оно направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления решения по почте заказным письмом датой его вручения считается шестой день со дня отправки заказного письма.
В случае обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в апелляционном порядке такое решение вступает в силу в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом, и в необжалованной части со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе (пункт 1 статьи 101.2 НК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 101.3 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит исполнению со дня его вступления в силу.
По настоящему делу установлено, что копия решения МИФНС России № 23 по Челябинской области от 28 октября 2019 года № <данные изъяты> о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения направлялась Гайнитдинову Д.В. 05 ноября 2019 года. На момент рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций сведений об обжаловании решения налоговой инстанции представлено не было.
В соответствии с пунктом 3 статьи 101.3 НК РФ на основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, направляется в установленном статьей 69 настоящего Кодекса порядке требование об уплате налога (сбора, страховых взносов), соответствующих пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за налоговое правонарушение.
В порядке пункта 2 статьи 69, пункта 2 статьи 70 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки, выявленной по результатам налоговой проверки, ему направляется требование об уплате налога в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, которое в соответствии с пунктом 6 статьи 69 НК РФ в случае направления указанного требования по почте заказным письмом считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Как отмечалось выше, налоговым органом обязанность по направлению в адрес административного ответчика требования об уплате налога, пеней и штрафа была исполнена надлежащим образом, что подтверждается содержанием указанных документов, а также почтовыми реестрами.
Также налоговым органом была исполнена обязанность, предусмотренная пунктом 2 статьи 69, пунктом 1 статьи 70 НК РФ, по направлению требований о взыскании пеней по страховым взносам, в том числе требования № <данные изъяты>.
Разрешая требования о взыскании задолженности по единому налогу, взимаемому в связи с применением УСНО за 2018 год в размере 307 019 руб. (328 306 руб. – 21 287 руб. оплата 21 апреля 2021 года), пени по нему в размере 31 297,51 руб., штрафа в размере 131 324 руб., судебная коллегия не соглашается с расчетом заявленных к взысканию денежных сумм.
Согласно положениям статьи 346.14 НК РФ налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения (за исключением налогоплательщиков, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи), вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.
Налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 НК РФ на предусмотренные статьей 346.16 названного Кодекса расходы.
Как следует из материалов дела, Гайнитдинов Д.В. являлся плательщиком по упрощенной системе налогообложения с объектом налогообложения - доходы, уменьшенные на величину расходов, что подтверждается справкой от 11 февраля 2022 года № <данные изъяты> а также указанием на данное обстоятельство в акте налоговой проверке №<данные изъяты> от 28 августа 2019 года.
По результатам камеральной налоговой проверки расходы, понесенные налогоплательщиком при осуществлении предпринимательской деятельности налоговым органом не учтены, в связи с чем объект налогообложения изменен на доходы, что отражено в требовании №<данные изъяты>.
Вместе с тем в апреле 2021 года Гайнитдиновым Д.В. в налоговый орган представлена уточненная декларация за 2018 год по УСНО с объектом налогообложения - доходы, уменьшенные на величину расходов (т.1 л.д.149-151), в которой указан размер доходов – 2 188 713 руб., сумма расходов – 2 170 403 руб. и исчислена сумма налога по правилам пункта 6 статьи 346.18 НК РФ в размере – 21 887 руб.
Из пояснений представителя налоговой службы, изложенных в суде апелляционной инстанции, следует, что уточненная декларация налоговым органом принята без замечаний, исчисленный в ней налог начислен налогоплательщику.
Из КРСБ по УСНО с объектом налогообложения - доходы, уменьшенные на величину расходов, следует, что налог в сумме 21 887 руб. начислен, а также отражена его частичная оплата в сумме 21 287 руб.
Вместе с тем налог по УСНО с объектом налогообложения – доходы в сумме 307 019 руб. также остается начисленным налогоплательщику по результатам налоговой проверки за тот же налоговый период, несмотря на принятую уточненную декларацию по данному виду налога и налоговому периоду.
При этом уплаченная сумма 21 887 руб. учтена как в КРСБ по УСНО с объектом налогообложения – доходы, так и в КРСБ по УСНО с объектом налогообложения - доходы, уменьшенные на величину расходов.
Из указанных обстоятельств усматривается, что Гайнитдинову Д.В. произведено двойное начисление налога по УСНО за один налоговый период, что не допускается налоговым законодательством и нарушает права налогоплательщика.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что задолженность ответчика по УСНО за 2018 год составляет в настоящее время 600 руб. (21 887 руб. – 21 287 руб. (оплата 21 апреля 2021 года)).
Поскольку по результатам камеральной проверки установлен факт занижения ответчиком налоговой базы, начисление штрафа в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ подлежит из расчета налога в размере 21 887 руб., что составит – 4 377,40 руб. (21 887 * 20%).
Также учитывая, что налогоплательщик ранее совершил аналогичное налоговое правонарушение, что подтверждается решением №<данные изъяты> от 24 января 2019 года, сумма штрафа с учетом наличия данного отягчающего обстоятельства подлежит увеличению на 100 % и составит 8 754,80 руб.
Кроме того, поскольку налог по УСНО на день вынесения налоговым органом решения по результатам камеральной проверки не оплачен с административного ответчика подлежат взысканию пени за период с 01 мая 2019 года (30 апреля 2019 года последний день уплаты налога по закону) по 28 октября 2019 года (день вынесения решения по результатам проверки), что составит 972,68 руб., исходя из следующего расчета:
с 01 мая 2019 по 16 июня 2019 – 21 887 * 7,75 / 300 * 47 = 265,74;
с 17 июня 2019 по 28 июля 2019 – 21 887 * 7,5 / 300 *42 = 229,81;
с 29 июля 2019 по 08 сентября 2019 – 21 887 *7,25 / 300 *42 = 222,15;
с 09 сентября 2019 по 27 октября 2019 – 21 887 * 7 / 300 * 49 =250,24;
с 28 октября 2019 по 28 октября 2019 – 21 887 *6,5 / 300 *1 = 4,74.
Учитывая установленные выше обстоятельства, приведенные правовые нормы, судебная коллегия полагает возможным удовлетворить административный иск в части требований о взыскании:
недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2019 год в размере 29 354 рубля;
недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2019 год в размере 4 193,12 руб. (6884 рубля – 2690,88 руб. (уменьшение исковых требований в суде первой инстанции));
недоимки по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2018 год в размере 600 руб. (21 887 руб. – 21 287 рублей (произведена оплата 21 апреля 2021 года));
задолженности по пеням, начисленным на недоимку по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2018 год за период с 01 мая 2019 года по 28 октября 2019 года, в размере 972,68 руб.;
штрафа в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ в размере 8 754,80 руб.
На основании части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
С учетом приведенных выше правовых норм, а также частичного удовлетворения административного иска, с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины, рассчитанная на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, в размере 1 516 руб.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Принять отказ Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Челябинской области от административного иска к Гайнитдинову Денису Васильевичу в части взыскания недоимки по налогу на имущество за 2017 год в размере 118 руб. и пени за период с 08 марта 2019 года по 30 июня 2020 года в размере 4,30 руб.
Решение Уйского районного суда Челябинской области от 25 мая 2021 года в указанной части отменить и производство в этой части прекратить.
Разъяснить сторонам, что при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Решение Уйского районного суда Челябинской области от 25 мая 2021 года в части отказа в удовлетворении административных исковых требований в остальной части отменить, принять по делу новое решение.
Административное исковое заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Челябинской области к Гайнитдинову Денису Васильевичу о взыскании задолженности по страховым взносам, налогу, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, налогу на имущество, пени, штрафов удовлетворить частично.
Взыскать с Гайнитдинова Дениса Васильевича, зарегистрированного по адресу: Челябинская область, Уйский район, пос. Бирюковский, ул.Юбилейная, д.11, в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Челябинской области задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2019 год в размере 29 354 руб.; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2019 год в размере 4 193,12 руб.; налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2018 год в размере 600 руб., пени за период с 01 мая 2019 года по 28 октября 2019 года в размере 972,68 руб., штраф в размере 8 754,80 руб., всего взыскать 43 874,60 руб.
Взыскать с Гайнитдинова Дениса Васильевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 516 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Челябинской области – отказать.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
