Судья Гладких Е.В.
дело № 2-409/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 11-7766/2020
28 июля 2020 года г. Челябинск
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Сакуна Д.Н.,
судей Андрусенко И.Д., Мокроусовой Л.Н.,
при секретаре Татаринцевой А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Сосновском районе Челябинской области (межрайонное) на решение Сосновского районного суда Челябинской области от 19 мая 2020 года по иску Бадритдинова Уела Ибраевича к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Сосновском районе Челябинской области (межрайонное) об отмене решения об отказе в установлении пенсии, назначении досрочной страховой пенсии по старости, перерасчете пенсии, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Андрусенко И.Д. об обстоятельствах дела, доводах, изложенных в апелляционной жалобе, объяснения представителя ответчика Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Сосновском районе Челябинской области (межрайонное) Деревянко А.В., действовавшей по доверенности и поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца Бадритдинова У.И., возражавшего относительно жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бадритдинов Уел Ибраевич обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Сосновском районе Челябинской области (межрайонное) (далее - УПФР в Сосновском районе Челябинской области, пенсионный орган), в котором после уточнения исковых требований просил отменить решение от 27 ноября 2019 года, назначить досрочную трудовую пенсию по старости с даты наступления пенсионного стажа, возложить обязанность по перерасчету размера пенсии, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в УПФР в Сосновском районе с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием необходимого стажа. Решением Аргаяшского районного суда Челябинской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в специальный стаж дополнительно включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. УПФР в Сосновском районе Челябинской области назначило ему пенсию с момента обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, хотя 25 лет педагогического стажа у него было ДД.ММ.ГГГГ. Решением от ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии отменена до марта 2020 года. Неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 100 000 руб.
Истец Бадритдинов У.И. в судебном заседании суда первой инстанции настаивал на удовлетворении иска.
Представитель ответчика УПФР в Сосновском районе Челябинской области по доверенности Деревянко А.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, полагая, что пенсия по старости может назначаться не ранее чем через 6 месяцев со дня приобретения требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ, которую истец приобрел со дня вступления решения суда в законную силу, то есть ДД.ММ.ГГГГ.
Суд вынес решение о частичном удовлетворении исковых требований, признал незаконным и отменил решение УПФР в Сосновском районе № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении пенсии; на УПФР в Сосновском районе возложена обязанность назначить Бадритдинову У.И. досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, произвести перерасчет страховой пенсии по старости с указанной даты. Этим же решением суда с УПФР в Сосновском районе в пользу Бадритдинова У.И. взыскано в счет компенсации морального вреда 3 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе представитель ответчика УПФР в Сосновском районе просит отменить решение суда в части удовлетворенных исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что страховая пенсия по старости в соответствии с пунктами 19, 20 части 1 статьи 30, пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона № 400-ФЗ при наличии вступившего в законную силу в 2019 году решения суда может назначаться не ранее чем через 6 месяцев со дня приобретения требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ, либо со дня достижения возраста, а поскольку истец приобрел требуемую продолжительность стажа на соответствующих видах работ 25 лет со дня вступления решения суда в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ, право на досрочную страховую пенсию у него возникло ДД.ММ.ГГГГ, соответственно страховая пенсия по старости может назначаться не ранее, чем ДД.ММ.ГГГГ; судом не принято внимание, что по заявлению истца ДД.ММ.ГГГГ ему назначена страховая пенсия, в связи с чем решение суда является неисполнимым в части повторного назначения истцу пенсии с ДД.ММ.ГГГГ; взыскивая компенсацию морального вреда, суд не учел, что специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон «О страховых пенсиях») право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).
Согласно названному приложению возраст, дающий право на страховую пенсию по старости в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», определяется путём суммирования значения возраста, при наступлении которого предоставлялось право на указанную пенсию по состоянию на 31 декабря 2018 года, и указанного в приложении количества месяцев.
Подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.
В соответствии со статьей 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (часть 1).
Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 Федерального закона.
Частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Аргаяшского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным решение УПФР в Аргаяшском районе Челябинской области об отказе в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ№ в части невключения в специальный стаж Бадритдинова У.И. периода работы в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периода работы в должности учителя в МОУ Курмановская средняя школа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; на УПФР в Сосновском районе Челябинской области возложена обязанность включить в специальный стаж Бадритдинова У.И. период службы в Вооруженных Силах с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период работы в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период работы в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж периода работы в должности пионервожатого в Курмановской средней школе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периода работы в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ МУ ДО Аргаяшская детско-спортивная школа, возложении обязанности назначить досрочную пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности отказано (л.д. 56-66).
ДД.ММ.ГГГГ Бадритдинов У.И. повторно обратился в УПФР в Сосновском районе Челябинской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, приложив вышеуказанное решение суда (л.д. 48-52).
Согласно справке УПФР в Сосновском районе № от ДД.ММ.ГГГГ, Бадритдинову У.И. назначена страховая пенсия по старости на основании пункта 19 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).
Решением УПФР в Сосновском районе Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ№ решение УПФР в Сосновском районе от ДД.ММ.ГГГГ о назначении пенсии отменено, выплата страховой пении по старости Бадритдинову У.И. прекращена с ДД.ММ.ГГГГ по причине ненаступления сроков назначения страховой пенсии по старости, указанных в приложении 7 к Закону № 400-ФЗ. Бадритдинову У.И. рекомендовано обратиться в территориальный орган ПФР с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 № 400-ФЗ не ранее чем за месяц до соответствующего срока, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-36).
Как следует из указанного решения от ДД.ММ.ГГГГ, Бадритдинов У.И. приобрел требуемую продолжительность стажа на соответствующих видах работ 25 лет со дня вступления решения суда в законную силу, то есть ДД.ММ.ГГГГ, право на досрочную страховую пенсию с учетом включаемых судом периодов возникло ДД.ММ.ГГГГ, страховая пенсия по старости может назначаться не ранее чем через 6 месяцев со дня возникновения права на нее, то есть не ранее чем ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о назначении страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции исходил из наличия у Бадритдинова У.И. необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента, 25 лет педагогического стажа, дающего ему право на назначение страховой пенсии по старости на основании пункта 19 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», и истечения 6 месяцев со дня возникновения права на пенсию (ДД.ММ.ГГГГ) на момент обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии - ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем пришел к выводу, что истцу обоснованно назначена досрочная пенсия с указанной даты решением УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для последующей отмены данного решения, прекращения выплаты страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ Бадритдинову У.И. у ответчика не имелось.
Судебная коллегия полагает окончательные выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они основаны на совокупности исследованных судом доказательств и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Частью 1.1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» регламентировано, что страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19 - 21 части 1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону.
Приложением 7 к Федеральному закону «О страховых пенсиях» установлено, что в случае возникновения в 2019 году права на досрочную страховую пенсию по старости лицам, указанным в пунктах 19 – 21 части 1 ст. 30 указанного Закона, срок назначения такой страховой пенсии составляет не ранее чем через 12 месяцев со дня возникновения права на страховую пенсию по старости.
При этом положением части 3 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» установлено, что гражданам, которые указаны в части 1 статьи 8, пунктах 19 - 21 части 1 статьи 30, пункте 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.
С учетом того, что величина индивидуального пенсионного коэффициента Бадритдинова У.И. на момент обращения с заявлением о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ составила 46,79, требуемый стаж педагогической деятельности не менее 25 лет истец выработал ДД.ММ.ГГГГ, оснований для отмены решения от ДД.ММ.ГГГГ и прекращения выплаты страховой пении по старости с ДД.ММ.ГГГГ у ответчика не имелось.
Доводы жалобы ответчика о том, что страховая пенсия по старости в соответствии с пунктами 19, 20 части 1 статьи 30, пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона № 400-ФЗ при наличии вступившего в законную силу в 2019 году решения суда может назначаться не ранее чем через 6 месяцев со дня приобретения требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ, либо со дня достижения возраста, а поскольку истец приобрел требуемую продолжительность стажа на соответствующих видах работ 25 лет со дня вступления решения суда в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ, право на досрочную страховую пенсию у него возникло ДД.ММ.ГГГГ, соответственно страховая пенсия по старости может назначаться не ранее чем ДД.ММ.ГГГГ, отклоняются судебной коллегией как основанные на неправильном толковании норм материального права.
Решением Аргаяшского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признано незаконным и отменено решение УПФР в Аргаяшском районе Челябинской области об отказе в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ№ в части отказа во включении в специальный стаж по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ периодов работы в должности пионервожатого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периода службы в Вооруженных Силах с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем на пенсионный орган судом возложена обязанность зачесть истцу в специальный стаж указанные периоды.
При таких обстоятельствах вступившее в законную силу решение Аргаяшского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вопреки утверждению апеллянта, не является документом, подтверждающим какие-либо отдельные периоды работы истца, с которым может быть связано исчисление срока возникновения права на досрочную пенсию, поскольку в данном случае судебным актом признаны законными и обоснованными требования застрахованного лица о зачете в его специальный стаж отдельных периодов работы и незаконным решение территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации об отказе в их зачете, то есть у истца изначально в силу действующего законодательства возникло право на включение названных периодов в специальный стаж. Данное право является неотъемлемым и принадлежит истцу вне зависимости от факта его признания (непризнания) соответствующими органами и должностными лицами, включая пенсионный орган.
Вместе с тем, соглашаясь с окончательными выводами суда первой инстанции о наличии у истца права на назначение страховой пенсии по старости со дня обращения с заявлением, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на указанную дату педагогический стаж истца составил более 25 лет, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о том, что досрочная пенсия могла быть назначена истцу не ранее чем через 6 месяцев со дня возникновения права на нее.
Так, судом не учтено, что стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения страховой пенсии по старости по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», истец приобрел до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требования части 3 статьи 10 Федерального закона от 03 октября 2018 года № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» на него не распространяются. Однако неправильный вывод суда не привел к ошибке непреодолимого характера, а потому основанием для отмены решения суда не является.
Не могут свидетельствовать о незаконности принятого решения и доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что по заявлению истца ДД.ММ.ГГГГ ему назначена страховая пенсия, в связи с чем решение суда является неисполнимым в части повторного назначения истцу пенсии с ДД.ММ.ГГГГ. Решением суда по настоящему делу установлено, что страховая пенсия по старости обоснованно была назначена истцу с ДД.ММ.ГГГГ решением УПФР в Сосновском районе Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для последующей отмены данного решения, прекращения выплаты Бадритдинову У.И. страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ у ответчика не имелось. Судебным актом решение территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ признано незаконным и отменено, на ответчика возложена обязанность назначить Бадритдинову У.И. досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ и произвести перерасчет страховой пенсии по старости с указанной даты. При таких обстоятельствах у ответчика при наличии вступившего в законную силу судебного акта, подлежащего неукоснительному исполнению, не имеется препятствий для отмены решения о назначении истцу страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ и перерасчета пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.
Частично удовлетворяя исковые требования Бадритдинова У.И. о компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что право истца на досрочное назначение страховой пенсии по старости носит не только имущественный характер, но и тесно связано с личными неимущественными правами гражданина и другими нематериальными благами, соответственно, действия, нарушающие это право, лишают гражданина не только возможности поддерживать необходимый жизненный уровень, но и, в свою очередь, отрицательно сказываются на его здоровье, эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности, то есть одновременно нарушают личные неимущественные права гражданина и другие нематериальные блага, причиняя ему тем самым моральный вред (физические и нравственные страдания).
Судебная коллегия с такими выводами суда согласиться не может, поскольку они не соответствуют требованиям пенсионного законодательства.
Так, в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что, поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений пункта 2 статьи 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.
Принимая во внимание, что в результате действий ответчика были нарушены имущественные права истца, доказательств нарушения со стороны ответчика его личных неимущественных прав либо совершения действий, посягающих на его нематериальные блага, истцом при рассмотрении настоящего дела не представлено, а также исходя из тех обстоятельств, что положения статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в настоящем случае не могут быть применены, поскольку Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ не предусмотрена возможность компенсации морального вреда в связи с вынесением решения ПФР об отказе в установлении страховой пенсии по старости, то у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения иска Бадритдинова У.И. в указанной части.
При таких обстоятельствах решение суда в указанной части нельзя признать законным, в связи с чем в соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска Бадритдинова У.И. о компенсации морального вреда. Доводы апелляционной жалобы ответчика в указанной части заслуживают внимания.
Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сосновского районного суда Челябинской области от 19 мая 2020 года отменить в части взыскания с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Сосновском районе Челябинской области (межрайонное) в пользу Бадритдинова Уела Ибраевича компенсации морального вреда 3 000 рублей, принять в указанной части по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.
В остальной части это же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Сосновском районе Челябинской области (межрайонное) – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
