Судья Пономаренко И.Е.
Дело № 2-2342/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11-500/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Скрябиной С.В.,
судей Жуковой Н.А., Уфимцевой Т.Д.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Журавлевой К.А.
28 января 2020 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске гражданское дело по апелляционным жалобам Жигала Татьяны Викторовны, открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 17 сентября 2019 года по иску Жигала Татьяны Викторовны к ОАО «РЖД» о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, компенсации морального вреда, возложении обязанности внести изменения в трудовой договор о разъездном характере работы, предоставлении гарантий и компенсаций.
Заслушав доклад судьи Уфимцевой Т.Д. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, истца Жигала Т.В., поддержавшую доводы своей жалобы и возражавшую против удовлетворения жалобы ответчика, представитель ответчика Осолодкова Е.В., поддержавшего доводы своей жалобы и возражавшего против удовлетворения жалобы истца, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Жигала Т.В. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД») о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, компенсации морального вреда в размере 500 руб., возложении обязанности внести изменения в трудовой договор о разъездном характере работы, предоставлении гарантий и компенсаций, предусмотренных статьей 168.1 Трудового кодекса Российской Федерации.
В обоснование заявленных требований Жигала Т.В. сослалась на то, что с 2006 года работала в должности <данные изъяты><данные изъяты> в ОАО «РЖД». Приказом от 18 апреля 2019 года № привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания. Считает данный приказ незаконным, так как должностные обязанности исполняла надлежащим образом, кроме того были нарушены положения статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации. Отсутствовала на рабочем месте 03 апреля 2019 года с 8:00 часов до 10:00 часов на законных основаниях, предупредив об этом работодателя посредством внесения записи в журнал нахождения на рабочем месте. Так как характер ее работы является разъездным, полагает необходимым внести в трудовой договор соответствующие изменения. Указывает, что действиями ответчика ей причинены нравственные страдания.
Истец Жигала Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ОАО «РЖД» Осолодков Е.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, указал, что истцом нарушен установленный трудовой распорядок, процедура привлечения к дисциплинарной ответственности соблюдена.
Суд вынес решение, которым признал незаконным приказ № от 18 апреля 2019 года о применении в отношении Жигала Т.В. дисциплинарного взыскания в виде замечания; взыскал с ОАО «РЖД» в пользу Жигала Т.В. компенсацию морального вреда в размере 500 руб.; взыскал с ОАО «РЖД» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 руб.; в удовлетворении остальной части требований отказал.
В апелляционной жалобе истец Жигала Т.В. просит решение суда отменить, вынести новое решение. В обоснование доводов жалобы сослалась на то, что судом первой инстанции не применены нормы статьи 8, 15, 56, 57 Трудового кодекса Российской Федерации, не приняты во внимание ее пояснения о конкретном виде исполняемой ею работы, в связи с вышеуказанным выводы суда о том, что представление интересов в суде не является основной ее обязанностью и характер ее работы не является разъездным, не соответствует материалам дела. В нарушение статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд без указания мотивов не принял во внимание ее доводы, так же судом не указаны мотивы, по которым суд сделал вывод о том, что распечатки графиков судебных заседаний из программы АСУ-ПРАВО за период с 2009 года по 2019 год не подтверждают разъездной характер работы, а участие в судебных заседаниях не является ее основной обязанностью. Должностная инструкция не может являться доказательством того, что представление интересов в суде не является ее основной обязанностью на том основании, что в ней отражено 27 пунктов обязанностей, а только один пункт отражает обязанность вести судебную работу. Ей предоставлялись локальные нормативные акты, регулирующие судебно-арбитражную работу в ОАО «РЖД» и распечатки карточек судебных дел, графиков судебных заседаний из программы АСУ-ПРАВО, подтверждающие ведение ею судебной работы и участие в судебных заседаниях за период с 2009 года по 2019 года. Вышеуказанные локальные нормативные акты и документы не оспорены ответчиком и являются надлежащим доказательством ведения ею судебной работы и участия в судебных заеданиях. Кроме того, представление интересов в судах различной юрисдикции и иных организациях, расположенных вне места расположения Южно-Уральской дирекции по теплоснабжению, входит в ее трудовую функцию, которую работник осуществляет на постоянной основе, а не временно. Таким образом, ее работа, начиная с 2009 года, фактически носит разъездной характер, что подтверждается должностной инструкцией и распечаткой журналов судебных заседаний из системы АСУ-ПРАВО, подтверждающей обязанность работника совершать поездки и осуществлять трудовые функции вне места расположения работодателя за период с 2009 года по 2019 года в количестве от 40 до 79 поездок в год, поэтому работодатель обязан предоставить гарантии и компенсации, предусмотренные статьей 168.1 Трудового кодекса Российской Федерации. Указывает, что в локальном нормативном акте ОАО «РЖД», на который сослался суд первой инстанции в своем решении, а именно в Распоряжении ОАО «РЖД» от 31 октября 2011 года № 2343р «О возмещении расходов, связанных со служебными поездками работников филиалов ОАО «РЖД», постоянная работа которых осуществляется в пути следования железнодорожного подвижного состава или имеет разъездной характер» с приложением № 1 «Перечень работ, профессий и должностей работников, постоянная работа которых осуществляется в пути следования железнодорожного подвижного состава или имеет разъездной характер работы» отражена возможность установления разъездного характера специалистам и служащим органов управления филиалов, региональных подразделений филиалов, структурных подразделений филиалов или региональных подразделений филиалов, выполняющих работу вне места расположения филиалов, региональных подразделений филиалов, структурных подразделений филиалов или постоянных пунктов сбора. Должность <данные изъяты> соответствует вышеуказанным характеристикам и поэтому вывод суда о том, что профессия и должность «<данные изъяты>» не указана в локальном нормативном акте ОАО «РЖД» не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ОАО «РЖД» просит решение суда отменить, вынести решение об отказе в удовлетворении требований. В обоснование доводов жалобы сослался на то, что порядок привлечения работника к дисциплинарному взысканию предусмотрен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации. Требования указанной статьи работодателем были соблюдены в полном объеме, что подтверждается материалами дела. В преамбуле издаваемого приказа о привлечении Жигала Т.В. к дисциплинарной ответственности работодателем подробно описано нарушение, допущенное Жигала Т.В., дана оценка объяснениям, предоставленным работником, а также определен перечень внутренних нормативных документов работодателя, нарушение которых допущено работником. Также указывает, что материалами дела и истцом не оспаривается факт того, что по состоянию на начало рабочего дня и на протяжении длительного времени Жигало Т.В. отсутствовала на рабочем месте. Из представленного журнала не усматривается позиция работодателя, подтверждающее его разрешение и согласовывающее отсутствие работника на рабочем месте, и вывод суда о том, что журнал является внутренним документом работодателя, в котором отражается отсутствие на работе работника с разрешения работодателя, является ошибочным, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и суд неверно учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы. Кроме того, ссылается на то, что сведения в табель учета рабочего времени для закрытия периода по начислению аванса вносятся до 15 числа текущего месяца. Таким образом, у работодателя до издания приказа отсутствовали основания отражения в табеле учета рабочего времени менее установленной нормы продолжительности рабочего дня. Табель учета рабочего времени является косвенным доказательством отсутствия работника на рабочем месте. Однако, отсутствие работника в течение часа без уважительной причины 03 апреля 2019 года на рабочем месте является доказанным, подтвержден документами и не оспаривался Жигала Т.В.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Признавая незаконным приказ № от 18 апреля 2019 года о применении в отношении Жигала Т.В. дисциплинарного взыскания в виде замечания, суд первой инстанции пришел к выводу, что 03 апреля 2019 года Жигала Т.В. отсутствовала на рабочем месте с 08:00 часов с разрешения работодателя, что подтверждается журналом нахождения на рабочем месте ОАО «РЖД», табелем учета рабочего времени, в котором 03 апреля 2019 года у Жигала Т.В. проставлено 8 рабочих часов. Указанный журнал является внутренним документом работодателя, в котором отражается отсутствие на работе работника с разрешения работодателя.
Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции правильным, основанным на нормах материального права и соответствующим установленным обстоятельствам дела.
В соответствии с положениями статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.
Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей (предусмотренных должностной инструкцией).
В силу положений статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 30 октября 2006 года Жигала Т.В. принята на работу в структурное подразделение Южно-Уральской дирекции по теплоснабжению филиала ОАО «РЖД», на должность <данные изъяты><данные изъяты> (т. 1 л.д. 16-21, т. 3 л.д. 149-175).
Распоряжением ОАО «РЖД» от 06 мая 2015 года № 1143 утвержден Кодекс деловой этики ОАО «РЖД», пунктом 14 которого установлено, что работник обязан соблюдать требования законодательства Российской Федерации, правила внутреннего трудового распорядка (т. 3 л.д. 189-208).
05 февраля 2019 года начальником дирекции ОАО «РЖД» была утверждена новая должностная инструкция <данные изъяты><данные изъяты>, с которой Жигала Т.В. была ознакомлена 05 февраля 2019 года.
05 апреля 2019 года заместителем начальника дирекции ФИО1, начальником сектора договорной и претензионной работы ФИО2, начальником управления персоналом ФИО3ФИО4 составлен акт об отсутствии 03 апреля 2019 года Жигала Т.В. на рабочем месте с 08:00 часов до 10:00 часов, при этом в акте указано, что судебное заседание, в котором должна была принимать участие Жигала Т.В., назначено на 03 апреля 2019 года на 10:30 часов (т. 1 л.д. 33-34).
С актом Жигала Т.В. не согласилась, указав в нем, что работодателем не предоставляется транспорт для поездок в суд, в связи с чем, в целях экономии собственных денежных средств, поехала в суд к 10:00 часам из дома. Об отсутствии на рабочем месте устно уведомила непосредственного руководителя ФИО5, также записалась в журнал нахождения на рабочем месте.
08 апреля 2019 года состоялось заседание комиссии ОАО «РЖД» по факту нарушения Жигала Т.А. правил трудового распорядка, о чем составлен протокол, согласно которому судебное заседание назначено на 10:30 часов, дорога от работы до суда 5 км, с учетом пробок 40 минут на общественном транспорте, 50-60 минут пешком, в связи с чем, время с 08:00 до 09:00 часов считается отсутствием на рабочем месте без уважительных причин (т. 1 л.д. 44-46).
Приказом № от 18 апреля 2019 года Жигала Т.В. привлечена к дисциплинарной ответственности за нарушение пункта 2.19 должностной инструкции, Кодекса деловой этике ОАО «РЖД», ей объявлено замечание (т. 1 л.д. 35-36).
В связи с совершением дисциплинарного проступка у Жигала Т.В. были затребованы объяснения, в которых указала, что в судебное заседание необходимо было явиться заблаговременно к 10:00 часам, при этом время поездки на общественном транспорте от работы до суда с учетом утренних пробок около 2 часов. Время с 08:00 часов до 10:00 часов использовано с целью защиты интересов ОАО «РЖД» в суде, для подготовки к судебному заседанию. Также указала, что работает <данные изъяты> в ОАО «РЖД» 12 лет, добросовестно исполняет возложенные на нее обязанности (т. 1 л.д. 38-43).
В обоснование привлечения Жигала Т.В. к дисциплинарной ответственности, согласно оспариваемому приказу, положено отсутствие истца без уважительных причин на рабочем месте с 08:00 до 09:00 часов.Согласно пункта 2.19 должностной инструкции <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты> обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка (т. 1 л.д. 54).
Пунктом 7 Правил внутреннего трудового распорядка дирекции по тепловодоснабжению филиала ОАО «РЖД», утвержденных 27 декабря 2018 года, продолжительность рабочего времени работников составляет 40 часов в неделю, установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными (суббота, воскресенье), продолжительность ежедневной работы составляет 8 часов, время начала работы с 08:00 до 17:00 часов (т. 2 л.д. 78-115).
В судебное заседание представителем ответчика представлен журнал нахождения на рабочем месте, в котором на листе 99 имеется запись от 03 апреля 2019 года об отсутствии Жигала Т.В. на рабочем месте с 08:00 часов до 12:00 часов по причине поездки в Арбитражный суд Челябинской области.
Из записей журнала нахождения на рабочем месте ОАО «РЖД», усматривается, что в указанный журнал вносятся записи работников, которые отсутствовали на рабочем месте по уважительной причине (посещение больниц, детских садов, школ, служебные поездки).
Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции том, что Жигала Т.В. отсутствовала 03 апреля 2019 года на рабочем месте с 08:00 часов с разрешения работодателя.
Довод апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что из представленного журнала не усматривается позиция работодателя, подтверждающее его разрешение и согласовывающее отсутствие работника на рабочем месте; вывод суда о том, что журнал является внутренним документом работодателя, в котором отражается отсутствие на работе работника с разрешения работодателя, является ошибочным, судебной коллегией отклоняется.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск (заявление) удовлетворению.
Бремя доказывания законности наложенного дисциплинарного взыскания лежит на работодателе. Ответчиком не представлено в суд доказательств, подтверждающих правомерность наложения дисциплинарного взыскания на Жигало Т.В.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о том, что состав дисциплинарного проступка в действиях истца отсутствует, а потому дисциплинарное взыскание к ней применено незаконно.
Отказывая Жигало Т.В. в установлении разъездного характера работы, суд первой инстанции исходил из того, что должностной инструкции <данные изъяты> не предполагается разъездной характер работы. Кроме того, в ОАО «РЖД» утвержден Перечень работ, профессий и должностей работников, постоянная работа которых осуществляется в пути следования железнодорожного подвижного состава или имеет разъездной характер работы (т. 3 л.д. 183 – 184, 179-182, 185-188), к которым профессия и должность <данные изъяты> не относится.
Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции правильным, основанным на нормах материального права и соответствующим установленным обстоятельствам дела.
Положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, обуславливая свободу трудового договора, право работника и работодателя посредством согласования воль устанавливать его условия и решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, вместе с тем выступают в качестве конституционно-правовой меры этой свободы, границы которой стороны не вправе нарушать.
В силу пункта 1 статьи 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защиты прав и свобод работников и работодателей.
В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (статья 56).
Положения статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются условия в том числе о месте работы, трудовой функции, об условиях оплаты труда, режиме рабочего времени и времени отдыха, об условиях, определяющих в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со статьей 168.1 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, а также работникам, работающим в полевых условиях или участвующим в работах экспедиционного характера, работодатель возмещает связанные со служебными поездками: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные, полевое довольствие); иные расходы, произведенные работниками с разрешения или ведома работодателя. Размеры и порядок возмещения расходов, связанных со служебными поездками работников, указанных в части первой настоящей статьи, а также перечень работ, профессий, должностей этих работников устанавливаются коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Размеры и порядок возмещения указанных расходов могут также устанавливаться трудовым договором.
В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации к компетенции работодателя относится изменение условий трудового договора с работниками в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым Кодексом Российской Федерации.
В соответствии со статьей 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
Вступивший в силу трудовой договор имеет обязательное значение для работодателя и работника, его условия могут быть изменены только по соглашению сторон и в письменной форме (статья 72 Трудового кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом и следует из материалов дела, трудовым договором и дополнительным соглашением от 30 октября 2016 года определено место работы Жигала Т.В.: сектор договорной и претензионной работы органа управления Южно-Уральской дирекции по тепловодоснабжению, расположенный по адресу: 454078, г. Челябинск, <адрес> (пункт 1 дополнительного соглашения). С данными документами истец ознакомлена (т. 3 л.д. 175).
Согласно должностной инструкции <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты> руководствуется законами, методическими материалами, правилами внутреннего трудового распорядка, приказами и распоряжениями, в должностные обязанности работника в данной должности входит: соблюдение трудового законодательства, а также внутренних правил, кодекса деловой этики; обеспечение правового положения деятельности дирекции; осуществление правовой экспертизы договоров дирекции, проектов документов правового характера; изучение законодательства; ведение работы по правовым вопросам и с договорами; подготовка процессуальных документов; представление интересов дирекции в суде; ведение работы по задолженностям; контроль хода исполнительных производств; содержание в порядке рабочего места; осуществление сбора, анализ и подготовка информации о дебиторской задолженности, кредиторской задолженности по дирекции; осуществлении сбора и ведения, предоставления в установленные сроки отчетности по установленным в соответствии с нормативными документами ОАО «РЖД» формами по исполнительному производству, судебно-претензионной работе; исполнение договорных обязательств и иных отчетов по дирекции в целом; осуществление контроля за своевременным оформлением, перезаключением договоров, дополнительных соглашений, соглашений необходимых для осуществления хозяйственной деятельности дирекции и др.
Таким образом, должностные обязанности не предполагают разъездной характер работы.
В трудовом договоре имеется подпись истца о получении трудового договора на руки, также об ознакомлении с должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка, положением об оплате труда, положением о премировании, коллективным договором ОАО «РЖД», Положением о защите персональных данных, Положением о негосударственном пенсионном обеспечении работников ОАО «РЖД» (т. 1 л.д. 17-21).
При этом факт заключения между сторонами трудового договора № 1880 от 30 октября 2006 года, в котором четко указывалось на должность истца и характер его работы, место работы, размер должностного оклада, истцом в суде не был опровергнут. Указанный трудовой договор был подписан Жигала Т.В., возражений относительного его содержания со стороны истца не имелось.
Таким образом, заключенный между сторонами трудовой договор имеет обязательное значение для работодателя и работника, его условия по общему правилу могут быть изменены только по соглашению сторон.
С учетом изложенного, рассматривая требования истца об обязывании включить в трудовой договор условия о разъездном характере работы, суд первой инстанции указал, что данные требования являются необоснованными и незаконными.
Вопреки доводам апелляционной жалобы Жигала Т.В., у судебной коллегии не имеется оснований для переоценки исследованных судом доказательств, в том числе, тех, на неправильную оценку которых указывается в апелляционной жалобе истца.
По существу все доводы, изложенные в апелляционных жалобах, приводились сторонами в суде первой инстанции и в решении суда получили надлежащую правовую оценку.
Из решения суда усматривается, что судом первой инстанции данные доказательства оценены по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Как видно из постановленного решения, каждое представленное суду доказательство (в том числе, письменные доказательства и объяснения сторон) оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности. Судом первой инстанции оценены достаточность и взаимная связь всех собранных по делу доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Результаты оценки доказательств суд отразил в решении.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 17 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Жигала Татьяны Викторовны, открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
