Судья Чепур Я.Х.
дело № 2-928/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дело № 11-8565/2020
27 августа 2020 года г. Челябинск
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Загвоздиной Л.Ю.,
судей Андрусенко И.Д., Плотниковой Л.В.,
при секретаре Татаринцевой А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Миасского городского суда Челябинской области от 02 июня 2020 года по иску ФИО1 к муниципальному бюджетному учреждению «Спортивная школа олимпийского резерва «Старт» о взыскании удержанной суммы налога на доходы физических лиц из заработной платы, компенсации за потерю времени.
Заслушав доклад судьи Андрусенко И.Д. об обстоятельствах дела, доводах, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению «Спортивная школа олимпийского резерва «Старт» (далее - МБУ «СШОР «Старт») о взыскании удержанного из заработной платы налога на доходы физических лиц с даты подачи иска в размере <данные изъяты> руб. за каждый месяц, компенсации за потерю времени в размере незаконно удержанного НДФЛ за каждый истекший месяц.
В обоснование иска указал, что на основании статьи 45.1 Налогового кодекса Российской Федерации им было подано заявление от ДД.ММ.ГГГГ налоговому агенту в лице директора МБУ «СШОР «Старт» о том, что он не дает своего согласия на перечисление НДФЛ из его заработной платы и требует прекратить отчисления в бюджет. Поскольку размер его заработной платы составляет один минимальный размер оплаты труда в Челябинской области, налог на доходы составляет <данные изъяты> руб. Работодатель ответил отказом на его заявление.
В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований.
Представители ответчика МБУ «СШОР «Старт», третьего лица Межрайонной ИФНС России № 23 по Челябинской области при надлежащем извещении о времени и месте в судебном заседании участия не принимали.
Решением суда в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.
В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит отменить решение суда, в обоснование приводит доводы, аналогичные доводам искового заявления.
В возражениях на апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС России № 23 по Челябинской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещены заказной почтовой корреспонденцией с обратным уведомлением о вручении, в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно жалобы возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Данному конституционному положению корреспондирует пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
При этом статьей 41 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» названного Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 со ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с МБУ «СШОР «Старт», работая <данные изъяты> (л.д. 12-15, 17).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением на имя директора МБУ «СШОР «Старт», в котором указал, что он не дает своего согласия на перечисление НДФЛ из его заработной платы и требует прекратить отчисления в бюджетную систему ФНС РФ (л.д. 16).
Письмом МБУ «СШОР «Старт» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в заявленных требованиях, поскольку МБУ «СШОР «Старт» обязано удерживать НДФЛ из заработной платы в момент ее выплаты (л.д. 21).
Разрешая спор и отказывая ФИО1 в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в случае получения физическим лицом от налогового агента - организации доходов, подлежащих налогообложению, указанный налоговый агент обязан исчислить, удержать и перечислить в бюджетную систему Российской Федерации сумму налога на доходы физических лиц с таких доходов в порядке, установленном главой 23 «Налог на доходы физических лиц» Налогового кодекса Российской Федерации, оснований для взыскания с МБУ «СШОР «Старт» удержанного из заработной платы ФИО1 налога на доходы физических лиц не имеется.
Судебная коллегия полагает указанные выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Налогового кодекса Российской Федерации любой из предусмотренных системой налогов и сборов в Российской Федерации федеральный, региональный и (или) местный налог или сбор может быть отменен в Российской Федерации исключительно Кодексом, а не иными нормативными правовыми актами.
Не является предметом регулирования статьи 12 Налогового кодекса Российской Федерации отмена конкретных налогов и сборов.
В случае принятия решения об отмене в Российской Федерации конкретного налога (сбора, страховых взносов) он исключается из системы налогов и сборов в Российской Федерации, а также признается утратившей силу глава части второй Кодекса о таком налоге (сборе, страховых взносах).
Обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов прекращается в случаях, указанных в пункте 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации.
В случае неправомерного неисполнения установленной законодательством о налогах и сборах публично-правовой обязанности по уплате законно установленных налогов, сборов, страховых взносов, предусмотренных статьями 13, 14, 15 и 18.1 Налогового кодекса Российской Федерации и специальными налоговыми режимами, налогоплательщики, плательщики сборов, плательщики страховых взносов несут риск возникновения у них недоимки и начисления пеней, а также риск привлечения их к ответственности за совершение налоговых правонарушений.
Согласно пункту 1 статьи 45.1 Кодекса в редакции Федерального закона от 29 сентября 2019 года № 325-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», вступившей в силу с 1 января 2020 года, единым налоговым платежом физического лица признаются денежные средства, добровольно перечисляемые в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства налогоплательщиком - физическим лицом в счет исполнения обязанности по уплате налога на доходы физических лиц в соответствии с пунктом 6 статьи 228 Кодекса, транспортного налога, земельного налога и (или) налога на имущество физических лиц.
Возможность добровольного перечисления физическим лицом в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств в виде единого налогового платежа физического лица не отменяет установленную законодательством о налогах и сборах обязанность этого физического лица по уплате указанных налогов при наличии соответствующих объектов налогообложения.
В случае перечисления налогоплательщиком - физическим лицом в бюджетную систему Российской Федерации единого налогового платежа физического лица до наступления установленного Кодексом срока уплаты соответствующего налога зачет суммы единого налогового платежа физического лица осуществляется налоговым органом самостоятельно в счет предстоящего платежа налогоплательщика по налогу, указанному в пункте 1 статьи 45.1 Налогового кодекса Российской Федерации, либо в счет уплаты недоимки по налогам, указанным в пункте 1 названной статьи, и (или) задолженности по соответствующим пеням.
В соответствии с пунктом 5 статьи 45.1 Налогового кодекса Российской Федерации указанный зачет суммы единого налогового платежа физического лица в счет предстоящих платежей налогоплательщика - физического лица по налогам, указанным в пункте 1 статьи 45.1 Кодекса, осуществляется не позднее десяти дней со дня направления налогового уведомления по таким налогам или со дня поступления единого платежа физического лица в бюджетную систему Российской Федерации после направления указанному лицу налогового уведомления, но не позднее установленных сроков уплаты таких налогов, последовательно, начиная с меньшей суммы налога, если иное не предусмотрено пунктом 6 статьи 45.1 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 6 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение обязанности по уплате налога является основанием начисления пеней, взыскания налога и применения налоговых санкций, предусмотренных Кодексом.
Налоговым кодексом установлена обязанность налоговых агентов правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации (подпункт 1 пункта 3 статьи 24 и глава 23 «Налог на доходы физических лиц» Налогового кодекса Российской Федерации).
Ответчик МБУ «СШОР «Старт», являясь налоговым агентом истца в соответствии с пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, обязан был в силу требований пункта 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации удерживать начисленную сумму налога непосредственно из доходов ФИО1
Вопреки доводам апелляционной жалобы, у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с МБУ «СШОР «Старт» удержанного из заработной платы работника налога на доходы физических лиц.
Действия ответчика МБУ «СШОР «Старт» по удержанию налога соответствовали закону, права истца не нарушены.
Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Доводы апелляционной жалобы истца основаны на неправильном понимании налогового законодательства, а потому не могут являться основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Миасского городского суда Челябинской области от 02 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
