Судья Нечаев П.В.
дело № 2-172/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дело № 11-5070/2021
27 мая 2021 г. г. Челябинск
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Жуковой Н.А.,
судей Плотниковой Л.В., Мокроусовой Л.Н.
при секретаре судебного заседания Разорёновой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Завод Топливного Оборудования» о признании увольнения незаконным, изменении даты увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Миасского городского суда Челябинской области от 29 января 2021 г.
Заслушав доклад судьи Жуковой Н.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Завод Топливного Оборудования» (далее - ООО «ЗТО») с учетом уточнения о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора от 15 октября 2020 г. №, изменении даты увольнения с 15 октября 2020 г. на 29 декабря 2020 г., возложении обязанности внести в трудовую книжку изменения в запись о дате увольнении, взыскании задолженности по заработной плате за январь 2020 г. в сумме 2 300 руб., за февраль 2020 г. в сумме 8 231 руб. 57 коп., за март 2020 г. в сумме 7447 руб. 62 коп., за апрель 2020 г. в сумме 19550 руб., за май 2020 г. в сумме 9847руб. 40 коп., за июнь 2020 г. в сумме 9833 руб. 53 коп., за июль 2020 г. в сумме 16 150 руб., выплате компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 1145 руб., пособия по беременности и родам в сумме 48 734 руб. 04 руб., пособия в связи с временной нетрудоспособностью за период с 11 декабря 2020 г. по 28 декабря 2020 г. в сумме 7094 руб. 30 коп., единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности в сумме 776 руб. 42 коп., единовременного пособия при рождении ребенка в сумме 20 704 руб. 74 коп., процентов за нарушение срока осуществления выплат работнику, компенсации морального вреда в размере 5000 руб.
В обоснование иска указала, что 1 августа 2019 г. с ответчиком заключен срочный трудовой договор № сроком по 31 июля 2020 г. 5 марта 2020 г. она встала на учет по беременности и родам. 30 июля 2020 г. направила ответчику заявление о предоставлении отпуска по беременности и родам с 24 июля 2020 г. по 26 декабря 2020 г., а также выплате пособия по беременности и родам. ДД.ММ.ГГГГ у нее родилась дочь. Приказом от 15 октября 2020 г. трудовые отношения прекращены на основании пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Полагала, что работодателем нарушены положения статей 255, 261 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку трудовой договор должен быть продлен до окончания отпуска по беременности и родам. Также работодателем не в полном объеме произведена выплата заработной платы, а также пособий по беременности и родам и иным пособиям в связи с рождением ребенка. Указала, что незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред. Она испытывала глубокие нравственные страдания в связи с изданием незаконного приказа об увольнении, находилась в шоковом состоянии, испытывала нервное потрясение, длительное время находилась в угнетенном состоянии, стала замкнутой, раздражительной, не могла вести привычный образ жизни, испытывала душевную боль, утрату счастливой рабочей жизни.
Определением суда от 29 декабря 2020 г. в протокольной форме к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное учреждение – Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – ЧРО ФСС) (л.д. 192-193 том 1).
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании суда первой инстанции поддержала исковые требования.
Представитель ответчика ООО «ЗТО» ФИО3 в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица ЧРО ФСС ФИО4 в судебном заседании суда первой инстанции полагала исковые требования обоснованными.
Истец ФИО1 в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Суд принял решение о признании незаконным приказа ООО «ЗТО» от 15 октября 2020 г. № о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), взыскании с ООО «ЗТО» в пользу ФИО1 задолженности по выплате пособия по беременности и родам в размере 691 руб. 83 коп., процентов за нарушение работодателем установленного срока выплаты пособия по беременности и родам с 15 августа 2020 г. по 29 января 2021 г. в сумме 32 руб. 93 коп., задолженности по выплате единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности в размере 776 руб. 42 коп., процентов за нарушение работодателем установленного срока выплаты единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности с 15 августа 2020 г. по 29 января 2021 г. в сумме 15 руб. 15 коп., процентов за нарушение работодателем установленного срока выплаты единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности от общей взысканной суммы в размере 776 руб. 42 коп., начиная с 30 января 2021 г. по день фактического исполнения обязательства по уплате взысканной суммы, компенсации морального вреда в размере 3 000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказал. Взыскал с ООО «ЗТО» в доход местного бюджета Миасского городского округа Челябинской области государственную пошлину в сумме 700 руб.
В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований о выплате единовременного пособия при рождении ребенка, процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока выплаты данных денежных средств; о выплате заработной платы за апрель 2020 г., компенсации за нарушение срока выплаты указанных денежных средств; возложении на ответчика обязанности внести изменения о дате увольнения в трудовую книжку; о взыскании задолженности по выплате компенсации за неиспользованный отпуск, задолженности по выплате пособия по беременности и родам, по выплате пособия в связи с ее временной нетрудоспособностью, а также компенсации за просрочку уплаты данных денежных средств, принять в указанной части новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что, отказывая в удовлетворении исковых требований по выплате единовременного пособия при рождении ребенка, суд сослался на то, что она при обращении к работодателю о выплате единовременного пособия не представила справку с места работы другого родителя о том, что пособие не назначалось. Считает, что такая справка для получения выплаты не нужна, поскольку она не состоит в браке с отцом ребенка, ребенок проживает совместно с ней, следовательно, справка по подпункту «в» пункта 28 Приказа Минздравсоцразвития России от 23 декабря 2009 г. №1012н не требовалась и выплата должна была быть произведена по месту ее работы, так как на момент подачи заявления о выдаче пособия и возникновения у работодателя соответствующей обязанности по выплате она была трудоустроена у ответчика. Ссылается на положения статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 30 постановления Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 г. №255 «О трудовых книжках» и указывает на то, что в настоящее время она не трудоустроена, издание приказа об увольнении от 28 декабря 2020 г. не исключает обязанности работодателя внести соответствующие изменения в ее трудовую книжку. Считает, что неудовлетворение судом заявленных требований свидетельствует о нарушении норм материального права. Указывает, что в апреле 2020 г. в соответствии с распоряжением Правительства Челябинской области от 18 марта 2020 г. №146-рп «О введении режима повышенной готовности и угрозы распространения коронавирусной инфекции» в ООО «ЗТО» на основании приказа от 24 марта 2020 г. введен простой с 1 по 30 апреля 2020г. с оплатой в размере 2/3 тарифной ставки (оклада) работников. Ей произведена оплата в размере 2/3 от оклада. Считает, что в нерабочие дни деятельность предприятия не предполагается, поэтому объявить простой, влекущий за собой уменьшение заработной платы, работодатель не может. Указывает, что начисление ей заработной платы за апрель 2020 г., исходя из 2/3 оклада, является незаконным, поэтому ей должна быть взыскана заработная плата за вычетом выплаченной суммы.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель третьего лица ЧРО ФСС указывает на необоснованность доводов жалобы об отмене решения суда в части отказа в выплате единовременного пособия при рождении ребенка в сумме 20 704 руб. 74 коп., в остальной части разрешение апелляционной жалобы оставляет на усмотрение суда.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, в суд не явились, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия считает необходимым изменить и отменить решение суда в части, в связи с неправильным применением норм материального права.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 1 августа 2019 г. заключен трудовой договор № между ООО «ЗТО» и ФИО1 на срок до 31 июля 2020 г., в связи с тем, что работодатель – субъект малого предпринимательства, численность работников которых менее 35 человек. По условиям данного трудового договора истец принята на должность <данные изъяты> с 1 августа 2019 г., с должностным окладом в размере 17000 руб., с пятидневной рабочей неделей, двумя выходными днями (суббота, воскресенье), ежегодным основным оплачиваемым отпуском – 28 календарных дней (л.д. 19-20 том 1).
29 мая 2020 г. ООО «ЗТО» уведомил ФИО1 об истечении срока трудового договора 31 июля 2020 г. и отсутствии заинтересованности в продлении трудового договора (л.д.74).
ФИО1 29 мая 2020 г. обратилась к работодателю с заявлением о продлении трудового договора до момента прекращения беременности, предоставив справку ООО «Полимедика Челябинск» о том, что она встала на учет <данные изъяты> (л.д. 24,75 том 1).
29 июля 2020 г. ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении отпуска по беременности и родам продолжительностью 140 календарных дней, с 24 июля 2020 г. по 10 декабря 2020 г. и выплате пособия по беременности и родам, приложив листок нетрудоспособности за период с 24 июля 2020 г. по 10 декабря 2020 г. (л.д. 23, 165 том 1).
ДД.ММ.ГГГГ у истца родилась дочь (л.д.15 том 1).
Приказом ООО «ЗТО» от 15 октября 2020 г. № ФИО1 уволена в связи с истечением срока действия трудового договора по пункту 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации 15 октября 2020г. (л.д. 21 том 1).
19 октября 2020 г. ФИО1 в ООО «ЗТО» поданы заявления о продлении отпуска по беременности и родам с 11 декабря 2020 г. по 26 декабря 2020 г. с приложением листка нетрудоспособности от 9 октября 2020г. и о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет (л.д.14,17 том 1).
Приказом ООО «ЗТО» от 28 декабря 2020 г. № ФИО1 уволена 28 декабря 2020 г. в связи с истечением срока действия трудового договора по пункту 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации на (л.д. 212 том 1).
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о признании незаконным приказа об увольнении истца, суд исходил из того, что оснований для увольнения истца 15 октября 2020 г. по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации у работодателя не имелось, поскольку ему было известно о беременности работника, рождении у неё ребенка ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не обеспечены условия применения государственной гарантии о продлении трудового договора до окончания отпуска по беременности и родам.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.
В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является, в том числе истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.
Согласно части первой статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
В силу части второй статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации в случае истечения срочного трудового договора в период беременности женщины работодатель обязан по ее письменному заявлению и при предоставлении медицинской справки, подтверждающей состояние беременности, продлить срок действия трудового договора до окончания беременности, а при предоставлении ей в установленном порядке отпуска по беременности и родам - до окончания такого отпуска. Женщина, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности, обязана по запросу работодателя, но не чаще чем один раз в три месяца, предоставлять медицинскую справку, подтверждающую состояние беременности. Если при этом женщина фактически продолжает работать после окончания беременности, то работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор с ней в связи с истечением срока его действия в течение недели со дня, когда работодатель узнал или должен был узнать о факте окончания беременности.
В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2014 г. № 1 «О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних» разъяснено, что с учетом положений части второй статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор не может быть расторгнут до окончания беременности. Состояние беременности подтверждается медицинской справкой, предоставляемой женщиной по запросу работодателя, но не чаще чем один раз в три месяца.
Принимая во внимание, что истец о своей беременности письменно работодателю сообщила, представила справку медицинской организации, листы нетрудоспособности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у ответчика на момент увольнения истца имелись основания для продления срочного договора до окончания отпуска по беременности и родам, поэтому приказ ООО «ЗТО» об увольнении истца 15 октября 2019 г. является незаконным.
Отказывая в удовлетворении требований об изменении даты увольнения с 15 октября 2020 г. на 29 декабря 2020 г. и возложении обязанности внести в трудовую книжку изменения даты увольнения, суд первой инстанции исходил из того, что последним днем нетрудоспособности истца являлось 26 декабря 2020 г., работодателем издан приказ об увольнении истца 28 декабря 2020 г., ввиду чего, правовых оснований для переноса даты увольнения на 29 декабря 2020 г. и внесения изменений в запись трудовой книжке не имеется.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для изменения даты увольнения истца на 29 декабря 2020 г., однако не может согласиться с отказом в удовлетворении искового требования о возложении обязанности внести в трудовую книжку изменения в запись о дате увольнении.
В соответствии с частью шестой статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, если увольнение признано незаконным, а срок трудового договора на время рассмотрения спора судом истек, то суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.
В силу частей 1, 4 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
Согласно пункту 30 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 г. № 225, изменение записей производится путем признания их недействительными и внесения правильных записей. В таком же порядке производится изменение записи об увольнении работника (переводе на другую постоянную работу) в случае признания увольнения (перевода) незаконным.
Как усматривается из материалов дела, отпуск по беременности и родам должен быть предоставлен истцу на основании листков нетрудоспособности в период с 24 июля 2020 г. по 26 декабря 2020 г. (суббота) (л.д.17,165 том 1), следовательно, первым рабочим днем будет являться 28 декабря 2020 г. (понедельник).
Издание работодателем приказа ООО «ЗТО» от 28 декабря 2020 г. № об увольнении ФИО1 в связи с истечением срока действия трудового договора по пункту 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации 28 декабря 2020 г. (л.д. 212 том 1), не в полной мере восстанавливает её нарушенные трудовые права, так как в трудовой книжке истца по пояснениям ее представителя в суде первой инстанции остается запись об увольнении 15 октября 2020 г.
Поскольку ответчиком доказательств направления истцу уведомления о необходимости в связи с изданием приказа от 28 декабря 2020 г. № предоставления трудовой книжки для внесения изменений в дату увольнения, а также фактического внесения такой записи в трудовую книжку истца в суд первой и апелляционной инстанций не представлено, судебная коллегия считает доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении требования о возложении обязанности внести в трудовую книжку изменения даты увольнения заслуживающими внимания.
Учитывая, что на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции сторонами не представлено доказательств внесения в трудовую книжку истца записи об увольнении 28 декабря 2020 г., отсутствуют возражения ответчика на апелляционную жалобу истца, решение суда в данной части подлежит отмене с принятием нового решения о возложении на ООО «ЗТО» обязанности внести в трудовую книжку ФИО1 изменения в запись о дате увольнения, указав вместо 15 октября 2020 г. – 28 декабря 2020 г.
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании невыплаченной заработной платы, суд первой инстанции исходил из того, что начисление работодателем заработной платы истцу производилось с учетом фактически отработанного времени, оплаты отпусков, больничных листов, удержаний налога НДФЛ. Факт выплаты заработной платы не в полном объеме не нашел своего подтверждения.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, за исключением выводов о правомерности начисления заработной платы за апрель 2020 г., и соответственно отказа в удовлетворении иска о взыскании задолженности по заработной платы за апрель 2020 г., денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за апрель 2020 г., поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.
Согласно части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы. Этому праву работника в силу части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Частями первой, второй статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии с частью шестой статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Приказом ООО «ЗТО» от 24 марта 2020 г. в соответствии с распоряжением Правительства Челябинской области от 18 марта 2020 г. № «О введении режима повышенной готовности» в связи с угрозой распространения в Челябинской области коронавирусной инфекции, подпунктом «б» пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» введен простой с 1 по 30 апреля 2020г., поручено произвести оплату в размере 2/3 тарифной ставки, административно-управленческому персоналу – в размере 2/3 оклада (л.д. 104 том 1).
Согласно расчетному листку за апрель 2020 г. ФИО1 выплачены: оплата простоя по независящим от работодателя причинам (1-15 апреля) – 5666 руб. 67 коп., (16-30 апреля) – 5666 руб. 67 коп., всего 11 333 руб. 34 коп., за минусом НДФЛ к выплате 9860 руб. 34 коп. (л.д.59 том 1).
В соответствии с Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. № 206 и от 2 апреля 2020 г. № 239 с 30 марта по 3 апреля 2020г. и с 4 по 30 апреля 2020 г. установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.
Распоряжением Правительства Челябинской области от 18 марта 2020г. №146-рп «О введении режима повышенной готовности» в редакции, действовавшей на день издания приказа ООО «ЗТО» от 24 марта 2020 г., не было предусмотрено приостановление деятельности промышленных предприятий.
В силу пункта 6 Рекомендаций по применению гибких форм занятости в условиях предупреждения распространения новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации Министерства труда и социальной защиты населения Российской Федерации от 23 апреля 2020 г. № предоставление отпусков и объявление простоя осуществляется следующим образом: в соответствии с Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. № и от 2 апреля 2020 г. № с 30 марта по 30 апреля 2020 г. установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы. В части объявления простоя Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. № и от 2 апреля 2020 г. N 239 определено: за работниками сохраняется зарплата. Простой же означает остановку деятельности с уменьшением заработной платы сотрудника. Однако в нерабочие дни деятельность предприятия не предполагается, поэтому объявить простой, влекущий за собой уменьшение зарплаты, работодатель не может.
Таким образом, наличие в апреле 2020 г. нерабочих дней с сохранением за работниками заработной платы не является основанием для снижения заработной платы ФИО1
Заработная плата ФИО1 за апрель 2020 г. должна составлять 19550 руб. (17 000 руб. х 1,15), этот заработок подлежит сохранению.
За вычетом выплаченных ответчиком денежных сумм с ООО «ЗТО» в пользу ФИО1 подлежит взысканию заработная плата (за вычетом НДФЛ) в размере 7148 руб. 16 коп. (19550 руб. – 2541 руб. 50 коп. – 9860 руб. 34 коп.).
Учитывая изложенное, решение суда в части отказа в удовлетворении искового требования о взыскании задолженности по заработной плате за апрель 2020 г. не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с принятием в этой части нового решения о взыскании с ООО «ЗТО» в пользу ФИО1 заработной платы за апрель 2020 г. в размере 7148 руб. 16 коп.
Доводы апелляционной жалобы истца о необходимости перерасчета суммы компенсации за неиспользованный отпуск, отпуска по беременности и родам, пособия в связи с временной нетрудоспособностью, в связи с зависимостью расчета указанных сумм от суммы среднего заработка, исчисляемого с учетом заработной платы за апрель 2020 г., судебная коллегия считает необоснованными, поскольку сумма сохраняемого заработка исключается из расчета среднего заработка для оплаты компенсации за неиспользованный отпуск, а расчет пособия в связи с временной нетрудоспособностью, произведен истцу из минимального размера оплаты труда, как более выгодного варианта расчета, что установлено судом и в апелляционной жалобе истцом не оспаривается.
В соответствии с частями первой, седьмой статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Согласно подпунктам «а,в» пункта 5 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. № 922, при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации; работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника.
Как следует из табеля учета рабочего времени и расчетного листка, в апреле 2020 г. истец не работала, за ней сохранялся заработок, поэтому дополнительно взысканная судебной коллегией заработная плата за апрель 2020 г. не влияет на расчет среднего заработка для исчисления компенсации за неиспользованный отпуск.
В связи с отменой решения суда в части отказа во взыскании заработной платы за апрель 2020 г. подлежит отмене и решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за апрель 2020 г.
В соответствии с частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока вы платы по день фактического расчета включительно.
На основании указанной нормы при нарушении работодателем срока выплаты заработной платы в любом случае подлежит выплате денежная компенсация за задержку выплаты в размере, установленном законом.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 16 мая 2020 г. по день вступления решения суда в законную силу – 27 мая 2021 г.
Компенсация за задержку выплаты заработной платы за апрель 2020 г. составит 805 руб. 37 коп. при следующем расчете:
с 16 мая 2020 г. по 21 июня 2020 г. – 96 руб. 98 коп. (7148 руб. 16 коп. х 5,5% х 1/150 х 37 дней),
с 22 июня 2020 г. по 26 июля 2020 г. – 75 руб. 06 коп. (7148 руб. 16 коп. х 4,50% х 1/150 х 35 дней),
с 27 июля 2020 г. по 21 марта 2021 г. – 482 руб. 02 коп. (7148 руб. 16 коп. х 4,25% х 1/150 х 238 дней),
с 22 марта 2021 г. по 25 апреля 2021 г. – 75 руб. 06 коп. (7148 руб. 16 коп. х 4,50% х 1/150 х 3357 дней),
с 26 апреля 2021 г. по 27 мая 2021 г. – 76 руб. 25 коп. (7148 руб. 16 коп. х 5,00% х 1/150 х 32 дней).
Таким образом, с ООО «ЗТО» в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы за апрель 2020 г. в размере 805 руб. 37 коп.
Оснований для взыскания денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за апрель 2020 г. на будущее время судебная коллегия не усматривает.
Из нормы статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору. Материальная ответственность работодателя за неисполнение решения суда этой нормой закона не предусмотрена.
В данном случае обязанность ответчика по выплате процентов возникла в связи с невыплатой заработной платы, а после вступления судебного решения о взыскании компенсации - на основании судебного акта, поэтому оснований для применения положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей материальную ответственность работодателя, после вступления в законную силу судебного решения не имелось, так как присужденные ко взысканию суммы заработной платы после вступления в законную силу решения суда утратили правовой режим выплат, которые предусмотрены статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации денежная компенсация (проценты) за нарушение работодателем установленного срока выплаты компенсации подлежит взысканию до вступления в законную силу решения суда.
По указанным основаниям решение суда в части удовлетворения исковых требований о взыскании процентов за нарушение работодателем установленного срока выплаты единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, от общей взысканной суммы в размере 776 руб. 42 коп., начиная с 30 января 2021 г. по день фактического исполнения обязательства по уплате взысканной суммы не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с принятием в этой части нового решения.
Учитывая, что после принятия решения суда ответчиком 18 февраля 2021 г. выплачено истцу единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, в размере 776 руб. 42 коп. и задолженность по выплате пособия по беременности и родам в размере 691 руб. 83 коп. с денежной компенсацией (процентами) за задержку выплаты по 18 февраля 2021 г. (л.д.131 том 2), судебная коллегия считает необходимым отказать в удовлетворении требования о взыскании процентов за нарушение работодателем установленного срока выплаты единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, от общей взысканной суммы в размере 776 руб. 42 коп., начиная с 30 января 2021 г. по день фактического исполнения обязательства по уплате взысканной суммы.
Кроме того, учитывая, что все денежные суммы, взысканные судом первой инстанции, фактически выплачены истцу 18 февраля 2021 г. (л.д.129,131 том 2) и в целях исключения выдачи исполнительного листа для повторного взыскания тех же сумм судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда, дополнив фразой: Решение суда в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Завод Топливного Оборудования» в пользу ФИО1 задолженности по выплате пособия по беременности и родам в размере 691 руб. 83 коп., процентов за нарушение работодателем установленного срока выплаты пособия по беременности и родам с 15 августа 2020 г. по 29 января 2021 г. в сумме 32 руб. 93 коп., задолженности по выплате единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, в размере 776 руб. 42 коп., процентов за нарушение работодателем установленного срока выплаты единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, с 15 августа 2020 г. по 29 января 2021 г. в сумме 15 руб. 15 коп., компенсации морального вреда в размере 3 000 руб. к принудительному исполнению не приводить, в связи с его исполнением обществом с ограниченной ответственностью «Завод Топливного Оборудования» до вступления решения суда в законную силу.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании единовременного пособия при рождении ребенка, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 при обращении к работодателю перечень необходимых документов для выплаты единовременного пособия при рождении ребенка не предоставлен.
Судебная коллегия соглашается с данными выводом суда, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и требованиям законодательства.
В соответствии с частью 1 статьи 11 Федеральный закон от 19 мая 1995г. №81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» право на единовременное пособие при рождении ребенка имеет один из родителей либо лицо, его заменяющее.
Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23 декабря 2009 г. № 1012н утвержден Порядок и условия назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, устанавливающий правила назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, действовавший до 3 января 2021 г. (далее – Порядок).
В соответствии с пунктом 27 Порядка лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, единовременное пособие при рождении ребенка назначается и выплачивается одному из родителей либо лицу, его заменяющему, по месту работы. В случае, если оба родителя либо лицо, их заменяющее, не работают (не служат) либо обучаются по очной форме обучения в профессиональных образовательных организациях, образовательных организациях высшего образования, образовательных организациях дополнительного профессионального образования и научных организациях, единовременное пособие при рождении ребенка назначается и выплачивается органом социальной защиты населения по месту жительства (месту пребывания, месту фактического проживания) одного из родителей, либо лица, его заменяющего. В случае, если один из родителей либо лицо, его заменяющее, работает (служит), а другой родитель либо лицо, его заменяющее, не работает (не служит), единовременное пособие при рождении ребенка назначается и выплачивается по месту работы (службы) родителя либо лица, его заменяющего. Если брак между родителями ребенка расторгнут, единовременное пособие при рождении ребенка назначается и выплачивается по месту работы (службы) родителя, с которым ребенок совместно проживает или органом социальной защиты населения по месту жительства (месту пребывания, месту фактического проживания) родителя, с которым ребенок совместно проживает, в случае если родитель не работает (не служит).
В силу пункта 28 Порядка для назначения и выплаты единовременного пособия при рождении ребенка представляются, помимо прочих: в) справка с места работы (службы, органа социальной защиты населения по месту жительства) другого родителя о том, что пособие не назначалось, - в случае, если оба родителя работают (служат), а также, если один из родителей ребенка не работает (не служит) или обучается по очной форме обучения в профессиональных образовательных организациях, образовательных организациях высшего образования, образовательных организациях дополнительного профессионального образования и научных организациях, а другой родитель ребенка работает (служит). Справка не представляется лицами, указанными в абзаце четвертом пункта 27 Порядка; и) свидетельство о расторжении брака, - в случае, если брак между родителями расторгнут; к) документ, подтверждающий совместное проживание на территории Российской Федерации ребенка с одним из родителей, выданный организацией, уполномоченной на его выдачу, - для лиц, указанных в абзаце четвертом пункта 27 Порядка.
Из названных нормативных правовых актов следует, что право на получение указанного пособия имеют именно родители рожденного ребенка и оно не зависит от их нахождения в зарегистрированном браке, поэтому доводы апелляционной жалобы истца о том, что справка с места работы второго родителя для получения выплаты не нужна, поскольку она не состоит в браке с отцом ребенка, ребенок проживает совместно с ней, судебная коллегия считает необоснованными.
Для получения пособия одним из родителей предоставляется либо справка с места работы другого родителя, либо в случае расторжения между ними брака предоставляется свидетельство о расторжении брака и документ, подтверждающий совместное проживание на территории Российской Федерации ребенка с одним из родителей, выданный организацией, уполномоченной на его выдачу.
Как следует из материалов дела, доказательств обращения к работодателю с заявлением о выплате единовременного пособия при рождении ребенка с приложением вышеуказанных документов истцом не представлено, поэтому суд обоснованно отказал в удовлетворении указанного требования.
Кроме того, в суде апелляционной инстанции установлено, что ФИО1 18 мая 2021 г. выплачено единовременное пособие при рождении ребенка в размере 20 704 руб. 74 коп., что подтверждается справкой Управления социальной защиты населения Администрации Миасского городского округа от 25 мая 2021 г. и выпиской по счету дебетовой карты ФИО1 (л.д.128,130 том 2).
В остальной части оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Миасского городского суда Челябинской области от 29 января 2021 г. отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности внести в трудовую книжку изменения в запись о дате увольнения, взыскании задолженности по заработной плате за апрель 2020 г., денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за апрель 2020 г., а также в части удовлетворения исковых требований о взыскании процентов за нарушение работодателем установленного срока выплаты единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, от общей взысканной суммы в размере 776 руб. 42 коп., начиная с 30 января 2021 г. по день фактического исполнения обязательства по уплате взысканной суммы и принять в указанной части новое решение.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Завод Топливного Оборудования» внести в трудовую книжку ФИО1 изменения в запись о дате увольнения, указав вместо 15 октября 2020 г. – 28 декабря 2020 г.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод Топливного Оборудования» в пользу ФИО1 заработную плату за апрель 2020 г. в размере 7148 руб. 16 коп., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за апрель 2020 г. в размере 805 руб. 37 коп.
В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за нарушение работодателем установленного срока выплаты единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, от общей взысканной суммы в размере 776 руб. 42 коп., начиная с 30 января 2021 г. по день фактического исполнения обязательства по уплате взысканной суммы отказать.
Это же решение суда изменить, дополнив фразой: «Решение суда в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Завод Топливного Оборудования» в пользу ФИО1 задолженности по выплате пособия по беременности и родам в размере 691 руб. 83 коп., процентов за нарушение работодателем установленного срока выплаты пособия по беременности и родам с 15 августа 2020 г. по 29 января 2021 г. в сумме 32 руб. 93 коп., задолженности по выплате единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, в размере 776 руб. 42 коп., процентов за нарушение работодателем установленного срока выплаты единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, с 15 августа 2020 г. по 29 января 2021 г. в сумме 15 руб. 15 коп., компенсации морального вреда в размере 3 000 руб. к принудительному исполнению не приводить, в связи с его исполнением обществом с ограниченной ответственностью «Завод Топливного Оборудования» до вступления решения суда в законную силу».
В остальной части это же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
