Судья Панова Л.В.
дело № 2-2047/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 11-2123/2020
27 февраля 2020 года г. Челябинск
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Скрябиной С.В.,
судей Андрусенко И.Д., Жуковой Н.А.,
при секретаре Дмитриевой П.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Металлургического районного суда г. Челябинска от 21 октября 2019 года по иску ФИО2 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Металлургическом районе г. Челябинска о включении периодов работы в страховой стаж, перерасчете величины индивидуального пенсионного коэффициента.
Заслушав доклад судьи Андрусенко И.Д. об обстоятельствах дела, доводах, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, объяснения представителя истца по доверенности ФИО3, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Металлургическом районе г. Челябинска по доверенности ФИО4, ФИО5, возражавших относительно жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Металлургическом районе г. Челябинска (далее – УПФР в Металлургическом районе г. Челябинска, пенсионный орган), в котором после уточнения исковых требований просила включить в общий трудовой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АОЗТ «Сфинкс», произвести пересчет величины индивидуального пенсионного коэффициента с учетом указанного периода.
В обоснование иска указала, что в декабре 2018 года обратилась к ответчику с заявлением о подсчете страхового стажа с приложением копии трудовой книжки, однако ответчиком из общего стажа исключен стаж ее работы продолжительностью 01 год 03 месяца 27 дней в АОЗТ «Сфинкс». Кроме того, Пенсионным фондом сняты заработанные баллы в сторону уменьшения в размере 4,443. Считает, что ответчиком необоснованно исключен из страхового стажа указанный период, поскольку в ее трудовой книжке имеется запись о приеме на работу в АОЗТ «Сфинкс» ДД.ММ.ГГГГ и увольнении ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию.
Истец ФИО2 при надлежащем извещении о времени и месте в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимала.
Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.
Представители ответчика УПФР в Металлургическом районе г.Челябинска ФИО6, ФИО5, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.
Решением суда в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.
В апелляционной жалобе истец ФИО2 просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает на необоснованный вывод суда о том, что в спорный период в АОЗТ «Сфинкс» в качестве главного бухгалтера указан другой сотрудник, поскольку работодатель вправе заключать трудовой договор с любым работником и в неограниченном количестве; суд не учел, что обязанность по уплате страховых взносов возложена на работодателя, а ненадлежащее выполнение работодателем этой обязанности не может служить основанием для отказа истцу во включении спорного периода в страховой стаж; судом не принято во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих обязанность главного бухгалтера направлять документы в пенсионный орган. Полагает, что спорный период работы подтвержден документально – трудовой книжкой, которая содержит сведения о приеме, увольнении со ссылкой на соответствующие приказы работодателя.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика УПФР в Металлургическом районе г. Челябинска просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Истец ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещена посредством смс-уведомления при наличии в деле согласия на такой способ извещения, в суд апелляционной инстанции не явилась, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав приобщенные в суде апелляционной инстанции дополнительные (новые) доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).
Согласно названному приложению возраст, дающий право на страховую пенсию по старости в соответствии с частью 1 статьи 8 Закона № 400-ФЗ, определяется путём суммирования значения возраста, при наступлении которого предоставлялось право на указанную пенсию по состоянию на 31 декабря 2018 года, и указанного в приложении количества месяцев.
Частью 1 статьи 8 Закона № 400-ФЗ (в редакции по состоянию на 31 декабря 2018 года) было предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имели мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
На основании приложения 6 к Закону № 400-ФЗ для лиц, у которых названный возраст наступает в 2019 году, дополнительно прибавляется 6 месяцев.
В соответствии с частями 1-3 статьи 35 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 году составляет шесть лет.
Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренная частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, начиная с 1 января 2016 года, ежегодно увеличивается на один год согласно приложению 3 к настоящему Федеральному закону. При этом необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона.
С 1 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, - на день установления этой страховой пенсии.
В трудовой книжке ФИО2 имеются записи о том, что в период с 01 ноября 1994 года по 29 июля 1999 года она работала в должности главного бухгалтера в АОЗТ «Сфинкс» (л.д. 17 т. 1).
Согласно ответам УПФР в Металлургическом районе г. Челябинска от 11 декабря 2018 года и 19 февраля 2019 года на обращения ФИО2 о подсчете страхового стажа, из страхового стажа истца исключен период работы в АОЗТ «Сфинкс» в период с 01 апреля 1998 года по 29 июля 1999 года, так как в индивидуальном лицевом счете отсутствуют сведения о работе в указанный период (л.д. 24-26, 27-28 т. 1).
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска ФИО2, суд первой инстанции, проанализировав представленные сторонами в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что достоверных доказательств, подтверждающих факт работы истца в период с 01 апреля 1998 года по 29 июля 1999 года в АОЗТ «Сфинкс», материалы дела не содержат, в связи с чем не имеется оснований для включения спорного периода в страховой стаж и перерасчета величины индивидуального пенсионного коэффициента.
Выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, истец в апелляционной жалобе настаивает на том, что в спорный период с 01 апреля 1998 года по 29 июля 1999 года она работала в АОЗТ «Сфинкс» <данные изъяты>, при этом ссылается на записи в трудовой книжке и указывает на то, что ненадлежащее выполнение работодателем обязанности по уплате страховых взносов не может служить основанием для отказа ей во включении спорного периода в страховой стаж.
Проверяя правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы истца, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
В соответствии с пунктом 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Аналогичные положения были предусмотрены пунктами 4 - 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 555 (утратило силу в связи с принятием постановления Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года № 1015).
В соответствии со статьей 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 данного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1).
При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 данного Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2).
Из материалов дела следует, что в системе обязательного пенсионного страхования ФИО2 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-62 т. 1).
Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица сведения о стаже работы ФИО2 страхователем АОЗТ «Сфинкс» представлены за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов наблюдательного дела АОЗТ «Сфинск» усматривается, что смешанное товарищество кафе «Домашние колбаски» зарегистрировано в системе ПФР с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 221 т. 1).
ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования на АОЗТ «Сфинкс» (л.д. 220 т. 1).
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц АОЗТ «Сфинкс» исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа как фактически прекратившее деятельность ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-69 т. 1).
Руководителем организации являлся ФИО10, главными бухгалтерами являлись: ФИО11 (с даты регистрации по 4 квартал 1994 года); ФИО2 (с 1 квартала 1995 года по 1 квартал 1998 года); ФИО12 (со 2 квартала 1998 года по дату ликвидации).
Начисление страховых взносов АОЗТ «Сфинкс» производилось с июля 1992 года по декабрь 1997 года, за исключением января, февраля и марта 1995 года. С января 1998 года по декабрь 1999 года расчетные ведомости и информация о начислении страховых взносов представлялись без указания начисления оплаты труда и страховых взносов (проставлены прочерки).
При этом расчетная ведомость по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ за 1997 год составлена и подписана руководителем ФИО10 и <данные изъяты> ФИО2; в расчетной ведомости количество работающих указано 5 человек (л.д. 120-121 т. 1).
Камеральная проверка своевременности регистрации, уплаты страховых взносов и представления отчетности АОЗТ «Сфинкс» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена старшим уполномоченным отделения ПФР по Челябинской области в присутствии главного бухгалтера ФИО2, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, который подписан ею и руководителем (л.д. 112-113 т. 1).
Однако расчетные ведомости за 1, 2, 3 кварталы и годовая за 1998 года, а также за 1 квартал, 1 полугодие, за 9 месяцев 1999 года подписаны тем же руководителем ФИО10 и <данные изъяты>ФИО12; количество работающих в 1998 году указано 3 человека, в 1999 году – 2. кроме того, в расчетной ведомости за 1 полугодие 1999 года имеется запись о том, что финансово-хозяйственная деятельность АОЗТ «Сфинкс» не ведется (л.д. 85-86, 92-100, 109-110, 114-115 т. 1).
ДД.ММ.ГГГГ в ПФР по Металлургическому району подано заявление о перерегистрации АОЗТ «Сфинкс», подписанное руководителем ФИО10 и <данные изъяты>ФИО12 (л.д. 107 т. 1).
ДД.ММ.ГГГГ составлены акты по результатам проверки своевременности сообщения работодателем сведений о приеме на работу граждан, получающих государственные пенсии, и по результатам документальной проверки расчетов работодателей и иных плательщиков страховых взносов с ПФР за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которых указано, что проверки проведены в присутствии главного бухгалтера ФИО12, для проверки представлены трудовые книжки, приказы о приеме на работу, главные книги ведомости начисления заработной платы, кассовые, банковские, авансовые отчеты; сокрытой (заниженной) суммы начисления оплаты труда не выявлено, доначисления страховых взносов не произведено (л.д. 101-102,103-104 т. 1).
В акте по результатам документальной проверки расчетов страховых взносов с ПФР от ДД.ММ.ГГГГ указано, что проверка уполномоченным ПФР также проводилась в присутствии главного бухгалтера ФИО12; проверка проводилась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; предъявлены: оборотный баланс, кассовые и банковские документы, отчеты подотчетных лиц; по результатам проверки выявлен сокрытый фонд выплаты суммы ФИО12, в связи с чем доначислены страховые взносы; других нарушений не выявлено (л.д. 83-84 т. 1).
Таким образом, из имеющихся в наблюдательном деле АОЗТ «Сфинкс» документов усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ по июль 1999 года (спорный период) <данные изъяты> предприятия являлась ФИО12, заработная плата в указанном периоде работникам не начислялась, за исключением выданных денежных средств ФИО12 в марте и апреле 1999 года (сокрытая сумма оплаты труда, на которую были доначислены страховые взносы); в 1999 году предприятие финансово-хозяйственную деятельность не вело, при этом при проведении проверок уполномоченным ПФР задолженности у ООО «Сфинкс» по уплате страховых взносов не установлено и расхождений по фонду оплаты труда не обнаружено.
При таких установленных обстоятельствах, когда документами, составленными работодателем и представленными в пенсионный орган, опровергаются записи в трудовой книжке о периоде работы ФИО1, принимая во внимание, что работодателем АОЗТ «Сфинкс» сведения о стаже работы ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представлены в пенсионный орган, страховые взносы не начислены и не уплачены, выводы суда первой инстанции об отсутствии достоверных доказательств осуществления истцом в спорный период трудовой деятельности в должности главного бухгалтера в АОЗТ «Сфинкс» являются правильными, основанными на совокупности исследованных судом доказательств и соответствующими нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
В связи с вышеизложенным несостоятельны доводы представителя истца, приведенные в апелляционной жалобе, а также в суде апелляционной инстанции, о том, что в АОЗТ «Сфинкс» одновременно работали два главных бухгалтера и работодатель вправе заключать трудовой договор с любым работником и в неограниченном количестве. Из расчетных ведомостей за период с 1992 года по 3 квартал 1999 года явно усматривается, что количество работающих с каждым отчетным периодом уменьшается, а заработная плата с 1998 года работающим 3 сотрудникам, а затем 2 сотрудникам не начисляется. Кроме того, в период с 1 квартала 1995 года по 1 квартал 1998 года все расчетные ведомости, информация по страховым взносам составляются и подписываются <данные изъяты> ФИО2, в ее присутствии в указанном периоде проводятся уполномоченным ПФР документальные проверки. Со 2 квартала 1998 года по октябрь 1999 года вся документация составляется <данные изъяты>ФИО12, она же присутствует при проведении документальных проверок и с этого же момента работодатель не представляет в пенсионный орган сведения о ее работе, не уплачивает страховые взносы.
Приобщенные в суде апелляционной инстанции сведения о трудовом стаже формы СЗВ-К выводы суда не опровергают, так как представлены не страхователем АОЗТ «Сфинкс», а составлены ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Фирма «Цветлит», являющимся работодателем истца в период с ДД.ММ.ГГГГ, на основании записей в трудовой книжке.
Таким образом, в апелляционной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и выводы. Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований для которой не имеется.
При вынесении решения нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, оснований для отмены судебного акта судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Металлургического районного суда г. Челябинска от 21 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
