Дело № 11а-1529/2020 Судья: Пинясова М.В.
Дело № 2а-3693/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 января 2020 года город Челябинск
Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе
председательствующего: Шигаповой С.В.,
судей: Жукова А.А., Малковой С.В.,
при секретаре ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Курчатовского районного суда города Челябинска от 01 ноября 2019 года по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Курчатовскому району города Челябинска к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени по страховым взносам,
заслушав доклад судьи Шигаповой С.В. об обстоятельствах дела и доводах жалобы, выслушав мнения ФИО5 представителя инспекции Федеральной налоговой службы России Курчатовского района города Челябинска – ФИО4.,
Установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району города Челябинска обратилась в суд с административным иском (с учетом уточнений) к ФИО6 о взыскании пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 01 января 2017 года, в размере 0,48 рублей; задолженности по налогу на доходы физических лиц, получаемых от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса РФ, в размере 142 537, 76 рублей, сославшись на отсутствие доказательства надлежащего исполнения обязанности налогоплательщиком.
01 ноября 2019 года Курчатовским районным судом города Челябинска постановлено решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Не согласившись с постановленным по делу решением, ФИО7 обратилась в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить состоявшееся по делу решение, приняв новое решение об отказе в удовлетворении заявленных налоговым органом требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указывает на то, что налоговому органу была предоставлена декларация 3-НДФЛ о получении имущественного налогового вычета за 2018 год при покупке земельного участка и акций на общую сумму 1 360 000 рублей (сумма вычета 176 800 рублей). Ссылаясь на пункт 10 статьи 220 НК РФ, настаивает на том, что налоговый вычет по представленной декларации за 2018 год может быть перенесен на 2017 год, задолженность по НДФЛ будет зачтена применением имущественного налогового вычета в полном объеме.
ФИО8 в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержала, сославшись на изложенные в ней обстоятельства.
Представитель ИФНС России по Курчатовскому району города Челябинска – ФИО9 в судебном заседании апелляционной инстанции возражала против удовлетворения доводов жалобы, полагая о законности постановленного по делу решения, сославшись на письменные возражения, представленные в материалах дела.
Представитель ГУ УПФ РФ в Курчатовском районе города Челябинска в судебном заседании апелляционной инстанции участия не принимал при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.
Судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно статьям 3, 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.
Судом установлено и подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, что ФИО10 в период с 11 ноября 2016 года по 03 марта 2017 года была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.
За указанный период времени у административного ответчика (с учетом внесенных платежей) имеется задолженность по уплате пени по страховым взносам на ОМС, зачисляемые в ФФОМС до 01 января 2017 года в сумме 0,48 рублей. Приходя к выводу о необходимости взыскания указанной суммы, суд первой инстанции исходил из сведений, указанных в исследованных в ходе судебного разбирательства, документах: судебном приказе по делу № 2а-4161/2018 от 11 декабря 2018 года о взыскании с ФИО11 задолженности по страховым взносам и пени за период до 01 января 2017 года в размере 266, 36 рублей, (на выплату страховой пенсии), 10,55 рублей (на ОМС в ФФОМС), пени по взносам на ОМС в ФФОМС до 01 января 2017 года в размере 34,73 рублей; платежных поручений об уплате фиксированного страхового взноса в бюджет в ФФОМС в размере 10,21 рублей, в бюджет ПФР в сумме 28,77 рублей, карточкой РСБ.
Представленный административным истцом расчет пени проверен судом и признан правильным, арифметически обоснованным.
Кроме того, 09 июля 2018 года ИФНС России по Курчатовскому району города Челябинска ФИО12 представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2017 год, общая сумма налога к уплате составила 165 493,54 рублей, с учетом имеющейся переплаты в сумме 906,46 рублей.
ФИО14 своевременно не произвела оплату страховых взносов, налога на доходы физических лиц в связи с чем, ей с учетом произведенных частичных оплат налоговой задолженности, начислены налог на доходы физических лиц, полученный от осуществления предпринимательской деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 НК РФ в размере 142 537,76 рублей; пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере в бюджет ФФОМС за периоды до 01 января 2017 года в сумме 0,48 рублей.
Проверяя соблюдение налоговым органом процедуры взыскания налоговой задолженности, суд первой инстанции учитывал, что 20 июля 2017 года ФИО15 направлено требование № 85781 об уплате налога, пени по сроку уплаты до 09 августа 2017 года; 23 июля 2018 года направлено требование № 20470 об уплате налога, пени со сроком уплаты до 15 августа 2018 года.
11 декабря 2018 года судебным приказом с ФИО16 в пользу налогового органа взыскана задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме 165 493,54 рублей, пени по налогу на доходы физических лиц - 279,96 рублей, пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование - 266,36 рублей, пени по страховым взносам обязательное медицинское страхование до 01 января 2017 года в размере 10,55 рублей, пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование - 34,73 рублей.
10 января 2019 года в связи с поступившими возражениями ФИО17 судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 Курчатовского района города Челябинска от 11 декабря 2018 года был отменен.
02 июля 2019 года ИФНС России по Курчатовскому району города Челябинска обратилась в Курчатовский районный суд города Челябинска с административным иском к ФИО18 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени по страховым взносам.
Так, разрешая вопрос о соблюдении налоговым органом шестимесячного срока для подачи заявления о взыскании задолженности по налогам, пени, суд первой инстанции пришел к верному выводу о соблюдении им сроков принудительного взыскания обязательных платежей и санкций.
Исходя из того, что налог на доходы физических лиц, пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в полном объеме не уплачены налогоплательщиком до настоящего времени, доказательств обратного не представлено, районный суд пришел к выводу о взыскании с ФИО19 в пользу ИФНС России по Курчатовскому району города Челябинска задолженности по налогу на доходы физических лиц в соответствии со статьей 227 НК РФ в размере 142 537,76 рублей; пени по страховым взносам на ОМС в фиксированном размере в бюджет ФФОМС за периоды до 01 января 2017 года в сумме 0,48 рублей.
Отклоняя доводы ФИО20 о применении и зачете имущественного налогового вычета по декларации по форме 3-НДФЛ за 2018 год в счет погашения задолженности налога на доходы физических лиц за 2017 год, суд руководствовался тем, что в настоящее время камеральная налоговая проверка по декларации 3-НДФЛ о получении имущественного налогового вычета за 2018 год при покупке земельного участка и акций на сумму 1 360 000 руб. не проведена, право на получение имущественного налогового вычета ФИО21 налоговым органом не подтверждено.
С такими выводами суда первой инстанции о взыскании с ФИО22 задолженности по налогу на доходы физических лиц, находит необходимым согласиться судебная коллегия, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 208 НК РФ для целей главы 23 НК РФ к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.
В пункте 6 статьи 210 НК РФ указано, что налоговая база по доходам от продажи недвижимого имущества определяется с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 настоящего Кодекса. Положения пункта 17.1 указанной статьи не распространяются на доходы, получаемые физическими лицами от реализации ценных бумаг, а также на доходы, получаемые физическими лицами от продажи имущества, непосредственно используемого в предпринимательской деятельности.
Таким образом, с учетом приведенных норм регулирующих отношения по исчислению и уплате налога на доходы физических лиц и с учетом обстоятельств установленных по делу, судебная коллегия усматривает основания для взыскания с налогоплательщика налога на доходы физических лиц от продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (торг.секция), которое использовалось им в предпринимательской деятельности.
Доводы апелляционной жалобы административного ответчика о наличии правовых оснований для взаимозачета недоимки по налогу на доходы физических лиц на сумму имущественного налогового вычета, который подлежит предоставлению за покупку ею земельного участка и акций в 2018 году, являются несостоятельными в силу следующего.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета при приобретении земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, имущественный налоговый вычет предоставляется после получения налогоплательщиком свидетельства о праве собственности на жилой дом.
Таким образом, для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет при строительстве или приобретении жилого дома (в том числе не оконченного строительством) или доли (долей) в нем - документы, подтверждающие право собственности на жилой дом или долю (доли) в нем.
Указанный имущественный налоговый вычет предоставляется на основании письменного заявления налогоплательщика, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).
Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 220 НК РФ имущественные налоговые вычеты (за исключением имущественных налоговых вычетов по операциям с ценными бумагами) предоставляются на основании письменного заявления налогоплательщика при подаче им налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено данной статьей.
В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25 сентября 2014 года № 2014-О, право налогоплательщика уменьшить налоговую базу на сумму имущественного налогового вычета в предельно допустимом размере возникает с момента приобретения жилья - с момента регистрации права собственности.
Таким образом, Налоговый кодекс Российской Федерации связывает предоставление указанного имущественного налогового вычета не только с фактом расходов, но и с приобретением жилья, а это условие равным образом относится к документальному оформлению как права собственности на жилой дом, так и оснований к установлению (регистрации) права собственности на жилой дом.
Как следует из материалов дела, у ФИО23 на момент принятия решения судом первой инстанции не подтверждено право на получение имущественного налогового вычета, факт обращения в налоговый орган с декларацией по форме 3-НДФЛ не свидетельствует безусловно о таком праве. При таких обстоятельствах, с административного ответчика правомерно взыскана задолженность по налогу на доходы с физических лиц в размере 142 538, 24 рублей. Подтверждение такого права в дальнейшем может являться основанием для зачета требований в порядке исполнения судебного решения о взыскании с ФИО24 налоговых платежей и санкций.
С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда в данной части постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом доказанности этих обстоятельств, при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Решение суда в части удовлетворения требований о взыскании с ФИО25 пени по страховым взносам на ОМС, зачисляемые в бюджет ФФОМС, истекшие до 01 января 2017 года, в сумме 0,48 рублей сторонами не оспаривается, однако, в силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о возможности взыскания с административного ответчика пени по страховым взносам на ОМС, зачисляемые в бюджет ФФОМС, истекшие до 01 января 2017 года, ввиду следующего.
Положениями статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившей в законную силу 29 января 2018 года, признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, в размере, определяемом в соответствии с частью 11 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", в частности задолженность по соответствующим пеням и штрафам, числящиеся за индивидуальными предпринимателями, а также за лицами, которые на дату списания соответствующих сумм утратили статус индивидуального предпринимателя (пункт 1).
Таким образом, признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по страховым взносам за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, а также задолженность по соответствующим пеням и штрафам, числящиеся за всеми индивидуальными предпринимателями, при этом в статье 11 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ имеется ссылка лишь на размер максимальной списываемой недоимки (восьмикратный МРОТ x 12).
Поскольку предъявленная к взысканию сумма пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 01 января 2017 года, составляла 0,48 рублей, следовательно, указанная сумма пени признается безнадежной к взысканию.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было, в связи с чем судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части.
Руководствуясь статьями 309 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда
Определила:
Решение Курчатовского районного суда города Челябинска от 01 ноября 2019 года в части взыскания с ФИО26 пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды истекшие до 01 января 2017 года, в размере 0,48 рублей отменить.
В удовлетворении административного искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы России по Курчатовскому району города Челябинска к ФИО27 о взыскании пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 01 января 2017 года в размере 0,48 рублей отказать.
В остальной части это же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО28 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
