Судья Кутырев П.Е.
дело № 2-2231/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 11-9925/2020
г. Челябинск 26 ноября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Загвоздиной Л.Ю.
судей Шушкевич О.В., Плотниковой Л.В.
при секретаре Татаринцевой А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 10 декабря 2019 года по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Партнеры Ноябрьск» о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Шушкевич О.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Партнеры Ноябрьск» (далее ООО «Партнеры Ноябрьск»), о взыскании задолженности по заработной плате в размере 130 425 руб., в том числе суммы недоначисленной в 2018 году заработной платы - 28 565 руб. 94 коп., в 2019 году - 61 022 руб. 60 коп., суммы компенсации за 11 дней отпуска в размере 2 934 руб. 36 коп., компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 22 902 руб. 59 коп., судебных расходов в размере 5 000 руб. и компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.
В обоснование заявленных требований указал на то, что с 11 мая 2016 года по 12 августа 2019 года состоял с ответчиком в трудовых отношениях, работал в подразделении «Энергоучасток» <данные изъяты><данные изъяты><адрес>. В нарушение трудового законодательства о недопущении дискриминации труда вне зависимости от метода работы ответчик оплачивал отработанное время в сумме меньше, чем установлено законом исходя из установленной суммы минимального размера оплаты труда (далее МРОТ) в расчете на часовую тарифную ставку из размера МРОТ и установленной нормы времени. Стоимость отработанного часа была ниже стоимости часа, рассчитанного из МРОТ и нормы времени в месяц. Низкую оплату труда ответчик объяснял особенностями работы вахтовым методом, а именно тем, что производится выплата надбавки за вахтовый метод и оплата дней межвахтового отдыха. Полагает, что указанные выплаты не должны учитываться при расчете заработной платы за отработанное время. При этом районный коэффициент и процентная надбавка за работу в особых климатических условиях должны начисляться к заработной плате сверх установленного законом МРОТ, в которую не должны включаться оплата сверхурочных, работа в выходные и праздничные дни, надбавка за вахтовый метод работы, оплата дней отгулов и премия к отпуску. Таким образом, у ответчика имеется задолженность по зарплате.
Истец ФИО1 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.
Представитель ответчика ООО «Партнеры Ноябрьск» ФИО2 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что вся причитающаяся заработная плата истцу выплачена, задолженности не имеется, требования истца основаны на неправильном толковании закона, поскольку истец не учитывает вахтовый метод работы, фактически ежемесячная заработная плата истца значительно больше МРОТ.
Суд постановил решение об отказе в удовлетворении требований.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить ввиду его незаконности. Указывает на то, что суд неверно определил размер часовой тарифной ставки, в связи с чем пришел к неправильному выводу о том, что ответчиком ему начисляется заработная плата, размер которой без учета районного коэффициента и процентной надбавки более установленного в Российской Федерации МРОТ. Вывод суда о размере полученной им заработной платы в спорный период не основан на имеющихся в материалах дела доказательствах. Полагает, что суд, ссылаясь на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2017 года № 38-П, неверно его толкует. Судом необоснованно проведено сравнение общей суммы заработной платы с МРОТ, не учтено, что надбавка за вахтовый метод не является оплатой труда. При этом указанная надбавка, являясь компенсационной выплатой, не облагается налогом и не учитывается при исчислении среднего заработка. Отнесение оплаты дней межвахтового отдыха к сумме МРОТ является незаконным, поскольку указанная оплата не является оплатой за труд. Считает, что стоимость отработанного часа должна исходить из суммы МРОТ, деленной на установленное количество часов рабочего времени в каждом календарном месяце, в противном случае возникает дискриминация прав работника в оплате труда, выраженная в низкой стоимости часа работы.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ООО «Партнеры Ноябрьск» указывает на необоснованность доводов истца, поскольку он работал в режиме вахтового метода при суммированном учете рабочего времени, при этом время ежедневной переработки в период вахты компенсировалось предоставлением ему дней междувахтового отдыха, которые также оплачивались, соответственно, при определении нормы рабочего времени в каждом отработанном месяце следует учитывать установленный работнику график за весь учетный период. Поскольку совокупный размер заработной платы истца, включая тарифную ставку, а также иные стимулирующие и гарантированные выплаты, по итогам учетного периода составляет не менее МРОТ, оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Полагает необоснованными доводы истца о том, что доплата в виде надбавки за вахтовый метод работы не должна учитываться при сравнении выплаченной заработной платы с МРОТ, поскольку данная надбавка выплачивается именно за трудовые функции, к компенсационным выплатам не относится, является одной из составляющих заработной платы, включение данной надбавки в состав заработной платы не противоречит положениям трудового законодательства. Доводы истца о том, что оплата междувахтового отдыха является отдельной оплатой, помимо данной оплаты он должен получать доплату за переработанное сверх 8-часового для время, основаны на неправильном толковании норм права. Истцом не учтено, что в связи с вахтовым методом работы ему предоставляются дни междувахтового отдыха, призванные компенсировать особые условия труда и увеличенное количество часов в смене. Данные дни междувахтового отдыха истцу предоставлялись и оплачивались в размере тарифной ставки, что подтверждается расчетными листками (строка «оплата за дни отгулов»). При этом данный вид оплаты входит в расчет среднего заработка, учитывается при расчете отпускных и иных выплат, полагающихся работнику в соответствии с трудовым законодательством. Считает, что судом сделаны верные выводы о том, что с учетом сложившейся системы оплаты труда общая сумма выплат превышает установленный МРОТ за тот же учетный период. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель ответчика ООО «Партнеры Ноябрьск» о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен, в суд не явился, ранее в судебном заседании просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Истец ФИО1 также о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен, в суд не явился, каких-либо сведений о себе не предоставил. Между тем судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО1 <данные изъяты>, куда и было направлено извещение о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, согласно полученной расписке ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции 26 ноября 2020 года извещен (л.д. 13 т. 3).
В соответствии с ч. 2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Поскольку стороны об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы. В свою очередь на основании ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Согласно ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработной платой (оплатой труда работника) является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты); тарифной ставкой - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Согласно ст. 135 этого же кодекса заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая). Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая).
В соответствии со ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (ч. 1), при этом месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже МРОТ (ч. 3).
Согласно ч. 4 ст. 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.
Из материалов дела следует, что на основании трудового договора ФИО1 11 мая 2016 года был принят на работу в ООО «Партнеры Ноябрьск» на должность <данные изъяты> в подразделение «Энергетический участок», место работы: <адрес> (л.д. 54-55 т. 1).
Указанным трудовым договором предусмотрен сменный режим работы в соответствии с графиком сменности № 100 эксплуатация «Текнип», Правилами внутреннего трудового распорядка (п. 3.1); предусмотрено, что в организации применяется суммированный учет рабочего времени, учетным периодом является календарный год (п. 3.2); за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором, установлена оплата по дневному тарифу 135 руб. 67 коп. без учета районного коэффициента в соответствии с занимаемой ставкой, а также надбавки и вознаграждения в порядке и размерах, предусмотренных Положением об оплате труда и премировании, районный коэффициент в размере 70% к сумме начисленной заработной платы.
22 ноября 2016 года ФИО1 переведен <данные изъяты> «Энергетический участок» Департамент клининга и эксплуатации, объект оказания услуг «Текнип» (л.д. 56-57 т. 1), 02 апреля 2017 года ФИО1 переведен <данные изъяты> в том же подразделении (л.д. 58-59 т. 1), 19 августа 2017 года переведен <данные изъяты><данные изъяты> в том же подразделении (л.д. 60-61 т. 1).
С 01 октября 2017 года ФИО1 установлена дневная тарифная ставка в размере 170 руб. без учета районного коэффициента (л.д. 62-63 т. 1), с 01 июля 2018 года - дневная тарифная ставка в размере 525,45 руб. без учета районного коэффициента (л.д. 64-65 т. 1).
30 июня 2019 года ФИО1 уволен на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока трудового договора (л.д. 66 т. 1).
09 июля 2019 года на основании срочного трудового договора от 07 июля 2019 года ФИО1 принят на работу в ООО «Партнеры Ноябрьск» в качестве <данные изъяты> в подразделение Участок эксплуатации Группа объектов оказания услуг Арктик СПГ 2, место работы: <адрес> (л.д. 71-74 т. 1).
Согласно указанному трудовому договору ФИО1 установлен сменный режим работы в соответствии с графиком сменности № 100 эксплуатация Текнип, Правилами внутреннего трудового распорядка; суммированный учет рабочего времени, учетным периодом является календарный год; за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором, установлен дневной тариф 535 руб. 30 коп. без учета районного коэффициента в соответствии с занимаемой ставкой, а также надбавки и вознаграждения в порядке и размерах, предусмотренных Положением об оплате труда и премировании, районный коэффициент в размере 70% к сумме начисленной заработной платы.
31 августа 2019 года трудовой договор с ФИО1 расторгнут на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока трудового договора (л.д. 75 т. 1).
Из искового заявления следует, что суммы задолженности ответчика по заработной плате определены истцом за период с сентября 2018 года по август 2019 года.
Положением об оплате труда и премировании работников ООО «Партнеры Ноябрьск» в редакции от 01 июля 2018 года на предприятии установлена система оплаты, включающая тарифные ставки (оклады, должностные оклады) - фиксированная часть, поощрительные выплаты: различные виды премий, в том числе премия к отпуску, доплаты, компенсационные выплаты, в том числе за работу в особых климатических условиях (надбавка за вахтовый метод, районный коэффициент, северная надбавка). Районный коэффициент в подразделениях, расположенных в <адрес>), устанавливается в размере 70%; северная надбавка устанавливается в зависимости от стажа работы от 10 до 80%; для работников, имеющих стаж менее 5 лет в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, производится доплата за особый характер работы: при стаже от 1 года до 2 лет в размере 40-70%, при стаже от 2 до 3 лет - 30-60%. Работникам, выполняющим работу вахтовым методом, которым установлена доплата за вахтовый метод работы более 100 руб., выплачивается дополнительная премия к отпуску и дополнительному отпуску, размер которой определяется с учетом предоставленных дней отпуска и фактической средней заработной платой работника. Размер надбавки за вахтовый метод работы работникам, осуществляющим свою деятельность в <адрес>, установлен для <данные изъяты><данные изъяты> в размере 2 400 руб. (л.д. 147-180 т. 1).
Положениями «О вахтовом методе работы», действующими в ООО «Партнеры Ноябрьск» с 01 апреля 2001 года и с 01 июня 2018 года, рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируется графиком работы на вахте. Продолжительность ежедневной смены не должна превышать 11 часов для мужчин (с 01 июня 2018 года - не более 12 часов), работа сверх установленной продолжительности ежедневной смены является сверхурочной (л.д. 134-141 т. 1).
Из табелей учета рабочего времени, расчетных листков о начислении заработной платы за период с сентября 2018 года по август 2019 года следует, что заработная плата ФИО1 начислялась исходя из установленного тарифа, оплаты отгулов на вахте (в размере дневной тарифной ставки за каждый день работы), надбавки за вахтовый метод работы в размере 2 400 руб. за дни работы на вахте, районного коэффициента 70%, северной надбавки (40-50%), доплаты за особый характер (30-40%), оплаты за работу в праздничные дни, оплаты отпуска, доплаты и премии к отпуску (л.д. 120-133 т. 1).
Начисления по тарифу и оплата отгулов на вахте с учетом фактически отработанного истцом времени составили: сентябрь 2018 года - 12 610 руб. 80 коп., ноябрь 2018 года - 19 967 руб. 10 коп., декабрь 2018 года - 32 577 руб. 90 коп., январь 2019 года - 10 509 руб., март 2019 года - 21 018 руб., апрель 2019 года - 31 527 руб., май 2019 года - 10 509 руб., июль 2019 года - 25 453 руб. 64 коп., август 2019 года - 34 307 руб. 08 коп.
Общее количество отработанных часов за указанный период составило 1973 часа.
Кроме того, истцу начислена надбавка за вахтовый метод работы: сентябрь 2018 года - 28 800 руб., ноябрь 2018 года - 45 600 руб., декабрь 2018 года - 82 400 руб., январь 2019 года - 24 000 руб., март 2019 года - 48 000 руб., апрель 2019 года - 72 000 руб., май 2019 года - 24 000 руб., июль 2019 года - 7 360 руб., август 2019 года - 9 920 руб.
Также истцу начислены иные выплаты (северная надбавка, доплата за особый характер работы, районный коэффициент, оплата праздничных дней): сентябрь 2018 года - 9 458 руб. 10 коп., ноябрь 2018 года - 14 945 руб. 34 коп., декабрь 2018 года - 14 433 руб. 44 коп., январь 2019 года - 18 390 руб. 75 коп., март 2019 года - 15 763 руб. 50 коп., апрель 2019 года - 23 545 руб. 25 коп., май 2019 года - 10 509 руб., июль 2019 года - 19 090 руб. 22 коп., август 2019 года - 25 730 руб. 31 коп.
Общая сумма начисленной истцу заработной платы составила: сентябрь 2018 года - 50 868 руб. 90 коп., ноябрь 2018 года - 80 542 руб. 44 коп., декабрь 2018 года - 131 411 руб. 44 коп., январь 2019 года - 52 899 руб. 75 коп., март 2019 года - 84 781 руб. 50 коп., апрель 2019 года - 127 172 руб. 25 коп., май 2019 года - 45 018 руб., июль 2019 года - 51 903 руб. 86 коп., август 2019 года - 69 957 руб. 39 коп.
Кроме этого, в мае 2019 года истцу начислены отпускные в размере 45 999 руб. 20 коп., доплата к отпуску и премия к отпуску в размере 52 463 руб. 49 коп., в августе 2019 года - компенсация за неиспользованный отпуск в размере 21 842 руб. 45 коп.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что заработная плата истца не может быть ниже суммы МРОТ, установленного федеральным законом, дополнительно к которому подлежит применению районный коэффициент и северная надбавка, с учетом установленного в спорный период режима работы.
При этом суд признал безосновательными произведенные расчеты истца, в которых он учитывает отработанное количество часов в период вахты и не учитывает периоды междувахтового отдыха либо меньшее количество отработанных часов, полагая, что специфика работы истца, осуществляемой вахтовым методом, не позволяет сравнивать фактически начисленную заработную плату с МРОТ за каждый месяц в отдельности, поскольку при суммированном учете рабочего времени оплата производится исходя из нормы рабочего времени, установленной в соответствии с графиком работы за весь учетный период, которым является год.
Учитывая, что истец работал вахтовым методом при суммированном учете рабочего времени, при проверке требований истца суд произвел расчеты исходя из 12 МРОТ, к которым дополнительно прибавил районный коэффициент, северную надбавку и доплату за особый характер работы, сравнил эту сумму с начислениями по тарифу за отработанное количество часов без учета надбавок и доплат, а также размером 12 величин прожиточного минимума трудоспособного населения в Ямало-Ненецком автономном округе и пришел к выводу о том, что ответчиком не допущено нарушений трудового законодательства в части начисления истцу в спорный период заработной платы не ниже МРОТ.
При этом суд отклонил ссылку истца на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2017 года № 38-П, указав на то, что в названном постановлении не содержится выводов, касающихся работников с суммированным учетом рабочего времени. Конституционный Суд Российской Федерации указал на недопустимость включения вышеперечисленных надбавок в состав МРОТ, как делалось работодателями граждан, обратившихся в Конституционный Суд Российской Федерации, тогда как, ООО «Партнеры Ноябрьск» согласно материалам дела начисляют истцу заработную плату, которая и без учета районного коэффициента и процентной надбавки выше установленного в Российской Федерации МРОТ.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит, полагает их соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основанным на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
В соответствии со ст. 297 Трудового кодекса Российской Федерации под вахтовым методом понимается особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания. Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности. Порядок применения вахтового метода утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном ст. 372 Трудового кодекса Российской Федерации для принятия локальных нормативных актов.
В силу ст. 299 Трудового кодекса Российской Федерации вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха. Продолжительность вахты не должна превышать одного месяца. В исключительных случаях на отдельных объектах продолжительность вахты может быть увеличена работодателем до трех месяцев с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном ст. 372 данного кодекса для принятия локальных нормативных актов.
В соответствии со ст. 300 Трудового кодекса Российской Федерации при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год. Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени. Работодатель обязан вести учет рабочего времени и времени отдыха каждого работника, работающего вахтовым методом, по месяцам и за весь учетный период.
Определяя вахтовый метод как особый режим рабочего времени, обусловленный тем, что ежедневное возвращение работников к месту постоянного проживания не может быть обеспечено, законодатель установил, что работа организуется по специальному режиму труда, а междувахтовый отдых, представляющий собой суммированное время ежедневного и еженедельного отдыха (неиспользованного и накопленного в период вахты), которое в силу специфики данного вида работы положено работнику после периода вахты, предоставляется в местах постоянного жительства (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2006 года № 261-О).
Согласно ст. 301 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте, который утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном ст. 372 данного кодекса для принятия локальных нормативных актов, и доводится до сведения работников не позднее чем за два месяца до введения его в действие. В указанном графике предусматривается время, необходимое для доставки работников на вахту и обратно. Дни нахождения в пути к месту работы и обратно в рабочее время не включаются и могут приходиться на дни междувахтового отдыха. Каждый день отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте (день междувахтового отдыха) оплачивается в размере дневной тарифной ставки, дневной ставки (части оклада (должностного оклада) за день работы), если более высокая оплата не установлена коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Часы переработки рабочего времени в пределах графика работы на вахте, не кратные целому рабочему дню, могут накапливаться в течение календарного года и суммироваться до целых рабочих дней с последующим предоставлением дополнительных дней междувахтового отдыха.
Гарантии и компенсации лицам, работающим вахтовым методом, определены ст. 302 Трудового кодекса Российской Федерации, к ним относится, в том числе выплата надбавки за вахтовый метод работы; установление районного коэффициента, процентных надбавок к заработной плате; предоставление ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска и др.
В соответствии с п. 5.1 Основных положений о вахтовом методе организации работ, утвержденных постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31 декабря 1987 года № 794/33-82, оплата труда работников при вахтовом методе организации работ производится для рабочих - повременщиков - за все фактически отработанное время в часах из расчета установленных тарифных ставок присвоенных разрядов.
Таким образом, вахтовый метод работы в отличие от работы по 5-дневной или 6-дневной рабочей неделе представляет собой особый режим работы по графику, предусматривающему чередование работы при увеличенной продолжительности рабочего дня в период вахты, с периодами междувахтового отдыха, предоставляемого с учетом отработанного во время вахты времени, с соответствующей оплатой, выплатой гарантированных и компенсационных сумм.
Поскольку осуществление трудового процесса вахтовым методом относится к особому режиму работы, при котором учет рабочего времени ведется суммировано в течение учетного периода продолжительностью не более одного года, суд первой инстанции правильно указал на то, что специфика работы истца не позволяет сравнивать фактически начисленную заработную плату с МРОТ за каждый месяц в отдельности, в связи с чем требование истца о получении минимальной заработной платы должно быть соблюдено в целом за учетный период, который ответчиком установлен в один год.
При этом, определяя выплаты, подлежащие учету при расчете МРОТ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что наравне с оплатой по тарифу должна учитываться оплата отгулов на вахте,поскольку указанная оплата определяется рабочим временем, отработанным истцом сверх нормальной продолжительности рабочего времени в период вахты, что следует из п.п. 4.3, 5.4 Основных положений о вахтовом методе организации работ, утвержденных постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31 декабря 1987 года № 794/33-82, а также п. 3.11 Положения об оплате труда и премирования работников ООО «Партнеры Ноябрьск», в соответствии с которым дни отдыха (отгулы) в связи с работой сверх нормальной продолжительности рабочего времени для работников, работающих вахтовым методом, в учетном периоде в пределах графика работы на вахте оплачиваются в размере дневной тарифной ставки (части оклада за день работы), без применения районного коэффициента и надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, получаемых работниками ко дню наступления отдыха (отгула).
Между тем учету при расчете МРОТ не подлежит надбавка за вахтовый метод работы, которая выплачивалась истцу в размере 2 400 руб. за дни работы на вахте, поскольку такая надбавка в силу ст. 302 Трудового кодекса Российской Федерации является компенсационной выплатой, установленной в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых обязанностей в местности, удаленной от места жительства, по своей природе идентична с выплатами в возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.
В соответствии с п. 5.5 Основных положений о вахтовом методе организации работ надбавка за вахтовый метод работы не облагается налогами и не учитывается в составе заработка.
ООО «Партнеры Ноябрьск» не включает надбавку за вахтовый метод работы в облагаемые налогом доходы физического лица.
Что касается премии к отпуску, то в соответствии с Положением об оплате труда и премировании работников ООО «Партнеры Ноябрьск» (в редакции от 01 июля 2018 года) работникам, выполняющим работы вахтовым методом, которым установлена надбавка за вахтовый метод работы, выплачивается дополнительная премия к очередному отпуску и дополнительному отпуску за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Расчет премии производится исходя их среднегодового уровня надбавки за вахтовый метод. Размер премии определяется с учетом предоставленных дней отпуска и фактической заработной платы работника (л.д. 143-152 т. 1).
При этом указанным Положением предусмотрено, что основная заработная плата работников делится на 2 составляющих: базовую часть, включающую тарифную оплату труда и доплаты, надбавки стимулирующего и компенсационного характера, и поощрительную часть, включающую премию за основные результаты деятельности, премию за выручку от реализации, премию из фонда генерального директора и премию к отпуску. Условия начисления и выплаты указанных премий, категории лиц, которым выплачиваются перечисленные премии, определены данным Положением.
Таким образом, по мнению судебной коллегии, премия к отпуску входит в систему оплаты труда работников ООО «Партнеры Ноябрьск», поскольку является обязательной выплатой к отпуску, кроме того, данная премия облагается налогом на доходы физических лиц, что подтверждается расчетным листком истца за май 2019 года, когда истцу была начислена такая премия, следовательно, данная премия должна учитываться в составе выплат, подлежащих учету при расчете МРОТ.
Размер МРОТ, установленный в Российской Федерации, с 01 января 2018 года составлял - 9 489 руб. в месяц, с 01 мая 2018 года - 11 163 руб. в месяц, с 01 января 2019 года - 11 280 руб. в месяц.
Согласно Региональному трехстороннему соглашению «О минимальной заработной плате в Ямало-Ненецком автономном округе» от 27 декабря 2017 года с 01 января 2018 года размер минимальной заработной платы в Ямало-Ненецком автономном округе на период с 01 января 2018 года по 31 декабря 2020 года установлен в размере, равном МРОТ, установленному федеральным законом, с применением к ней районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям в соответствии с законодательством Российской Федерации, но не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения в Ямало-Ненецком автономном округе за II квартал предыдущего года, который во II квартале 2017 года составлял 16 751 руб., во II квартале 2018 года - 16 849 руб. (постановления Правительства ЯНАО от 10 августа 2017 года № 805-П и от 06 августа 2018 года № 811-П).
При таких обстоятельствах, исходя из установленного истцу в спорный период дневного тарифа, оплаты отгулов на вахте, премии к отпуску, заработная плата истца превышала МРОТ, установленный федеральным законом в Российской Федерации, а также установленный в Ямало-Ненецком автономном округе прожиточный минимум трудоспособного населения, а потому у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания недополученной заработной платы, равно как и о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, а также производных требований о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенным судом первой инстанции толкованием действующего законодательства и подлежат отклонению.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, оснований для отмены решения суда не имеется.
Разрешая ходатайство ответчика, заявленное в суде апелляционной инстанции, о повороте исполнения решения суда, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в его удовлетворении.
Согласно ст. 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
В соответствии со ст. 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции (ч. 1). В случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции (ч. 2). В случае отмены в суде апелляционной инстанции решения суда по делу о взыскании алиментов поворот исполнения решения суда допускается только в тех случаях, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах. В случае отмены в кассационном или надзорном порядке решений суда по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, о взыскании вознаграждения за использование прав на произведения науки, литературы и искусства, исполнения, открытия, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья либо смертью кормильца, поворот исполнения решения допускается, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах (ч. 3).
Из указанных положений следует, что в случае отмены в апелляционном порядке решения суда поворот исполнения решения по общему правилу допускается по любым требованиям (за исключением поворота исполнения решения по делу о взыскании алиментов, который возможен лишь при наличии определенных обстоятельств: отмененное решение суда о взыскании алиментов основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах).
При отмене решения суда в кассационном или надзорном порядке поворот исполнения решения суда согласно абзацу второму ч. 3 ст. 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по общему правилу также допускается, кроме решений суда по требованиям, перечисленным в названной норме, в частности по требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, за исключением случаев, когда отмененное в кассационном и надзорном порядке решение суда по указанным требованиям было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.
Ограничение обратного взыскания с работника сумм, выплаченных ему на основании решения суда, вступившего в законную силу, является гарантией защиты трудовых прав работника и преследует цель соблюдения баланса прав и интересов работодателя и работника, не имеющего, как правило, иных источников дохода кроме заработной платы и выплат, возмещающих ее утрату.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 19 марта 2020 года было отменено решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Партнеры Ноябрьск» о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, компенсации морального вреда, принято новое решение, которым с ООО «Партнеры Ноябрьск» в пользу ФИО1 взысканы задолженность по заработной плате в размере 81 782 руб. 28 коп., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 2 479 руб. 52 коп., компенсация за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в размере 8 137 руб. 58 коп., компенсация морального вреда в размере 8 000 руб.
После вступления названного апелляционного определения в законную силу оно было исполнено ответчиком, что подтверждается представленными в суд апелляционной инстанции платежными поручения от 23 марта 2020 года (л.д. 187-190 т. 2).
Суд кассационной инстанции (определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2020 года № 88-11335/2020), отменяя апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 19 марта 2020 года и направляя дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, исходил из того, что выводы суда апелляционной инстанции в обоснование удовлетворения исковых требований ФИО1 основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.
Каких-либо ссылок на то, что решение и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам были основаны на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах, вышеуказанное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не содержит.
При новом рассмотрении дела судебной коллегией также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности со стороны истца.
Между тем, как было указано выше, гражданин, получивший в порядке исполнения вступившего в законную силу судебного решения денежные средства в счет заработной платы, не должен претерпевать всю полноту неблагоприятных последствий (поворота исполнения решения) в случаях, если это решение отменено судом кассационной инстанции как ошибочное, притом что отмененное решение не было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.
Соответствующий подход нашел отражение в ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пп. 3 данной статьи не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата, суммы в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 12 ноября 2018 года № 40-П, предусмотренное гл. 60 данного кодекса правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения, а значит, и его ст. 1109, не исключает использования института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечения тем самым с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц, а также принципам равенства и справедливости (постановления от 24 марта 2017 года № 9-П и от 26 февраля 2018 года № 10-П).
Следовательно, при рассмотрении в конкретном деле вопроса о возможности поворота исполнения судебного постановления, отмененного в кассационном порядке, о присуждении денежных средств в счет заработной платы следует руководствоваться абзацем вторым ч. 3 ст. 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку материалы дела не содержат доказательств недобросовест-ности истца, сообщения им ложных сведений или представления подложных документов, оснований для поворота исполнения решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 10 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Партнеры Ноябрьск» о повороте исполнения решения суда посредством взыскания с ФИО1 денежных сумм на основании апелляционного определениям судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 19 марта 2020 года.
Председательствующий
Судьи
