Дело № 11а-14474/2019 Судья: Шаповал К.И.
Дело № 2а-404/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 ноября 2019 года город Челябинск
Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Аганиной Т.А.,
судей Смолина А.А., Знамеровского Р.В.,
при секретаре Ахмировой А.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району г. Челябинска на решение Тракторозаводского районного суда города Челябинска от 14 августа 2019 года по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району г. Челябинска к ФИО10 о взыскании налога по доходы физических лиц, штрафа, пени.
Заслушав доклад судьи Аганиной Т.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав мнение представителя административного ответчика ФИО11., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО12 о взыскании задолженности по налогу по НДФЛ в размере 10 692 742 рублей, штрафа в размере 935 614,93 рублей, пени в размере 608 324,60 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора №1 купли-продажи объектов недвижимого имущества от 01 февраля 2016 года ФИО1 приобрел в собственность у ООО «<данные изъяты>» за 8 560 900 рублей, тридцать три объекта недвижимого имущества, расположенных по адресу: <адрес>. 18 февраля 2016 года ФИО14 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества реализовал ООО <данные изъяты>» данное имущество по цене 8 560 900 рублей. Право собственности ООО «<данные изъяты>» на недвижимое имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 02 марта 2016 года. Общая кадастровая стоимость реализованных объектов составила 118 828 039,20 рублей. Налогоплательщиком ФИО15 представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2016 год, в которой отражен доход от продажи недвижимого имущества в размере 8 560 900 рублей, расходы на приобретение недвижимого имущества в размере 8 560 900 рублей, налоговая база в размере 0 рублей, сумма исчисляемого налога составила 0 рублей. В связи с поданной 10 июля 2017 года налоговой декларацией, ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска в отношении ФИО16 проведена камеральная налоговая проверка по вопросу правильности исчисления НДФЛ за 2016 год. По результатам проверки составлен акт от 24 октября 2017 года № приказ № на основании которого принято решение от 05 февраля 2018 года № приказ № о привлечении ФИО17 к ответственности за совершение налогового правонарушения, ему доначислен НДФЛ в сумме 10 780 852 рублей, начислены пени по НДФЛ в сумме 613340,64, а также наложен штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 539 042,60 рублей, по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации 404 281,95 рублей. Решением УФНС России по Челябинской области от 10 апреля 2018 года № приказ № апелляционная жалоба ФИО18 удовлетворена частично, решение ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска изменено в части. С учетом решения УФНС России по Челябинской области сумма доначисленного НДФЛ составила 10 692 742 рублей, пени – 608 324,60 рублей, штрафа по пункту 1 статьи 119 НК РФ – 400 977,83 рублей, по пункту 1 статьи 122 НК РФ – 534 637,10 рублей. В добровольном порядке решение налогового органа ФИО19 не было исполнено, в связи с чем, ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска было выставлено требование об уплате недоимки по налогу, штрафа, пени №приказ № от 23 апреля 2018 года, со сроком добровольного исполнения до 16 мая 2018 года, которое было направлено в его адрес 02 мая 2018 года и оставлено последним без исполнения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска с заявлением о выдаче судебного приказа, а после его отмены в суд с указанным административным исковым заявлением.
Представитель административного истца ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска ФИО20 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала.
Административный ответчик ФИО21 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель административного ответчика ФИО22 - ФИО23 в судебном заседании исковые требования признал частично, с учетом новой кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 74:21:0000000:1486 в размере 11 450 00 рублей.
Решением Тракторозаводского районного суда Челябинской области от 14 августа 2019 года административное исковое заявление ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска удовлетворено частично; с ФИО24 в пользу ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска взыскана задолженность по НДФЛ за 2016 год в размере 2 399 787 рублей, штраф в размере 209 981,36 рублей, пени в размере 136 527,88 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, представитель ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение о полном удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что согласно решению Челябинского областного суда от 14 мая 2019 года пересмотрена кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером приказ №. С учетом пересмотра кадастровой стоимости реализованного ФИО25 имущества, судом произведен перерасчет размера налоговых обязательств, требования налогового органа удовлетворены частично. Федеральным законом от 03 августа 2018 года № 334-ФЗ в часть 1 статьи 52 НК РФ внесены изменения. Статья 52 НК РФ дополнена пунктом 21 о том, что «перерасчет сумм ранее исчисленных налогов, указанных в пункте 3 статьи 14 и пунктах 1 и 2 статьи 15 НК РФ, осуществляется не более чем за 3 налоговых периода в предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом». При этом статьи 14 и 15 НК РФ содержат перечень имущественных налогов, не связанных с налогом на доходы физических лиц. Согласно решению от 05 февраля 2018 года № приказ № Инспекцией начислен налог на доходы физических лиц, который не является имущественным налогом и регламентируется положениями статьи 217.1 НК РФ. Инспекция считает, что отсутствуют основания для применения пересмотренной в 2019 году кадастровой стоимости в целях налогообложения НДФЛ за 2016 год.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель административного истца ФИО26 просит решение суда оставить без изменения. Указывает, что доводам, изложенным в апелляционной жалобе, дана оценка в решении суда, никаких других доводов, которые могли бы повлиять на решение суда первой инстанции, апелляционная жалоба налогового органа не содержит.
Представитель административного ответчика ФИО27 - ФИО28 возражал против доводов апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
Представитель административного истца ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска, административный ответчик ФИО29 в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены заблаговременно и надлежащим образом, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Челябинского областного суда.
Учитывая изложенное, руководствуясь положениями части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие указанных лиц.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв административного истца на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации и иного имущества, находящегося в Российской Федерации и принадлежащего физическому лицу.
На основании пункта 1 статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло. Если из дохода налогоплательщика по его распоряжению, по решению суда или иных органов производятся какие-либо удержания, такие удержания не уменьшают налоговую базу.
В соответствии с подпунктом 17.1 пункта 17 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более, а также при продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исчисление и уплату налога производят физические лица исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 Кодекса.
На основании пункта 6 статьи 210 НК РФ налоговая база по налогу на доходы физических лиц в отношении доходов от продажи недвижимого имущества определяется с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 НК РФ.
В соответствии с пунктом 5 статьи 217.1 НК РФ, в случае если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на продаваемый объект недвижимого имущества, умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения налогом доходы налогоплательщика от продажи указанного объекта принимаются равными кадастровой стоимости этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на соответствующий объект недвижимого имущества, умноженной на понижающий коэффициент 0,7.
Абзацем вторым пункта 5 статьи 217.1 НК РФ установлено, что, в случае если кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества, указанного в данном пункте, не определена по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на указанный объект, вышеуказанный порядок определения доходов не применяется.
В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 29 ноября 2014 года № 382-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» положения статьи 217.1 НК РФ применяются в отношении объектов недвижимого имущества, приобретенных в собственность после 01 января 2016 года.
Из пункта 3 статьи 228, пункта 1 статьи 229 Налогового Кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 228 Налогового Кодекса Российской Федерации, обязаны предоставлять в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию не позднее 30 апреля года следующего за истекшим налоговым периодом.
Надлежащее исполнение обязанности по уплате налога обеспечивается пенями, рассчитываемыми в соответствии со статьей 75 Налогового Кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 Налогового Кодекса Российской Федерации, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).
Пунктом 1 статьи 112 Налогового Кодекса Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.
В силу пункта 3 статьи 114 Налогового Кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового Кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании договора №1 купли-продажи объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО30 приобрел в собственность у ООО «<данные изъяты>» тридцать три объекта недвижимого имущества, расположенных по адресу: <адрес> за 8 560 900 рублей, в том числе НДС 1 305 900 рублей (т. 2 л.д. 178-188).
18 февраля 2016 года ФИО31 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества реализовал ООО «<данные изъяты>» данное имущество по цене 8 560 900 рублей. Право собственности ООО «<данные изъяты>» на недвижимое имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 02 марта 2016 года (т. 2 л.д. 163-176).
Общая кадастровая стоимость реализованных объектов составила 118 828 039,20 рублей (т. 1 л.д. 601-120).
10 июля 2017 года ФИО32 в ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2016 год, в которой отражен доход от продажи недвижимого имущества в размере 8 560 900 рублей, который уменьшен на сумму расходов в размере 8 560 900 рублей, указана налоговая база в размере 0 рублей, сумма исчисляемого налога составила 0 рублей (т.2 л.д.212-216).
ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска в отношении ФИО33 проведена камеральная налоговая проверка по вопросу правильности исчисления НДФЛ за 2016 год.
По результатам проверки составлен акт от 24 октября 2017 года № приказ № (т. 1 л.д. 54-59), на основании которого ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска принято решение от 05 февраля 2018 года № приказ № о привлечении ФИО34 к ответственности за совершение налогового правонарушения, ему доначислен НДФЛ в сумме 10 780 852 рублей, начислены пени по НДФЛ в сумме 613340,64, а также наложен штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 539 042,60 рублей, по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации 404 281,95 рублей (т.2 л.д. 66-72).
Данным решением установлено, что основания для уменьшения суммы налогооблагаемых НДФЛ доходов, полученных по сделке купли-продажи недвижимого имущества, на сумму фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением имущества в размере 8 560 900 рублей, отсутствуют.
Не согласившись с решением ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска, ФИО35. направил в Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области апелляционную жалобу.
Решением УФНС России по Челябинской области от 10 апреля 2018 года № приказ № апелляционная жалоба ФИО36 удовлетворена частично, решение ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска изменено в части (т. 2 л.д. 60-65).
ФИО1 предоставлены имущественные вычеты в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 и подпунктом 1 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в общей сумме 927 764,41 рублей.
С учетом решения УФНС России по Челябинской области сумма доначисленного ФИО37 НДФЛ составила 10 692 742 рублей, пени – 608 324,60 рублей, штрафа по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации – 400 977,83 рублей, по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации – 534 637,10 рублей.
Решением по жалобе ФНС России от 28 августа 2018 года № приказ № не установлено оснований для отмены решения ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска от 05 февраля 2018 года № приказ № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решения УФНС России по Челябинской области от 10 апреля 2018 года № приказ №. Жалоба ФИО38 оставлена без удовлетворения (т. 1 л.д. 12-17).
На основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с неисполнением обязанности по уплате налога, пени и штрафа, адрес ФИО39 ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска заказным письмом направлено требование № приказ № от 23 апреля 2018 года об оплате задолженности по налогу НДФЛ в размере 10 692 742 рублей, пени в размере 608 324,60 рублей, штрафа в размере 935 614,93 рублей, предоставлен срок для добровольного исполнения 16 мая 2018 года (т. 1 л.д. 34, 35-36).
Данное требование ФИО40 оставлено без исполнения, что послужило основанием для обращения ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, а после его отмены в суд с указанным административным иском (л.д. 26).
Сроки обращения с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье, а также в районный суд с административным иском, налоговым органом соблюдены, спора по данному обстоятельству не имеется.
Кроме того, из обстоятельств административного дела следует, что ФИО41 оспорил кадастровую стоимость объекта капитального строительства – <данные изъяты>, общей площадью 4021,9 кв.м. с кадастровым номером приказ №, местоположение <адрес>, просил установить ее в размере рыночной стоимости 8 623 000 рублей, по состоянию на 10 февраля 2016 года.
Решением Челябинского областного суда от 14 мая 2019 года требование ФИО42 были удовлетворены. Суд постановил: пересмотреть являющуюся архивной кадастровую стоимость объекта капитального строительства – нежилого здания с кадастровым номером приказ №, площадью 4021,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, установив ее равной рыночной стоимости в размере 11 450 000 рублей по состоянию на 11 декабря 2011 года на период с 01 января 2016 года по 18 августа 2016 года.
Данное решение суда вступило в законную силу 18 июня 2019 года (т. 3 л.д. 4-9).
В суд от представителя административного истца ФИО43 представлен расчет сумм НДФЛ, пени и штрафа по решению № приказ № от 05 февраля 2018 года с учетом новой кадастровой стоимости, определенной решением Челябинского областного суда от 14 мая 2019 года (т. 3 л.д. 29).
Из расчета следует:
- общая кадастровая стоимость объектов недвижимости ФИО44 составила 27 696 663,77 рублей (т. 3 л.д. 30);
- доход в целях налогообложения от продажи недвижимого имущества составляет 19 387 664,64 рублей (27 696 663,77 рублей х0,7);
- с учетом налогового вычета в размере 927 764,41 рублей, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 2 399 787 рублей ((19 387 664,64 рублей - 927 764,41 рублей) х 13%);
- в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации размер штрафа по пункту 1 статьи 199 и пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшен в 4 раза;
- размер штрафа по пункту 1 статьи 199 Налогового кодекса Российской Федерации составил 89 992,01 рублей ((2 399 787 рублей х 5 % х 3 мес.)/ 4);
- размер штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации составил 119 989,35 рублей ((2 399 787 рублей х 20 %)/ 4);
- пени по состоянию на 05 февраля 2018 года составили сумму 136 527,88 рублей.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, проверил процедуру взыскания НДФЛ, и с учетом изменившейся суммы общей кадастровой стоимости реализованных ФИО45 объектов недвижимого имущества (27 696 662,78 рублей), пришел к выводу о частичном удовлетворении требований налогового органа, взыскал с административного ответчика задолженность по НДФЛ за 2016 год в размере 2 399 787 рублей, штраф в размере 209 981,36 рублей, пени в размере 136 527,88 рублей, согласно расчета представителя административного истца.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 КАС РФ.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.
В рассматриваемом случае ФИО46 при исчислении налога со спорной сделки (договор купли-продажи недвижимого имущества от 18 февраля 2016 года) не учтены нормы пункта 5 статьи 217.1 НК РФ.
Объекты недвижимого имущества приобретены в собственность ФИО47 после 01 января 2016 года - по договору купли-продажи от 01 февраля 2016 года № 1.
Таким образом, является верным вывод суда о необходимости в отношении реализации объектов недвижимого имущества применения положений статьи 217.1 НК РФ.
По сведениям государственного кадастра недвижимости кадастровая стоимость всех проданных объектов недвижимости по состоянию на 01 января 2016 года составляла 118 828 039,20 рублей.
Поскольку кадастровая стоимость одного объекта недвижимого имущества, а именно нежилого здания с кадастровым номером 74:21:0000000:1486, внесенная в государственный кадастр недвижимости, была ФИО48 в установленном порядке оспорена, и составила 11 450 000 рублей по состоянию на 11 декабря 2011 года на период с 01 января 2016 года по 18 августа 2016 года, то общая кадастровая стоимость всех проданных объектов недвижимости по состоянию на 01 января 2016 года стала составлять сумму 27 696 663,77 рублей.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами административного истца об отсутствии оснований для применения пересмотренной в 2019 году кадастровой стоимости в целях налогообложения НДФЛ за 2016 год.
Налоговое законодательство, равно как и законодательство о государственной кадастровой оценке, устанавливают принципы экономической обоснованности (статья 4 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» и экономического основания, а также необходимость учета фактической способности налогоплательщика к уплате налога (статья 3 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.
В силу положений пункта 5 статьи 217.1 НК РФ юридически значимым обстоятельством является кадастровая стоимость объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на продаваемый объект недвижимого имущества.
Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что ФИО49 недвижимое имущество (33 объекта) были проданы по цене ниже кадастровой стоимости.
Законодателем предусмотрена возможность восстановления нарушенных прав собственников объектов недвижимого имущества, вследствие определения недостоверной кадастровой стоимости. Данным правом воспользовался ФИО50
Исходя из вышеизложенного, с учетом решения Челябинского областного суда о пересмотре кадастровой стоимости объекта капитального строительства с кадастровым номером приказ № - в размере 11 450 000 рублей на период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что общая кадастровая стоимость реализованных ФИО51 объектов составила 27 696 662,78 рублей, и поэтому сумма налога, предъявленного к взысканию, а также штрафа и пени, подлежат перерасчету исходя именно из этой суммы, так как пункт 5 статьи 217.1 НК РФ связывает размер дохода от продажи недвижимого имущества, только с величиной, внесенной в государственный кадастр недвижимости стоимости объектов недвижимого имущества.
Судебная коллегия, проверив законность решения суда в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, учитывая требования закона и установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу, что суд правильно разрешил по существу административное исковое заявление ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска.
Апелляционная жалоба иных доводов незаконности решения суда не содержит.
Учитывая, что судом первой инстанции нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со статьей 310 КАС РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, не допущено, оснований для отмены или изменения правильного по существу решения не имеется.
Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 14 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
