Судья Ботова М.В.
Дело №2-208/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 11-4635/2022
26 апреля 2022 года г. Челябинск
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Плотниковой Л.В.,
судей Мокроусовой Л.Н., Елгиной Е.Г.,
при ведении протокола помощником судьи Ворониной А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Радченко Михаила Александровича на решение Копейского городского суда Челябинской области от 20 января 2022 года по исковому заявлению Радченко Михаила Александровича к Акционерному обществу «ДИКСИ Юг» о взыскании стимулирующих выплат, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Плотниковой Л.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения истца Радченко М.А. и его представителя Меньшиковой О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Акционерного общества «ДИКСИ Юг» - Сапрыгина М.А., возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Радченко М.А. обратился в суд с иском к Акционерному обществу «ДИКСИ Юг» (далее – АО «ДИКСИ Юг», Общество, Компания, работодатель), с учетом уточнения, о взыскании премии за август и сентябрь 2021 года в сумме 46 839,84 руб., доплаты за мастерство за август и сентябрь 2021 года - в размере 24 880,12 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. (л.д.4-7,236-238 т.1).
В обоснование заявленных требований указал, что работает у ответчика <данные изъяты>. В соответствии с Положением об оплате труда могут выплачиваться стимулирующие вознаграждения. В августе и сентябре 2021 года ему не были выплачены премия за увеличение объема работы и доплата за мастерство, которые до августа 2021 года выплачивались в полном объеме всем сотрудникам. Дисциплинарных проступков, которые бы могли послужить поводом к невыплате указанных стимулирующих выплат, он не совершал, с решением работодателя о причинах их невыплаты за август и сентябрь 2021 года его не знакомили. Данными действиями работодателя ему причинен моральный вред.
Истец Радченко М.А. и его представитель Меньшикова О.В. в судебном заседании суда первой инстанции поддержали заявленные требования.
Представитель ответчика АО «ДИКСИ Юг» - Сапрыгин М.А. возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.205-208 т.1).
Суд постановил решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе истец Радченко М.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Указывает, что вывод суда о праве, а не обязанности Общества по премированию работника является ошибочным, так как премия до августа 2021 года и после сентября 2021 года выплачивалась автоматически, без представления работникам приказов о ее начислении для ознакомления. Настаивает, что работодателем в оспариваемый период нарушен принцип равенства, так как частично работники получили премию, что является дискриминацией. Оснований для невыплаты ему премии не имелось, поскольку он не совершал дисциплинарных проступков, не нарушал правила дорожного движения, у работодателя не было финансовых затруднений. Выпиской по банковской карте о ежемесячном поступлении денежных средств на счет работника в определенном размере, превышающим установленный трудовым договором размер заработной платы, подтверждается достижение устной договоренности о размере заработной платы. Работодатель взял на себя обязательство по выплате премии, что подтверждается фотографией стенда с расчетом премирования для водителей (мотивация водителей-экспедиторов), а также положением о премировании и методикой расчета премии водителей-экспедиторов. Утверждение ответчика, что данные документы распространяются только на водителей-экспедиторов не обоснованно, так как трудовая функция работников после изменения наименования не изменилась, мотивационный стенд до настоящего времени не демонтирован (л.д.3-5 т.2).
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменений. Указывает, что выплата заявленных истцом премий является правом, а не обязанностью работодателя, зависит от количества и качества труда работников, финансового состояния Общества и прочих факторов, которые могут влиять на факт и размер премирования; приказ о поощрении истца за спорный период не издавался, представленный расчет истца является предположительным.
Согласно частям 1 и 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным п.п. 3,4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела; неправильного применения норм материального права.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между Радченко М.А. и АО «ДИКСИ Юг» заключен трудовой договор №, по условиям которого Радченко М.А. принят на <данные изъяты>, расположенный <адрес> (л.д. 83-84 т.1).
Согласно разделу 4 трудового договора работнику установлен должностной оклад в размере 9 000 руб. в месяц, к заработной плате установлен районный коэффициент 1,15, выплата заработной платы осуществляется не позднее 15 и не позднее 30 числа каждого месяца и по желанию работника перечисляется на пластиковую карту. Помимо заработной платы работнику могут выплачиваться стимулирующие вознаграждения (премии). Порядок определения размера и условия выплаты премий устанавливаются локальными нормативными документами работодателя.
В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование должности истца на <данные изъяты> Транспортного отдела РЦ Челябинск-Логоцентр Южно – Уральского регионального управления РЦ Департамента логистики, ему установлен должностной оклад в размере 20 000 руб., надбавка за осуществление погрузочно-разгрузочных работ в размере 217 руб. в месяц, надбавка за экспедирование - в размере 217 руб. в месяц, а также изменены сроки выплаты заработной платы – 12 и 27 числа каждого месяца (л.д.85-86 т.1).
Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, действующим с ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрена возможность выплаты помимо заработной платы стимулирующих вознаграждений (премий), а также изменен характер работы с разъездного на «в пути» (л.д.89-93 т.1).
Положением об оплате труда работников АО «ДИКСИ Юг» от 2020 года (л.д.180-185 т.1) предусмотрено, что в Компании установлены следующие системы оплаты труда: повременная система с оплатой фактически отработанного времени, для отдельных категорий возможна повременно-премиальная, иная система, предусмотренная трудовым договором. Заработная плата состоит из следующих элементов: 1) должностного оклада или оплаты по часовой тарифной ставке, 2) надбавки в соответствии с трудовым договором, дополнительным соглашением, 3) доплат и надбавок компенсационного характера (за совмещение профессий, увеличение объема работы, интенсивность труда, бригадирство, условия труда, работу в праздничные дни, за наставничество, на питание, работу в ночное время, за подвижной характер работы, иные в соответствии с ТК РФ), 4) премиальной части, включающей в себя премии, в соответствии с принципами действующих локальных нормативных актов (далее – ЛНА) в Компании, 5) прочих выплат, указанных в настоящем Положении, ЛНА Компании ( пункт 3).
Согласно пункту 2 Положения о премировании работников АО «Дикси Юг» от 2017 года (л.д.76-82 т.1) премия – это стимулирующая выплата работникам Компании за добросовестное выполнение трудовых обязанностей и достижение высоких производственных результатов. Премии (стимулирующие выплаты) не являются гарантированными, их выплата является правом, а не обязанностью Компании. Снижение размера премии или ее не выплата работнику не относится к мерам дисциплинарного взыскания, а осуществляется в рамках материального стимулирования работника.
Премирование работников по результатам их труда есть право Компании и зависит, в частности от количества и качества труда работников, финансового состояния и прочих факторов, которые могут оказывать влияние на сам факт и размер премирования (п.3.2.).
Решение о выплате премии принимается Единоличным исполнительным органом Компании и оформляется соответствующим приказом (п. 3.3).
Согласно п. 4 указанного Положения о премировании в Компании предусмотрены следующие виды премий: периодические за выполнение показателей эффективности (ежемесячная, квартальная, годовая), а также премии, имеющие разовый характер выплаты (за наставничество, за развитие бизнеса, проектная, единовременная). Целевой размер премий работников за выполнение показателей эффективности, а также периодичность их выплаты устанавливается распоряжением Единоличного исполнительного органа или согласно условиям трудового договора (п.п.4.1, 4.2).
Ежемесячная премия может быть начислена работнику, занимающему должность, которая предусматривает ежемесячную периодичность премирования, только при выполнении показателей эффективности на установленном уровне. Размер премии и условия выплаты определяются в соответствии с Приложениями №2.1 и №2.2. Решение о выплате ежемесячной премии за Единоличным исполнительным органом компании и оформляется соответствующим приказом (п.5.1, 5.3).
Решение о выплате премий за наставничество, за развитие бизнеса, проектной премии принимается Единоличным исполнительным органом Компании (п. п. 8.2, 9.2,10.2).
Единовременная премия не носит гарантированного характера и выплачивается при наличии у компании финансовых возможностей ( за особый вклад в работу, за достижение высоких результатов, за выполнение специальной работы, внедрение новых продуктов и технологий). (п.11.1,11.2 Положения).
Согласно Методике расчета премии <данные изъяты> распределительных центров АО «ДИКСИ Юг» (далее – Методика расчета премий), являющейся Приложением №2.2 к Положению о премировании работников АО «ДИКСИ Юг», <данные изъяты> может быть начислена ежемесячная премия, размер которой определяется выполнением показателей эффективности и отработанным временем по соответствующей формуле, в зависимости от пройденного километража и количества торговых точек, при этом для каждого распределительного центра установлены соответствующие размеры исходных данных для расчета премии (л.д.186-196 т.1).
Разделом 3 указанной Методики и приложением №7 к ней установлены основания неначисления/снижения размера премии <данные изъяты> (л.д.197,198 т.1).
На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора, заключенного с Радченко М.А., прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), по соглашению сторон (л.д.200 т.1).
Из расчетных листков следует, что премия за август и сентябрь 2021 года Радченко М.А. не начислена (л.д.106 т.1).
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении требований Радченко М.А., суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 8, 129, 132, 135, 191 ТК РФ, исходил из того, что премии, выплачиваемые работодателем, не являются гарантированной выплатой обязательного характера, предусмотренной системой оплаты труда, не носят систематический и регулярный характер, их выплата возможна только за счет выполнения плана по финансовому результату деятельности Компании и в соответствии с приказом ее единоличного исполнительного органа; что доплата за мастерство не предусмотрена трудовым договором, дополнительным соглашением к нему, ЛНА; что представленная Методика расчета премии предусмотрена для <данные изъяты>, тогда как Радченко М.А. с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность <данные изъяты>, ему был увеличен должностной оклад, установлены надбавки за экспедирование, районный коэффициент, иных выплат с работодателем не согласовано.
Судебная коллегия полагает указанные выводы суда основанными на неправильном применении норм материального права, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Согласно абз. 6, 7 ст. 2 ТК РФ к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относятся равенство прав и возможностей работников; обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Содержание ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника, как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Статьей 191 ТК РФ предусмотрено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.
В силу ч. 2 ст. 9 ТК РФ коллективные договоры, соглашения, а также трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не могут применяться.
Как следует из ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается (ч. 1); какая бы то ни была дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда запрещается (ч.2).
Прекращение трудового договора с работодателем, по общему смыслу закона, не лишает работников права на получение соответствующего вознаграждения за труд, в том числе и на получение соответствующих стимулирующих выплат. Установление увольняющимся работникам худших условий оплаты труда, отличающихся от условий оплаты труда работников, трудовые отношения с которыми не прекращены, является дискриминацией в сфере оплаты труда.
Вопреки выводам суда, расчетным листком за октябрь 2021 подтверждается, что за сентябрь 2021 года истцу Радченко М.А. начислена премия за увеличение объема работы в размере 264,60 руб. (л.д.107 т.1).
Судебная коллегия полагает обоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что вывод суда об отсутствии оснований для применения Методики расчета премий после изменения наименования должности Радченко М.А. является неверным, поскольку его трудовая функция с 01.08.2021 года не изменилась.
Так, исходя из объяснений сторон, данных, как в суде первой, так и суде апелляционной инстанции, имеющихся материалов дела, а именно, должностной инструкции <данные изъяты> (л.д.13-15 т.1), расчетных листков за январь, июль - октябрь 2021 года (л.д.30-32 т.1), путевых и маршрутных листов (л.д.110-166 т.1), следует, что различия в должностных обязанностях <данные изъяты> и <данные изъяты> обусловлены отсутствием у последнего обязанностей по погрузке - разгрузке и экспедированию товара.
Между тем, согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ одновременно с изменением наименования должности <данные изъяты> на <данные изъяты> истцу Радченко М.А. установлены надбавки за осуществление погрузочно-разгрузочных работ и за экспедирование; за июль и сентябрь 2021 года ему начислены премии по одному и тому же показателю – за увеличение объема работы, чем подтверждаются доводы апелляционной жалобы о выполнении истцом идентичных должностных обязанностей, независимо от изменения наименования должности, доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем применение положений ЛНА и Методики расчета премий, установленных для водителей – экспедиторов, при расчете стимулирующих выплат истцу, работавшему с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, является правомерным.
Выводы суда первой инстанции об обратном основаны на формальном подходе к оценке имеющихся доказательств, сделаны без учета фактических обстоятельств дела.
Доводы жалобы об ошибочности вывода суда о праве, а не обязанности Общества по премированию работника, об автоматической выплате ежемесячной премии до августа 2021 года и после сентября 2021 года, без представления работникам приказов о ее начислении для ознакомления также заслуживают внимания ввиду следующего.
При сопоставлении приказов о поощрении работника за январь – июль, сентябрь – декабрь 2021 года, представленных в суд апелляционной инстанции и не содержащих подпись Радченко М.А. об ознакомлении, с расчетными листками за январь, август - октябрь 2021 года судебной коллегией установлено, что истцу Радченко М.А. ежемесячно, за исключением августа 2021 года, в качестве премий по итогам работы за месяц, выплачивались денежные средства в различных суммах – от 264 руб. (за сентябрь 2021 года) до 28 996,98 руб. (за май 2021 года), при этом расчет премии, приведенный в мотивационном листке за январь 2021 года (л.д.31 т.1), сумма которого соответствует сумме премии в расчетном листке за январь 2021 года (л.д.56 т.2), согласуется с алгоритмом, приведенным в Методике расчета премий, и учитывает показатели количества доставленных торговых точек и пробега в километрах.
Установить соответствие определенных в приказах сумм премий алгоритму, приведенному в Методике расчета премий, за иные месяцы 2021 года не представляется возможным ввиду отсутствия в имеющихся расчетных листках механизма расчета премий за июль, сентябрь 2021 года и непредставления ответчиком расчетных листков за иные месяцы 2021 года.
Несмотря на неоднократное утверждение в Положении о премировании работников о том, что премии не являются гарантированными, что их выплата является правом, а не обязанностью Компании, исходя из Положения об оплате труда работников АО «ДИСКИ Юг», предусматривающего в составе заработной платы премиальной части, включающей в себя премии; из систематического характера выплаты премий по итогам за месяц; из отсутствия доказательств допущения истцом в спорный период нарушений, являющихся основанием для неначисления / снижения размера премии в соответствии с Приложением №7 к Методике расчета премий, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для неначисления истцу ежемесячной премии за спорный период, в связи с чем решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований истца о взыскании премии за август, сентябрь 2021 года.
При расчете размера премии за спорный период судебная коллегия исходит из следующего.
Согласно Методике расчета премии ее размер к начислению рассчитывается следующим образом: Премия к начислению = (Целевой размер премии работника за исполнение графика доставки х коэффициент премирования за исполнение графика доставки + Целевой размер премии работника за выполнение показателей качества доставки х коэффициент премирования за выполнение показателей качества доставки) х коэффициент отработанного времени за месяц + премия за пройденный километраж и количество точек.
Согласно пункту 2.2 указанной Методики целевой размер премии работника за исполнение графика доставки для РЦ «Логоцентр» составляет 8 000 руб., за выполнение показателей качества доставки - 5 000 руб.
Коэффициент премирования за исполнение графика доставки в августе и сентябре 2021 года, коэффициент премирования за выполнение показателей качества доставки составляют 1, поскольку все доставки были осуществлены без задержек и качественно, с соблюдением температурного режима, документов, подтверждающих обратное, работодателем не предоставлено.
В соответствии с графиками работы за август, сентябрь 2021 года, представленными ответчиком в суд апелляционной инстанции, и табелями учета рабочего времени за август, сентябрь 2021 года коэффициент отработанного времени в августе 2021 года составляет 0,87, поскольку норма установлена в количестве 150 часов, фактически истцом отработано 130 часов; в сентябре 2021 года коэффициент составляет 0,94, так как норма рабочего времени установлена в количестве 160 часов, фактически истцом отработано 150 часов (л.д.108,109 т.1).
Премия за пройденный километраж и количество точек рассчитывается по формуле: премия за дальность рейса, определяемая, как произведение километров пробега за рейсы на тариф за 1 км пробега, + премия за объем выполненных точек доставки, определяемая, как произведение количества точек доставки за месяц, на тариф, определяемый в зависимости от категории доставки, + премия за сложность рейсов, определяемая, как произведение количества рейсов с особенными условиями за месяц, на тариф, определяемый в зависимости от вида рейса.
Согласно показателям для расчета премии за пройденный километраж, являющимся приложением к Методике расчета премий, установлено, что тариф за дальность рейса составляет 0,45, тариф за объем выполненных точек доставки составляет 75.
Исходя из сведений, содержащихся в путевых и маршрутных листах за август, сентябрь 2021 года (л.д.110-166 т.1), премия за пройденный километраж и количество точек в августе 2021 года составляет 6 163,65 руб. = (4 197 км. х 0,45) + (57 точек х 75);
Премия за пройденный километраж и количество точек в сентябре 2021 года составляет 7 273,50 руб. = (5 330 км. х 0,45) + (65 х 75).
Премия за сложность рейсов, определяемая, как произведение количества рейсов с особенными условиями за месяц, на тариф, определяемый в зависимости от вида рейса, не начислена, поскольку рейсов с особенными условиями труда не было, доказательств обратного истцом не представлено.
Таким образом, за август 2021 года подлежит выплате премия в размере 17 482,39 руб.: ((8 000 руб. х 1 + 5 000 руб. х 1) х 0,87 + 6 163,65 руб.) х 1,15 (районный коэффициент) – 13% (налог на доходы физических лиц); за сентябрь 2021 года - премия в размере 19 238,65 руб.: ((8 000 руб. х 1 + 5 000 руб. х 1) х 0,94 + 7 273,50 руб.) х 1,15 (районный коэффициент) – 13% (налог на доходы физических лиц) - 264,60 руб. (премия за сентябрь 2021 года, выплаченная в октябре 2021 года).
Доводы жалобы Радченко М.А. о необходимости начисления ему премии за рейсы с подгоном, а также доплаты за мастерство со ссылкой на фотографию стенда с расчетом премирования для <данные изъяты> (мотивация <данные изъяты>) отклоняются судебной коллегией, поскольку доказательств наличия в ЛНА работодателя таких премий не предоставлено, имеющиеся в материалах дела Положение о премировании и Методика расчета премий не содержит сведений о таких выплатах, формулы их расчета не приведены, исходя из объяснений представителя ответчика, данный стенд являлся информационным и был оформлен для мотивации <данные изъяты>.
Ссылка в апелляционной жалобе на превышение размера ежемесячных поступлений денежных средств на счет работника по сравнению с установленным трудовым договором размером заработной платы не может быть принята во внимание, поскольку в подтверждение данного довода истцом не представлена выписка по его банковскому счету.
Представленный ответчиком в суд апелляционной инстанции акт документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной Государственной инспекцией труда в Челябинской области (л.д.52-55 т.2), с выводами об отсутствии нарушений работодателем требований трудового законодательства не опровергает выводов судебной коллегии по следующим основаниям.
Указанный акт содержит выводы о неполучении истцом Радченко М.А. премии в июле 2021 года (за июнь 2021 года), которая не является спорной, и в сентябре 2021 года (за август 2021 года) со ссылкой на применение к Радченко М.А. в 2021 году трех дисциплинарных взысканий, в том числе дважды 09.07.2021 года за нарушение требований Правил дорожного движения.
Между тем, как следует из расчетного листка за август 2021 года, несмотря на наличие в июле 2021 года двух дисциплинарных взысканий, истцу Радченко М.А. выплачена премия за июль 2021 года в размере 24 300,26 руб. (л.д.106 т.1).
Доказательств совершения им в августе и сентябре 2021 года нарушений, в том числе Правил дорожного движения, повлекших применение дисциплинарных взысканий, которые бы могли являться основанием для неначисления / снижения ежемесячной премии в указанные месяцы, ответчиком не представлено.
При этом указанным актом проверки подтверждается, что при проверке расчетных листков 12 работников только пятеро, которые состоят в профсоюзной организации, не получили премию в сентябре 2021 года (за август 2021 года), в том числе двое – в связи с увольнением в сентябре 2021 года.
Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является равенство прав и возможностей работников; запрещение принудительного труда и дискриминация в сфере труда (ст. 2 ТК РФ). Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника (ст.3 ТК РФ).
В соответствии с ч.2 ст. 132 ТК РФ запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении или изменении условий оплаты труда.
С учетом того, что невыплата истцу премии в сентябре 2021 года (за август 2021 года) и неполная выплата в октябре 2021 года (за сентябрь 2021 года) при отсутствии объективных доказательств того, что это связано с деловыми качествами и объемом фактически выполненной работы, поставила истца Радченко М.А., являющегося председателем первичной профсоюзной организации АО «ДИКСИ Юг», в неравное положение с остальными работниками, не являющиеся членами профсоюзной организации, которые получили такую премию, судебная коллегия полагает обоснованными доводы жалобы Радченко М.А. о нарушении работодателем его права на равную оплату труда в оспариваемый период, что свидетельствует о дискриминации в отношении истца со стороны работодателя.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями либо бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Установив факт нарушения трудовых прав истца в связи с дискриминационной невыплатой премии за август 2021 года и неполной выплатой премии за сентябрь 2021 года, чем ему, безусловно, причинен моральный вред, судебная коллегия в соответствии со ст. 237 ТК РФ приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда судебная коллегия учитывает фактические обстоятельства дела – доказанность дискриминации в сфере труда, степень нравственных переживаний истца в связи с невыплатой премии, невозможностью полноценно содержать семью, выслушиванием упреков супруги, а также требования разумности и справедливости, и считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., полагая этот размер способствующим восстановлению прав истца с соблюдением баланса интересов сторон.
Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Учитывая, что имущественные требования Радченко М.А. удовлетворены, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 602 руб., исчисленная в соответствии с п.п. 1,3 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации ((36 721,04 руб. – 20 000 руб.) х 3% + 800 руб. + 300 руб. – по требованиям неимущественного характера).
Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Копейского городского суда Челябинской области от 20 января 2022 года отменить в части отказа в удовлетворении требований Радченко Михаила Александровича о взыскании премии за август, сентябрь 2021 года, компенсации морального вреда, принять в этой части новое решение.
Взыскать с Акционерного общества «ДИКСИ Юг» в пользу Радченко Михаила Александровича премию за август 2021 года в размере 17 482 рубля 39 копеек, за сентябрь 2021 года – в размере 19 238 рублей 65 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Дополнить это же решение указанием на взыскание с Акционерного общества «ДИКСИ Юг» в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 1 602 рубля.
Это же решение в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу Радченко Михаила Александровича – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05 мая 2022 года
