Дело № 11-5545/2018 Судья: Лебедева В.Г. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 26 апреля 2018 года Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего Белых А.А., судей Протозановой С.А., Маркеловой., при секретаре Ерошкове Г.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Менщиковой Светланы Николаевны на решение Калининского районного суда г. Челябинска от 29 января 2018 года по иску Менщиковой Светланы Николаевны к ООО «Первая экспедиционная компания», ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» о взыскании денежных средств в части стоимости грузоперевозки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении убытков. Заслушав доклад судьи Белых А.А. об обстоятельствах дела, объяснения истца Менщиковой С.Н., ее представителя Кузнецовой СВ., полагавших необходимым отменить решение суда первой инстанции, представителя ответчика ООО «ПЭК» - Горбунова О.П. о законности и обоснованности решения суда, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Менщикова С.Н. обратилась в суд с иском с учётом уточнений (л.д. 91-93, 158-162) к ООО «Первая экспедиционная компания» о взыскании денежных средств в части стоимости грузоперевозки в размере 2737 рублей 51 копейка, процентов за пользование денежными средствами в размере 1314 рублей 57 копеек, компенсации морального вреда в размере 25000 рублей, взыскании штрафа, к ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» о взыскании денежных средств в размере 27000 рублей в счёт стоимости повреждённого груза. В обоснование иска указала, что 08.04.2017 г. она произвела предварительную оплату двигателя для автомобиля «Форд Фокус» с коллектором выпускным в размере 13500 рублей в виде предоплаты, 19.04.2017 г. ею были внесены оставшиеся денежные средства в размере 13500 рублей. В соответствии с поручением экспедитора ООО «ПЭК» приняло на себя обязательство по организации и оказанию услуг, связанных с перевозкой груза. 19.04.2017 г. деталь была доставлена в г. Челябинск по адресу, указанному в накладной, При вскрытии упаковки груза обнаружено, что деталь имеет повреждения, которые не позволяют использовать её по прямому назначению: обломаны штуцера. Поскольку доставленный груз прибыл с повреждениями, считает, что стоимость груза подлежит взысканию со страховой компании, с которой вторым ответчиком заключен генеральный договор страхования грузов. | ||
1 | ||
Направленная претензия в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» была оставлена без ответа. Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований Менщиковой С.Н. отказал. В апелляционной жалобе Менщикова С.Н. просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное. Считает, что суд ошибочно пришел к выводу об отсутствии страхового события, поскольку обязанность по доказыванию, что повреждение груза произошло вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело, лежит на ответчике. Повреждение груза произошло в результате виновных действий ответчика ООО «ПЭК», осуществлявшего доставку груза. Представитель ответчика ПАО САК «Энергогарант», третье лицо ИП Савин Д.В. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещены, в суд не явились и о причинах своей неявки не сообщили, поэтому судебная коллегия в соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие. Обсудив доводы апелляционной жалобы, и проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. | ||
2 | ||
Правоотношения, вытекающие из договора транспортной экспедиции, урегулированы специальным Федеральным законом от 30.06.2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», п. 1 ст. 7 которого предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Из материалов дела следует, что в соответствии с договором поручения от 08.04.2017 г., заключенным между ИП Савиным Д.В. и Менщиковой С.Н., ИП Савин Д.В. обязался совершить юридические действия - найти необходимые запасные части либо агрегаты для автомобиля по заявке доверителя (л.д.13). Согласно заявке от 08.04.2017 г. определены необходимые запасные части для истца - двигатель 1 шт., бывший в употреблении, стоимостью 27000 рублей, для автомобиля Ford Focus Sedan (DFW) 1.8 (115 Hp) FWD MT 2003, при этом доставка осуществляется за счёт доверителя, без участия поверенного, срок устанавливается с учётом возможности доставки доверителю транспортной компанией, выбранной поверенным, ориентировочный срок доставки составляет 10 рабочих дней (л.д.14). 08.04.2017 г. Менщикова С.Н. произвела предварительную оплату двигателя для автомобиля «Форд Фокус» с коллектором выпускным в размере 13500 рублей в виде предоплаты, что подтверждается товарным чеком № 7 от 08.04.2017 г., 19.04.2017 г. истец внесла оставшиеся денежные средства в размере 13500 рублей, что подтверждается товарным чеком №25 от 19.04.2017 (л. д. 11,12). Во исполнение указанного поручения ИП Савин Д.В. заключил договор купли-продажи автомобильного двигателя б/у от 10.04.2017 г. с ООО «МоторЛэнд» - г. Минск, в соответствии с которым им приобретён бывший в употреблении автомобильный двигатель Ford - Focus, номер двигателя ****(л.д. 120-122, 175-177, 178-179). | ||
3 | ||
12.04.2017 г. ООО «ПЭК» приняло на себя по транспортно-экспедиционному обслуживанию груза - «запчасти» в количестве грузового места согласно поручению экспедитору № ЧЛМВНОР-1/1104, грузоотправитель К.А.А., грузополучатель Менщикова С.Н. Груз сдан экспедитору с объявленной стоимостью 30000 рублей (л.д. 10, 31, 32). Между ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» и ООО «ПЭК» заключен Генеральный договор страхования грузов №161 100-330-001657 от 30.12.2016 г. (л.д. 104-107, 185-191, 199-205). В соответствии п. 1.5 указанного договора страхования его неотъемлемой частью являются Правила страхования грузов, утвержденные Приказом Генерального директора ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» №392 от 21.11.2016 г. (л.д. 118-119, 206-223). В соответствии с пунктом 5.2 указанного договора застрахованы следующие риски: 5.2.1. «С ответственностью за все риски» согласно п.3.3.1 Правил страхования. На этом условии страховщиком возмещается ущерб, происшедший вследствие гибели, утраты и/или повреждения застрахованных грузов, включая окисление, ржавление, изменение цвета; сколы, царапины, вмятины, скручивание, изгибы, искривления, если они являются предметом страхового события, за исключением случаев, предусмотренных разделом 4 Правил страхования. Указанным договором также предусмотрен порядок урегулирования страховых случаев, в частности, в соответствии с п. 10.1 договора страхователь или выгодоприобретатель после того, как ему стало известно о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, обязан об этом известить страховщика в порядке, предусмотренном договором. В соответствии с п. 10.2 договора заявление о наступлении события направляются страховщику в течение 30 календарных дней с момента наступления события. В силу п. 10.4 договора страховщик имеет право отказать в выплате страхового возмещения, если страхователь не известил о случившемся страховщика или его представителя в указанные выше сроки. 19.04.2017 г. доставленный груз был выдан Менщиковой С.Н. без замечаний с её стороны, о чём свидетельствует подписанная ей накладная на выдачу сборного груза от 19.04.2017 г. и оказанных услуг №ЧАП04 190195 от 19.04.2017 г. В частности, согласно пункта 3 акта и особым отметкам накладной на выдачу сборного груза прямо отражено, что услуги оказаны экспедитором (ответчиком) клиенту (истцу) в полном объёме и в срок. Клиент | ||
4 | ||
претензий по оказанным услугам не имеет (л.д. 9, 10, 43, 44, 45). При этом в момент получения груза истец не указал ни в акте оказанных услуг, ни в накладной на выдачу груза каких-либо замечаний к качеству упаковки или самого груза. Согласно акта оценки №100517-01, выполненному ООО «Центр Судебной Экспертизы», от 10.05.2017 г., среднерыночная стоимость детали -коллектор впускной с каталожным номером №1111723, составляет 29509 рублей 35 копеек (л.д. 123-138), 15.06.2017 г. Менщикова С.Н. обратилась в адрес ООО «ПЭК» с претензией, в которой просила выплатить материальный ущерб в размере 32509 рублей 35 копеек в связи с повреждением груза (л.д. 224). В ответе ООО «ПЭК» указало, что претензия удовлетворению не подлежит, ссылаясь на п. 1 ст. 8 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» (л.д. 69). В ходе рассмотрения спора, Менщикова С.Н. обратилась в ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» с претензией 06.12.2017 г. (л. д. 167, 169-170), которая также была оставлена без удовлетворения. Поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что доказательств причинения истцу реального действительного ущерба именно в результате повреждения груза в период его доставки ООО «ПЭК» суду не представлено, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для возложения на страховщика обязанности по выплате страхового возмещения в связи с отсутствием события, отвечающего признакам страхового случая, исходя из чего правомерно отказал в удовлетворении заявленного иска в полном объеме. Довод апелляционной жалобы Менщиковой С.Н. о том, что повреждение груза произошло в результате виновных действий ответчика ООО «ПЭК», является несостоятельным. В соответствии со ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными | ||
5 | ||
правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика. В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта. Пунктом 1 ст. 8 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» предусматривается, что в случае, если во время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное им лицо не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным. В случае, если утрата, недостача или повреждение (порча) груза не могли быть установлены при приеме груза обычным способом, такое уведомление экспедитору может быть сделано не позднее чем в течение тридцати календарных дней со дня приема груза (пункт 2 ст.8 Закона). Статьей 38 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок составления актов и проставления отметок в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров. Согласно пар. 4, 5 раздела 10 «Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом», утвержденных Минавтотрансом РСФСР 30.07.1971 г., в случае разногласия между автотранспортным предприятием или организацией (шофером) и грузоотправителем (грузополучателем) обстоятельства, могущие служить основанием для их материальной ответственности, оформляются актами. Акты могут составляться также в случаях, когда необходимо произвести подробное описание обстоятельств, которые не могли быть сделаны в товарно-транспортных документах. | ||
6 | ||
Ни одна из сторон не имеет права отказаться от подписания актов. При несогласии с содержанием акта каждая сторона вправе изложить в нем свое мнение. При отказе от составления акта или внесения записи в товарно-транспортные накладные в случаях недостачи, порчи или повреждения груза акт составляется с участием представителя незаинтересованной стороны. О составлении акта должна быть сделана отметка в товарно-транспортных документах. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При разрешении настоящего спора судом первой инстанции установлено, что груз был принят истцом 19.04.2017 г. без каких-либо замечаний, при выдаче груза акт о недостатках не составлялся. Доказательств, свидетельствующих о составлении акта о недостатках при выдаче груза, либо доказательств уклонения ответчика от составления акта и оформления данного документа грузополучателем в одностороннем порядке, Менщиковой С.Н. также не представлено. Кроме того, не зафиксировано претензий со стороны истца к качеству оказанных услуг по перевозке груза и в накладной о выдаче груза. Наоборот, при получении груза Менщикова С.Н. претензий к перевозчику не имела, что подтверждается ее личной подписью в накладной от 19.04.2017 г. С претензией о повреждении груза Менщикова С.Н. обратилась только 29.06.2017 г., то есть более 2-х месяцев спустя после получения груза. Не могут служить допустимым доказательством в силу ст.60 ГПК РФ показания свидетеля А.Б.А., пояснившего, что между истцом и водителем-экспедитором возникла конфликтная ситуация, в которой водитель не позволил вскрыть упаковку груза, а потребовал вначале внести денежные средства, расписаться в документах, после чего отгрузил товар и уехал. Указанными выше нормами закона установлена именно письменная форма составления актов об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза, выявленных при приемке груза или внесение соответствующей записи в товарно-транспортные накладные. При этом пунктом 1 ст. 8 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» предусмотрено последствие того, когда во время выдачи груза получатель или уполномоченное им лицо не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза. В этом случае считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным. | ||
7 | ||
Таким образом, показания данного свидетеля не могут служить надлежащим доказательством, подтверждающим факт передачи истцу поврежденного в ходе перевозки товара, поскольку истцу Меньшиковой С.Н. как получателю ничего не мешало при приемке груза потребовать вскрытия упаковки и проверки доставленного груза. Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и разрешил спор в соответствии с требованиями закона. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает. | ||
ОПРЕДЕЛИЛА: | ||
Решение Калининского районного суда г. Челябинска от 29 января 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Менщиковой Светланы Николаевны - без удовлетворения. Председательствующий Судьи | ||
8 | ||
