Судья Шовкун Н.А.
№2-3854/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ дело №11-13723/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Секериной С.П.,
судей Рыжовой Е.В., Кухарь О.В.,
при ведении протокола помощником судьи Русановой Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г.Челябинска на решение Курчатовского районного суда г.Челябинска от 09 августа 2021 года по иску Суходоева Александра Сергеевича к Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г.Челябинска о возврате излишне уплаченного налога, процентов, расходов по оплате государственной пошлины.
Заслушав доклад судьи Рыжовой Е.В. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы и возражений на жалобу, объяснения представителя ответчика Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г.Челябинска – Аверьяновой Е.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца Суходоева А.С. – Черновой Ю.С., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Суходоев А.С. обратился в суд с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г.Челябинска (далее - ИФНС России по Курчатовскому району г.Челябинска) о возврате излишне уплаченного налога в размере 106 913 руб., процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченного налога за период с 19 сентября 2020 года по 08 июня 2021 года в размере 3392,79 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3406,12 руб.
В обоснование иска указывал на то, что на его обращение о возврате излишне уплаченного НДФЛ в размере 106 913 руб. решением налогового органа от 16 октября 2020 года отказано, основанием для отказа явился пропуск истцом трехлетнего срока подачи заявления со дня уплаты налога. Считал, что поскольку узнал о переплате налога после окончания камеральной налоговой проверки в июне 2020 года срок на подачу заявления о возврате налога им не пропущен.
Истец Суходоев А.С. в судебное заседание при надлежащем извещении не явился. Представитель истца Чернова Ю.С. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.
Представитель ответчика ИФНС по Курчатовскому району г.Челябинска - Аверьянова Е.Ю. в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать, поддержала письменный отзыв, указывая на то, что 28 октября 2019 года истец представил в Инспекцию первичные налоговые декларации по НДФЛ за 2016-2018 годы. В представленной декларации по НДФЛ за 2016 год заявлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением квартиры по адресу: Чебаркульский <данные изъяты> в общем размере 1 600 000 руб., и на уплату процентов в размере 78 286,21 руб., в том числе за 2016 год в размере 822 405,13 руб. Сумма НДФЛ, подлежащая возврату из бюджета составила 106 913 руб. Камеральная налоговая проверка налоговой декларации за 2016 год завершена налоговым органом 28 января 2020 года. Истец 17 марта 2020 года представил в Инспекцию, уточненную налоговую декларацию, 18 августа 2020 года – заявление о возврате НДФЛ за 2016-2018 годы. Решением от 16 октября 2020 года истцу отказано в возврате НДФЛ в размере 106 913 руб., поскольку заявление подано по истечении трех лет со дня уплаты указанной суммы налога. НДФЛ за 2017 год в размере 106 738 руб. и за 2018 года в размере 94 938 руб. были перечислены платежными поручениями от 28 августа 2020 года. Указывала, что в соответствии с постановлением ВАС РФ от 30 июля 2013 года № 57 по истечение трехлетнего срока с момента фактической уплаты налога налоговый орган не имеет законных оснований для возврата или зачета спорной суммы без соответствующего решения суда.
Суд постановил решение о частичном удовлетворении иска.
Возложил на инспекцию Федеральной налоговой службы России по Курчатовскому району г.Челябинска обязанность произвести возврат излишне уплаченного налога Суходоеву А.С. в размере 106 913 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказал.
В апелляционной жалобе представитель ИФНС по Курчатовскому району г.Челябинска – Зыков Д.В. просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать, указывая на то, что налоговый орган имел возможность осуществить возврат Суходоеву А.С. излишне уплаченный налог за 2016 год в порядке ст.78 Налогового кодекса РФ только до 31 декабря 2019 года. В соответствии с п.3 ст.225 Налогового кодекса РФ общая сумма НДФЛ исчисляется по итогам налогового периода применительно ко всем доходам налогоплательщика, дата получения которых относится к соответствующему налоговому периоду, следовательно, возврат излишне уплаченного НДФЛ за 2016 год возможен по заявлению о возврате, поданному не позднее 31 декабря 2019 года. На момент представления истцом в Инспекции заявления о возврате налога – 18 августа 2020 года, установленный срок для возврата налога истек. Вопреки выводам суда, установление момента, когда налогоплательщик узнал о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат налогов, имеет значение для проверки соблюдения трехлетнего срока для обращения в суд с иском о возврате излишне уплаченных налогов, а не для исчисления срока для подачи заявления о возврате излишне уплаченных сумм налога в налоговый орган.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец Суходоев А.С. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Истец о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен, кроме того, информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет, однако в суд апелляционной инстанции не явился, направив своего представителя Чернову Ю.С., в связи с чем, на основании ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.
Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, а также проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы (ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу пп.5 ч.1 ст.21 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.
Согласно пп.7 п.1 ст.32 Налогового кодекса РФ налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ.
В соответствии с п.1 и 3 ст.78 Налогового кодекса РФ, сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта. В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам. Результаты такой сверки оформляются актом, подписываемым налоговым органом и налогоплательщиком.
Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (п.7 ст.78 Налогового кодекса РФ).
Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 25 февраля 2020 года Суходоев А.С. представил в ИФНС по Курчатовскому району г.Челябинска уточненные налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за 2017-2018 годы и 17 марта 2020 года за 2016 год.
18 августа 2020 года Суходоев А.С. обратился в ИФНС по Курчатовскому району г. Челябинска с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в размере 308 589 руб.
16 октября 2020 года ИФНС по Курчатовскому району г. Челябинска вынесено решение № 33286 об отказе в возврате излишне уплаченного налога за 2016 год в размере 106 913 руб. со ссылкой на пропуск установленного п. 7 ст. 78 Налогового кодекса РФ трехлетнего срока со дня уплаты указанной суммы.
Из представленного решения № 148 от 08 июня 2020 года об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения следует, что камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2016 год окончена 28 января 2020 года.
Согласно журналу документов выписанных в ходе налоговой проверки в адрес налогоплательщика направлялись извещения о времени и месте рассмотрения налоговой проверки.
Согласно реестру почтовой корреспонденции от 20 марта 2020 года в адрес Суходоева А.С. направлялись: акт камеральной проверки, извещения о месте и времени рассмотрения камеральной налоговой проверке.
Согласно справке о состоянии расчетов по налогам и сборам, страховым взносам индивидуальных предпринимателей по состоянию на 28 июля 2019 года № 78274 за налогоплательщиком не числится излишне уплаченный налог на доходы физических лиц за 2016 год.
Установив указанные обстоятельства, а также то, что о наличии переплаты по налогу на доходы физических лиц за 2016 год Суходоев А.С. узнал по окончании проведения налоговой камеральной проверки (доказательств обратного, ответчиком не представлено), налоговый орган в нарушение положений п.3 ст.78 Налогового кодекса РФ не уведомил Суходоева А.С. о наличии у него переплаты по налогу на доходы физических лиц за спорный период – 2016 год, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Суходоев А.С. о наличии переплаты по налогу на доходы физических лиц узнал по окончании налоговой проверки 28 января 2020 года, в связи с чем установленный законом срок для обращения в суд с иском о взыскании налога в порядке искового производства не пропущен и имеются основания для осуществления возврата налога в судебном порядке.
Судебная коллегия соглашается с решением суда, так как выводы суда основаны на правильно установленных по делу обстоятельствах, правильном применении судом норм материального права, регулирующих спорные правоотношения (ст.78 Налогового кодекса РФ, п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ), подтверждены доказательствами, оценка которым судом дана в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Удовлетворяя исковые требования Суходоева А.С. в части возложения на Инспекцию обязанности произвести возврат излишне уплаченного налога в размере 106 913 руб., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что налоговый орган известил налогоплательщика о факте переплаты налога лишь после проведения налоговой проверки оконченной 28 января 2020 года, направив извещение об этом истцу 20 марта 2020 года, в связи с чем, последний не имел возможности своевременно обратиться в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога.
Вопреки доводам жалобы, данный вывод суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм материального права.
Оспаривая законность судебного постановления, представитель ответчика в апелляционной жалобе указывает на то, что заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога подано истцом с пропуском трехлетнего срока, установленного законом.
Данные доводы не влекут отмену судебного акта, поскольку не основаны на законе.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21 июня 2001 года № 173-0, норма, изложенная в п.8 ст.78 Налогового кодекса РФ позволяет налогоплательщику в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов, данная норма права не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока (то есть трехлетнего срока подачи заявления в налоговый орган) обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).
Трехлетний срок, установленный в ст.78 Налогового кодекса РФ, регулирует сроки обращения заявителя в налоговый орган и не является сроком давности. Кроме того, нормативное положение, адресованное налоговым органам, не содержит оснований для ограничения конституционных прав граждан, в том числе права на судебную защиту.
Общий срок исковой давности в три года установлен ст.196 Гражданского кодекса РФ. Течение срока исковой давности определено п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, которая предусматривает его исчисление со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии с п.3 ст.78 Налогового кодекса РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.
Из приведенных норм права и представленных доказательств следует, что факт переплаты Суходоевым А.С. суммы налога на доходы физических лиц в размере 106 913 руб. налоговым органом признан, однако ИФНС по Курчатовскому району г.Челябинска в нарушение требований п.3 ст.78 Налогового кодекса РФ, налогоплательщика о переплате в течение 10 дней не информировала, что не оспаривалось представителем ответчика Аверьяновой Е.Ю. в суде первой инстанции (л.д.78об.).
С иском в суд Суходоев А.С. обратился в пределах трехлетнего срока со дня, когда узнал о переплате налога (налоговый орган известил налогоплательщика о факте переплаты налога лишь после проведения налоговой проверки 28 января 2020 года), поэтому суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возложении на налоговый орган возвратить излишне уплаченный налог.
В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.
Решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченного налога на доходы физических лиц за период с 19 сентября 2020 года по 08 июня 2021 года в размере 3392,79 руб., и взыскании возмещения расходов по оплате государственной пошлины сторонами не обжалуется, в связи с чем проверке в апелляционном порядке не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 09 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г.Челябинска – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное определение изготовлено 29.11.2021 года.
