Дело № 11а-12248/2023 Судья Рыбакова М.А.
Дело № 2а-3732/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 сентября 2023 года г. Челябинск
Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:
Председательствующего Магденко Т.А.
судей Онориной Н.Е., Дашкевич Т.А.,
при секретаре Богословской А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Негматова М. М. на решение Центрального районного суда г. Челябинска от <данные изъяты> года по административному исковому заявлению Негматова М. М. к Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска, Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска, Управлению Федеральной налоговой службы по Челябинской области о признании действий незаконными, о возложении обязанности.
Заслушав доклад судьи Онориной Н.Е. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, возражений на неё, пояснения представителя административного ответчика Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска по доверенности Украинской А.А., административного ответчика Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области по доверенности Одинцова А.А., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Административный истец Негматов М.М. обратился в суд с административным иском:
-о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области (далее УФНС России по Челябинской области) от ДД.ММ.ГГГГ№@ об отказе в перерасчете суммы транспортного налога;
-о признании незаконным отказа Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска (далее ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска) произвести перерасчет суммы транспортного налога, исчисленной в отношении транспортных средств: автомашины марки «ГА3-322131», VIN <данные изъяты>, год выпуска 2004, цвет золотисто-желтый, свидетельство о регистрации серии АД <данные изъяты>, автомашины марки «ГАЗ-322131», VIN <данные изъяты> год выпуска 2005, цвет желтый, свидетельство о регистрации серии <данные изъяты>, в связи с изменением места жительства собственника и изменением регистрации транспортного средства;
-о признании незаконным отказа ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска произвести перерасчет суммы транспортного налога, исчисленной в отношении транспортных средств: автомашины марки «ГА3-322131», VIN <данные изъяты>, год выпуска 2004, цвет золотисто-желтый, свидетельство о регистрации серии <данные изъяты>, автомашины марки «ГА3-322131», VIN <данные изъяты> год выпуска 2005, цвет желтый, свидетельство о регистрации серии <данные изъяты>, в связи с изменением места жительства собственника и изменением регистрации транспортного средства;
-о возложении обязанности произвести перерасчет транспортного налога, исчисленного за налоговые периоды 2014 - 2020, 2021 год в отношении транспортных средств: автомашины марки «ГА3-322131», VIN <данные изъяты>, год выпуска 2004, цвет золотисто-желтый, свидетельство о регистрации серии <данные изъяты>, и автомашины марки «ГА3-322131», VIN <данные изъяты> год выпуска 2005, цвет желтый, свидетельство о регистрации серии <данные изъяты>, в связи с изменением места жительства собственника и изменением регистрации транспортного средства.
В обоснование заявленных требований указано, что принадлежащие Негматову М.М. транспортные средства: автомашина марки «ГА3-322131», VIN <данные изъяты>, год выпуска 2004, цвет золотисто-желтый, свидетельство о регистрации серии <данные изъяты>; и автомашина марки «ГА3-322131», VIN <данные изъяты> год выпуска 2005, цвет желтый, свидетельство о регистрации серии <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ соответственно зарегистрированы по месту нахождения административного истца в Республике <данные изъяты>, что подтверждается справками УГАИ МВД Республики Таджикистан от ДД.ММ.ГГГГ. Налоговыми органами в налоговые периоды с 2014 по 2021 годы произведен расчет транспортного налога в отношении вышеназванных транспортных средств, что является незаконным и противоречит положениям ст. 362 НК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Негматов М.М. обратился в ИФНС по Калининскому району г. Челябинска, а также в ИФНС по Ленинскому району г. Челябинска с заявлениями о перерасчете транспортного налога в связи с изменением места жительства собственника и изменением регистрации транспортного средства, но получил отказ. Жалобы, поданные административным истцом в УФНС России по Челябинской области оставлены без удовлетворения.
Решением суда в удовлетворении административных исковых требований отказано.
Не согласившись с постановленным по делу решением, Негматов М.М. обратилась в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит об отмене решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и принятии нового судебного акта об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на аналогичные доводы, изложенные в административном исковом заявлении. Полагает, что спорные транспортные средства зарегистрированы по месту нахождения административного истца в <адрес>, что подтверждается справками УГАИ МВД Республики Таджикистан от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, произведенные налоговыми органами в налоговые периоды с 2014 по 2021 годы расчеты транспортного налога в отношении вышеназванных транспортных средств, являются незаконными и противоречат положениям ст. 362 НК РФ. Учитывая изложенное считает вынесенные акты налогового органа незаконными.
В возражениях на апелляционную жалобу ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска, ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска, УФНС по Челябинской области представители вышеуказанных налоговых органов просят решение Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца оставить без удовлетворения.
Представитель административного ответчика ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска по доверенности Украинская А.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против доводов апелляционной жалобы.
Представитель административного ответчика УФНС России по Челябинской области по доверенности Одинцов А.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против доводов апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены.
Информация о дате, времени и месте слушания административного дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда (oblsud.chel.sudrf.ru) в разделе «Судебное делопроизводство».
Судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 306, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ( далее КАС РФ) признала возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом, но неявившихся лиц.
Изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, проверив материалы дела, заслушав пояснения представителей ответчиков, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием). Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Аналогичное положение содержится в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, по сведениям Единого государственного реестра налогоплательщиков ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик, гражданин Республики Таджикистан Негматов М.М. был поставлен на налоговый учет в ИФНС России по <адрес> по адресу места пребывания (жительства): <адрес>, с присвоением ИНН <данные изъяты>, на основании сведений об учете и (или) регистрации транспортных средств, принадлежащих физическому лицу. Негматов М.М. по указанному адресу был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Негматова М.М. в налоговые органы поступили сведения о регистрации по месту жительства иностранного физического лица или лица без гражданства с адресом регистрации: 454077, <адрес>, и датой постановки на учет – ДД.ММ.ГГГГ, где был зарегистрирован по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в налоговые органы поступили сведения о регистрации Негматова М.М. по месту жительства: 454078, <адрес>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ из МФЦ в ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска поступило заявление физического лица о постановке на учет в налоговом органе на территории Российской Федерации, в котором адресом места пребывания Негматова М.М. указан: 454081, <адрес>, со сроком пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
По сведениям ГИБДД МВД РФ по г. Челябинску, поступившим в налоговые орган в порядке ст. 85 НК РФ, за Негматовым М.М. зарегистрированы транспортные средства, в том числе:
- ГАЗ 322132 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, 2005 года выпуска, VIN <данные изъяты>, которое ДД.ММ.ГГГГ истцом зарегистрировано в ГИБДД МВД РФ по г. Челябинску, выдано свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> о регистрации транспортного средства;
- ГАЗ 322131 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, 2004 года выпуска, VIN <данные изъяты>, которое ДД.ММ.ГГГГ истцом зарегистрировано в ГИБДД МВД РФ по г. Челябинску, выдано свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> о регистрации транспортного средства.
Регистрация указанных транспортных средств на территории РФ прекращена ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом фактического периода владения Негматовым М.М. данными транспортными средствами, ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска и ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска истцу начислен транспортный налог за 2008-2021 годы в общей сумме 125 803 руб. 74 коп., в том числе: за 2008 год в размере 653 руб. 34 коп.; за 2009 год в размере 5 311 руб. 60 коп.; за 2010 год в размере 7 212 руб. 80 коп.; за 2011 год в размере 9 800 руб.; за 2012 год в размере 9 800 руб.; за 2013 год в размере 9 800 руб.; за 2014 год в размере 9 800 руб.; за 2015 год в размере 9 800 руб.; за 2016 год в размере 9 800 руб.; за 2017 год в размере 9 800 руб.; за 2018 год в размере 9 800 руб.; за 2019 год в размере 9 800 руб.; за 2020 год в размере 9 800 руб.; за 2021 год в размере 14 626 руб.
Указанные начисления отражены в налоговых уведомлениях направленных налогоплательщику почтовыми отправлениями.
В связи с неисполнением налоговой обязанности, налогоплательщику начислены пени и выставлены требования. В последствии задолженность за период с 2008 года по 2013 год в общем размере 62 672 руб. 97 коп. (по налогу и пени) списана по сроку.
Задолженность за периоды с 2014 по 2021 год взыскивается принудительно.
ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска с заявлением о перерасчете транспортного налога в связи с изменением сведений о транспортном средстве, в обоснование которого указал, что вышеназванные транспортные средства с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по месту жительства Негматова М.М. в <адрес>, в подтверждение чего представил копии справок УГАИ МВД Республики Таджикистан от ДД.ММ.ГГГГ.
Аналогичное заявление подано административным истцом в адрес ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска.
В ответе от ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска со ссылкой на правомерность начисления транспортного налога отказала в удовлетворении заявления.
ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска в ответе от ДД.ММ.ГГГГ указала на отсутствие оснований для перерасчета транспортного налога за период с 2014 года по 2020 год, так как по сведениям ГУ МВД России по Челябинской области в соответствующие периоды за Негматовым М.М. зарегистрированы транспортные средства, а прекращение взимания транспортного налога предусмотрено налоговым законодательством только в случае снятия с учета транспортного средства на территории РФ.
Решением УФНС России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ№@ отказано в удовлетворении жалоб Негматова М.М. на действия должностных лиц ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска и ИФНС России Ленинскому району г. Челябинска по отказу в перерасчете транспортного налога в связи с изменением сведений о транспортном средстве.
Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, административный истец ссылается на то, что принадлежащие ему транспортные средства: автомашина марки «ГА3-322131», VIN <данные изъяты>, и автомашина марки «ГА3-322131», VIN <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ соответственно зарегистрированы по месту нахождения административного истца в <адрес>, в подтверждение чего представлены копии справок УГАИ МВД Республики Таджикистан от ДД.ММ.ГГГГ№.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что в добровольном порядке исчисленный налог налогоплательщиком не уплачен в полном объеме, расчет задолженности по налогам произведен правильно; порядок обращения в суд не нарушен; процедура уведомления административного ответчика о необходимости погасить задолженность, предшествующая обращению в суд соблюдена. Также суд пришел к верному выводу, что в данном случае в целях разрешения налогового спора юридически значимым является факт регистрации (учета) транспортных средств (объекта налогообложения) до ДД.ММ.ГГГГ за Негматовым М.М. на территории РФ, который и является налогоплательщиком, что прямо следует из положений статьи 357 НК РФ, поскольку по сведениям, предоставленным МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, транспортное средство марки «ГА3-322131», VIN <данные изъяты>, поставлено на основании заявления собственника Негматова М.М. на учет ДД.ММ.ГГГГ; транспортное средство марки «ГА3-322131», VIN <данные изъяты>, поставлено на основании заявления собственника Негматова М.М. на учет ДД.ММ.ГГГГ; регистрация транспортных средств прекращена ДД.ММ.ГГГГ на основании заявлений владельца транспортных средств. При этом в государственном реестре транспортных средств сведения об убытии указанных транспортных средств за пределы РФ отсутствуют.
Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В силу ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Абзацем 1 ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 данного Кодекса, если иное не предусмотрено названной статьей.
В силу положений ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.
Статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
Частью 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что заявление подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Как следует из материалов дела и установлено судами, Негматов М.М. состоит на учете в налоговым органе и является плательщиком транспортного налога.
ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска, ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска в ответе на обращения Негматова М.М. о перерасчете транспортного налога указали на отсутствие оснований для перерасчета транспортного налога за период с 2014 года по 2020 год, так как по сведениям ГУ МВД России по Челябинской области в соответствующие периоды за Негматовым М.М. зарегистрированы транспортные средства, а прекращение взимания транспортного налога предусмотрено налоговым законодательством только в случае снятия с учета транспортного средства на территории РФ.
Решением УФНС России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № 16-07/000744@ отказано в удовлетворении жалоб Негматова М.М. на действия должностных лиц ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска и ИФНС России Ленинскому району г. Челябинска по отказу в перерасчете транспортного налога в связи с изменением сведений о транспортном средстве.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы, связанные с проживанием административного ответчика на территории Республики <данные изъяты>, а также сведения о постановке на учет в Республике <данные изъяты> спорных транспортных средств в оспариваемые периоды и, как следствие, отсутствие у ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска,
ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска права на предъявление заявленных требований, не ставят под сомнение правильность выводов судов нижестоящих инстанций о наличии неисполненной налоговой обязанности и размере образовавшейся задолженности.
Согласно п. 1 ст. 83 НК РФ в целях проведения налогового контроля организации и физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащих им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.
По смыслу пп. 2 п. 5 ст. 83 НК РФ местом нахождения колесных транспортных средств в целях налогообложения признается место жительства (место пребывания) физического лица, по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрировано транспортное средство.
При этом согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях от 23 июня 2016 года № 1188-О, от 23 июня 2009 года № 835-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1267-О-О, от 24 декабря 2012 года № 2391-О и др., федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 НК РФ транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика (ст.ст. 357 и 358).
На основании п. 4 ст. 85 НК РФ органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы (организации, должностные лица), осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года и (или) за иные периоды, определенные взаимодействующими органами (организациями, должностными лицами).
Из содержания приведенных положений, а также п. 60, п. 60.4 Административного регламента МВД России, утвержденного приказом от ДД.ММ.ГГГГ№, действовавшего на момент спорного периода, подтвержденного определением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № АПЛ14-508, следует, что действующее налоговое законодательство связывает момент возникновения обязанности по уплате транспортного налога либо прекращения такой обязанности с действиями налогоплательщика, и на последнего возлагается обязанность, в том числе по обращению в компетентные органы с заявлением о постановке или снятии с регистрационного учета соответствующего объекта налогообложения, то есть регистрация носит заявительный характер, риски наступления неблагоприятных последствий не совершения таких действий лежат именно на налогоплательщике.
Поскольку Негматов М.М. состоял на учете в налоговой инспекции по тому месту жительства, по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации и были зарегистрированы транспортные средства (в спорные периоды), он в силу ст. 363 поименованного Кодекса обязан уплачивать транспортный налог в бюджет Челябинской области в соответствии с налоговым законодательством этого субъекта Российской Федерации, соответствующим территориальным налоговым органам.
Из информации ГУ МВД России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с 2008 года по 2022 год Негматов М.М. был поставлен на миграционный учет в г. Челябинске в следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> ад.6 <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.
Таким образом, в период с 2008 года по 2011 год, с 2013 года по 2015 год с 2021 года по 2022 год Негматов М.М. проживал на территории Российской Федерации в г. Челябинске и имел возможность снять с регистрационного учета спорные транспортные средства, но делал этого.
Кроме того, ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска обращалась в Ленинский районный суд г. Челябинска с административным иском к Негматову М,М. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015 год в 2020 году, в связи с пропуском срока в удовлетворении административного иска было отказано.
Вопреки доводам административного истца, сам факт регистрации транспортного средства в органах ГИБДД Республики Таджикистан правового значения по делу, с учетом установленных по делу обстоятельств, не имеет, поскольку не подменяет соблюдение требований Российского законодательства.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.
Согласно пункту 2.1 статьи 52 НК РФ перерасчет сумм ранее исчисленных налогов, указанных в пункте 3 статьи 14 и пунктах 1 и 2 статьи 15 указанного Кодекса, осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Перерасчет, предусмотренный абзацем первым настоящего пункта, не осуществляется, если влечет увеличение ранее уплаченных сумм указанных налогов.
Учитывая изложенное судебная коллегия приходит к выводу о том, что административным ответчиком правомерно отказано в перерасчете ввиду отсутствия оснований, предусмотренных положениями п. 2.1 ст. 52 НК РФ, решения налоговых органов приняты в пределах компетенций и на основании фактических обстоятельств дела, с учетом сведений ГУ МВД России по Челябинской области о периода владения спорными транспортными средствами, а также с учетом сведений о регистрации по месту жительства.
При этом, доказательств наличия оснований для освобождения от уплаты транспортного налога в спорный период в виде снятия транспортных средств с регистрационного учета уполномоченными органами, наличия налоговых льгот, гибели или уничтожения транспортного средства, а также в связи с принудительным изъятием транспортного средства по основаниям, предусмотренным федеральным законом (Письмо ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № БС-3-21/4207@), в материалы дела в нарушение положений ст. 62 КАС РФ судам не представлено.
Согласно положениям ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии совокупности указанных условий суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.
По рассматриваемому делу совокупность таких условий не установлена.
Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка по правилам ст. 84 КАС РФ с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение, не подлежащее отмене.
Несогласие с выводами суда первой инстанции, по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судом норм материального права, не могут повлечь отмену решения суда, так как не содержат указаний на юридически значимые обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении настоящего дела, либо опровергали бы изложенные в обжалуемом судебном акте выводы.
Предусмотренных ч. 1 ст. 310 КАС РФ безусловных оснований к отмене решения суда не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Негматова М. М. – без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи:
