Дело № 1.1-11583/2018 судья Каплина К.А. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 25 сентября 2018 года город Челябинск Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего Тульской И.А., судей Маркеловой Н.А., Бромберг Ю.В., при секретаре Ерошкове Г.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда города Челябинска от 05 июня 2018 года по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессано Жизнь» о принятии отказа от исполнения договора, взыскании уплаченной суммы, компенсации морального вреда. Заслушав доклад судьи Тульской И.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения представителя истца ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» (далее по тексту - ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о принятии отказа от договора страхования, взыскании, оплаченной по договору, в размере 595000 рублей, компенсации морального вреда 50000 рублей, расходов по оплате услуг представителя 60000 рублей, штрафа, указав, что 20 июня 2017 года между ней и ответчиком был заключен договора страхования на основании Полисных условий страхования жизни с инвестированием капитала по программе «Инвестор» (4.1). застрахованным лицом по договору является ее сын -ФИО3 Страховые риски определены - дожитие застрахованного до даты окончания срока действия договора страхования; смерть застрахованного по любой причине. В соответствии с пунктом 4.1.1, 4.1.2 Правил страхования не принимаются на страхование инвалиды I и II группы. Указанные положения не были доведены до сведения при подписании договора. Вместе с тем, застрахованное лицо - ФИО3, является ****. Также ссылается, что при заключении договора страхования ей не предоставили информацию о порядке формирования страхового резерва, размерах выкупной суммы. Претензия, направленная в адрес страховой компании, оставлена без удовлетворения. |
Истец ФИО1, ее представитель ФИО4, третье лицо ФИО3 в судебном заседании поддержали исковые требования. Дополнительно пояснили, что застрахованное лицо договора страхования не подписывало. Представитель ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В письменных возражениях, представленных в суд, исковые требования не признали. Представитель третьего лица публичного акционерного общества «Бинбанк» (далее по тексту - ПАО «Бинбанк») в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Суд постановил решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в полном объеме. В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и принять новое. Указывает, что по договору страхования застрахованным лицом является ФИО3, который при заключении договора не присутствовал, договор не подписывал. В графе как «страхователь», так и «застрахованное лицо» подпись принадлежит ФИО1 Просит учесть, что ФИО3 не был ознакомлен с Правилами и Условиями страхования. Кроме того, поскольку ФИО3 является ****, в соответствии с пунктом 4.1.1 Правил страхования и пунктом 4.1.2 Условий страхования на страхование не принимаются ****, считает, что в данном случае нарушены положения статьи 16 Закона «О защите прав потребителей». Истец ФИО1, ФИО3, представители ООО «СК «Ренессанс Жизнь», ПАО «Бинбанк» в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия, в соответствии с частью 1 статьи 327, частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Выслушав мнение представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество |
(приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 20 июня 2017 года между ООО «СК «Ренессанс Жизнь» (страховщик) и ФИО1, **** года рождения (страхователь) был заключен договор страхования № **** «Инвестор» (4.1) на основании Полисных условий страхования жизни с инвестированием капитала по программе «Инвестор» (4.1). Застрахованным лицом- по указанному договору является ФИО5, **** года рождения. Срок действия договора определен 3 года, страховая сумма 595000 рублей, страховая премия - 595000 рублей, которая уплачена ФИО1 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 248119 от 20 июня 2017 года (л.д. 10-12, 56). По условиям страхования были определены следующие страхование риски: 1) по программе «Сбалансированная»: дожитие застрахованного лица до даты окончания срока действия договора страхования; смерть застрахованного по любой причине; 2) по программе «Страхование от несчастных случаев»: смерть застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая (страховыми случаями по договору страхования являются события, перечисленные в настоящем Разделе, за исключением событий, перечисленных в Разделе 4 Полисных условий). Указанный договор страхования подписан представителем ООО «СК «Ренессанс Жизнь» (страховщиком), а также страхователем и застрахованным лицом в лице ФИО1 Также материалами дела подтверждается, что ФИО3 с 16 сентября 2016 года является **** бессрочно (л.л. 37-38). В период действия договора страхования ФИО1 в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без ответа. Разрешая спор и отказывая ФИО1 в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что стороны договора, действуя добросовестно и разумно, пришли к соглашению об определенном размере страховой суммы, сроке действия договора, страховой премии, ФИО1 никаких возражений не высказывала, подписала договор без |
каких-либо оговорок. Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, считая решение суда подлежащим отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении заявленных ФИО1 требований по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 мая 2013 года N 100-ФЗ) за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ПС РФ», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункту 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный зацрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности"). Ничтожным является и договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность (пункт 74 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации). В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора | |
страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. При заключении договора добровольного страхования страховщик предлагает страхователю указать номер мобильного телефона и (или) адрес электронной почты для направления страхователю в случаях, предусмотренных настоящим Законом, информации об исполнении обязательств по договору страхования. Правила страхования (за исключением правил страхования, принимаемых в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, к которым присоединилась Российская Федерация) также должны содержать исчерпывающий перечень сведений и документов, необходимых для заключения договоров страхования, оценки страховых рисков, определения размера убытков или ущерба, и, кроме того, сроки и порядок принятия решения об осуществлении страховой выплаты, а для договоров страхования жизни также порядок расчета выкупной суммы и начисления инвестиционного дохода, если договор предусматривает участие страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика. Под страховым риском понимается предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (пункт 1 статьи 9 указанного Закона). В силу пункта 3 статьи 10 Закона «Об организации страхового дела в российской Федерации» под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая. В соответствии с пунктом 4.1.2 Полисных условий страхования жизни с инвестированием капитала по программе «Инвестор» (4.1) (далее по тексту |
- Полисные условия страхования) на страхование не принимаются инвалиды I и II групп. Согласно пункту 4.2 Полисных условий страхования, если после заключения договора страхования будет установлено, что на страхование было принято лицо, подпадающее в одну из вышеперечисленных категорий, то есть при заключении договора страхования страхователь не сообщил страховщику обстоятельства, перечисленные в пункте 4.1 настоящих Полисных условий, и эти обстоятельства были выявлены после вступления договора страхования в силу, то страховщик вправе требовать признания такого договора недействительным и применения последствий, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации. Не являются страховыми случаями события, произошедшие с вышеуказанными лицами, и, соответственно, страховщик не будет производить страховые выплаты по указанным событиям (л.д. 16-17). В соответствии с пунктом 4.1.1 Правил страхования жизни с инвестированием капитала (далее по тексту - Правила страхования) на страхование не принимаются по всем программам страхования - инвалиды I группы; по программе «Страхование от несчастных случаев» - инвалиды I и II групп, если иное не указано в договоре страхования (Полисных условиях). Как достоверно установлено и подтверждается материалами дела, ФИО3 с 16 сентября 2016 года является **** бессрочно (л.д. 37-38). Таким образом, на момент заключения договора страхования застрахованное лицо - ФИО3, являлся ****, с Правилами страхования и Полисными условиями страхования, которые предусматривают, что на страхование не принимаются ****, он ознакомлен не был. Кроме того, в случае наступления страхового события по страховым рискам, указанным в договоре страхования, ООО «СК «Ренессанс Жизнь» (страховщик) не будет производить страховые выплаты, что непосредственно предусмотрено пунктом 4.2 Полисных условий страхования. Учитывая указанные обстоятельства, судебная коллегия считает, что договор страхования является ничтожным, поскольку противоречит требованиям Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», и при наступлении в период действия договора любого страхового события по застрахованными рискам, выплата страхового возмещения не будет произведена. Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с |
ООО «СК Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 суммы, внесенной по договору страхования как страховую премию, в размере 595000 рублей. При этом, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, штрафа судебная коллегия не находит ввиду ничтожности договора страхования с момента его подписания. Распределяя судебные расходы, судебная коллегия исходит из следующего. В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 13 постановления Пленума от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Согласно материалам дела, ФИО1 при обращении в общество с ограниченной ответственностью «Правовая империя» для оказания юридических услуг было оплачено 60000 рублей, что подтверждается договорами об оказании юридических услуг № 469 от 29 января 2018 года, № 549 от 27 февраля 2018 года, а также кассовыми чеками (л.д. 31-36). Предметом договора № 469 является оказание ООО «Правовая империя» ФИО1 следующих юридических услуг: написание претензии в ООО «СК «Ренессанс Жизнь», жалобу в Роспотребнадзор, |
жалобу в Центральный Банк, жалобу в прокуратуру, исковое заявление. По условиям договора № 549 предметом является исковое заявление в суд, а также представление интересов заказчика в суде первой инстанции. Учитывая, что доказательств исполнения договора № 469 стороной истца не представлено, а услуги, указанные в предмете настоящего договора не являлись обязательными при обращении с настоящим иском в суд, судебная коллегия не находит оснований для взыскания расходов по оплате услуг представителя, понесенные ФИО1 по настоящему договору, которые составили 20800 рублей. Определяя сумму расходов по оплате услуг представителя, понесенные по договору № 549, судебная коллегия принимает во внимание объем проделанной представителем работы, сложность спора, объем защищаемого права, принципы разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 такие расходы в сумме 10000 рублей. В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9150 рублей. Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Ленинского районного суда города Челябинска от 05 июня 2018 года отменить и принять новое. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 страховую премию в размере 595000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9150 рублей. Председательствующий Судьи |
