Судья Кутырев П.Е.
Дело № 2-469/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 11-5880/2020
г. Челябинск 25 июня 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Скрябиной С.В.
судей Шушкевич О.В., Жуковой Н.А.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Шаламовой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лопатина Максима Владимировича на решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 10 марта 2020 года по иску Лопатина Максима Владимировича к Государственному стационарному учреждению социального обслуживания системы социальной защиты населения «Магнитогорский психоневрологический интернат» о признании незаконным изменения режима рабочего времени и его отмене.
Заслушав доклад судьи Шушкевич О.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, возражения представителей ответчика Государственного стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения «Магнитогорский психоневрологический интернат» Синяевой Е.В., Березиной К.С. против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лопатин М.В. обратился в суд с иском к Государственному стационарному учреждению социального обслуживания системы социальной защиты населения «Магнитогорский психоневрологический интернат» (далее ГСУСО ССЗН «МПНИ») о признании незаконным изменения режима рабочего времени со сменного на пятидневную рабочую неделю и его отмене, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.
В обоснование заявленных требований указал на то, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности <данные изъяты>. В п. 5 трудового договора установлен сменный график работы, однако с 2020 года ответчик незаконно изменил ему режим рабочего времени со сменного на пятидневную рабочую неделю, его согласие на такое изменение получено не было, с приказом о новом режиме работы его не знакомили, какой-либо производственной необходимости или иных оснований для одностороннего изменения графика не было. Ранее все время он работал по сменному графику. С действиями работодателя не согласен.
Истец Лопатин М.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Представители ответчика ГСУСО ССЗН «МПНИ» Березина К.С. и Синяева Е.В. в судебном заседании против удовлетворения требований возражали, указали на то, что стороны заключили дополнительное соглашение к трудовому договору об изменении режима рабочего времени, режим работы истца соответствует правилам внутреннего трудового распорядка и коллективному договору.
Суд вынес решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.
В апелляционной жалобе Лопатин М.В. просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении требований. Указывает на то, что перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника. Тогда как, в данном случае имел место внутренний перевод на другую должность без оформления каким-либо приказом, поскольку его функции и обязанности, как <данные изъяты> по сопровождению больных, отличаются от обязанностей <данные изъяты>. Судом не был применен п. 5.1 Правил внутреннего трудового распорядка для работников ГСУСО ССЗН «МПНИ». Также судом не применены положения ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации, т.к. изменение режима рабочего времени представляет собой изменение определенных сторонами условий трудового договора, что допускается только по соглашению сторон. Кроме того, судом неверно применены положения ст.ст. 72 и 100 Трудового кодекса Российской Федерации, что привело к принятию незаконного решения.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ГСУСО ССЗН «МПНИ» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывает на то, что доводы жалобы противоречат фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам. Доводы истца о том, что трудовым договором был установлен график работы «сутки через трое», являются несостоятельными. Кроме того, трудовой договор № 224 от 29 сентября 2014 года, на который ссылается истец в обоснование заявленных требований, 30 сентября 2019 года расторгнут по инициативе работника. Полагает, что изменение работодателем графика работы истца не меняет условий трудового договора о рабочем времени и времени отдыха и не может отождествляться с изменением существенных условий трудового договора. Соответственно, утверждение на январь 2020 года измененного графика работы истцу по отношению к графикам работы за предшествовавшие месяцы не свидетельствует об изменении существенных условий трудового договора. Кроме того, судом установлено, что стороны трудового договора пришли к согласию об изменении графика работы истца, что не нарушает его прав.
Истец Лопатин М.В. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что 29 сентября 2014 года между ГСУСО ССЗН «МПНИ» и Лопатиным М.В. заключен трудовой договор о работе в качестве <данные изъяты>, приказом от 29 сентября 2014 года № № Лопатин М.В. принят на работу в качестве <данные изъяты> (л.д. 35-38, 219 т. 1).
Согласно п. 5.1 трудового договора истцу установлена сокращенная продолжительность рабочего времени – 36 часов в неделю в порядке, размерах и на условиях, которые установлены Правилами внутреннего трудового распорядка; сменный режим работы; время начала и окончания работы (смены), продолжительность рабочего дня, режим рабочего времени и выходные дни определяются графиком сменности, составляемым с соблюдением установленной продолжительности рабочего времени за месяц согласно Правилам внутреннего трудового распорядка.
Впоследствии к вышеназванному трудовому договору сторонами заключались дополнительные соглашения относительно размера должностного оклада, установления доплат и надбавок, повышенной оплаты труда в связи с результатами проведенной специальной оценки условий труда, дополнительного отпуска, предоставления средств индивидуальной защиты (л.д. 39-46 т. 1). 08 октября 2019 года стороны заключили дополнительное соглашение № 09 к трудовому договору, которым в частности изменили вышеназванный п. 5.1 трудового договора, изложив его в следующей редакции: «Работнику установлена сокращенная продолжительность рабочего времени – 36 часов в неделю в порядке, размерах и на условиях, которые установлены Правилами внутреннего трудового распорядка для сотрудников дневного персонала учреждения, результатом специальной оценки условий труда» (л.д. 47 т. 1).
Кроме того, 29 сентября 2014 года между ГСУСО ССЗН «МПНИ» и Лопатиным М.В. был заключен трудовой договор о работе в той же профессии по совместительству, приказом от 29 сентября 2014 года № № Лопатин М.В. принят на работу в качестве <данные изъяты> на 0,5 ставки по внутреннему совместительству. Трудовым договором по совместительству также предусмотрен сменный режим работы в соответствии с графиком сменности (л.д. 199-205, 219 т. 1).
В указанный трудовой договор также вносились изменения относительно размера должностного оклада, установления доплат и надбавок, повышенной оплаты труда в связи с результатами проведенной специальной оценки условий труда, дополнительного отпуска, предоставления средств индивидуальной защиты (л.д. 206-215 т. 1).
Согласно трудовым договорам по основному месту работы и по совместительству на рабочем месте Лопатина М.С. установлен 2 допустимый класс условий труда. Согласно карте специальной оценки условий труда, с которой истец был ознакомлен 19 января 2018 года, на рабочем месте <данные изъяты> установлен итоговый класс условий труда – 3.2, предусмотрена сокращенная продолжительность рабочего времени (л.д. 216-218 т. 1).
Из материалов дела следует, что приказами от 07 августа 2019 года № №, № № Лопатин М.С. был уволен по п. 8 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, как с основной должности, так и с работы по совместительству. Решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 23 сентября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 19 декабря 2019 года, вышеуказанные приказы отменены, Лопатин М.С. восстановлен на работе в ГСУСО ССЗН «МПНИ» в должности <данные изъяты> с 08 августа 2019 года (л.д. 118-123, 124-130 т. 1).
После восстановления на работе 30 сентября 2019 года Лопатин М.В. подал заявление о расторжении трудового договора по совместительству по семейным обстоятельствам. Приказом от 30 сентября 2019 года № № указанный трудовой договор с Лопатиным М.В. расторгнут (л.д. 220, 221 т. 1).
Согласно представленным в материалы дела графикам рабочего времени в октябре и ноябре 2019 года Лопатин М.В. работал по сменному графику – сутки через трое, с 21 ноября 2019 года по 18 января 2020 года на основании личного заявления находился в отпуске и по выходу из отпуска с 20 января 2020 году ему установлен пятидневный график работы по 7 часов 12 минут в день с двумя выходными днями (суббота, воскресенье). При ознакомлении Лопатина М.В. с графиками работы на январь и февраль 2020 года (30 октября 2019 года и 03 ноября 2019 года) истцом проставлена отметка «не согласен» (л.д. 132, 133, 134, 136 т. 1).
Действовавшим в 2017-2019 годах в ГСУСО ССЗН «МПНИ» коллективным договором предусматривалось, что режим рабочего времени в учреждении определяется Правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденными работодателем с учетом мнения профкома, а также графиками сменности, составленными с учетом мнения профкома (п. 3.1). С коллективным договором Лопатин М.В. ознакомлен 22 декабря 2016 года (л.д. 55-67 т. 1).
Правилами внутреннего трудового распорядка ГСУСО ССЗН «МПНИ», утвержденными 22 декабря 2016 года, с которыми истец ознакомлен 22 декабря 2016 года, установлено, что время начала и окончания работы устанавливается следующее: для дневного персонала – ежедневная работа при пятидневной рабочей неделе с 8:30 до 17:00, перерыв с 12:00 до 12:30 с выходными днями в субботу и воскресенье. Для сменного персонала (в том числе <данные изъяты> и <данные изъяты>) время начала и окончания работы (смены), продолжительность рабочего дня, режим рабочего времени и выходные дни определяются графиком сменности, составляемым с соблюдением установленной продолжительности рабочего времени за месяц, которые утверждаются в установленном порядке. Графики сменности доводятся до сведения работников не позднее, чем за 1 месяц до введения их в действие и обязательны, как для работников, так и для работодателя. Работа учреждения происходит в режиме непрерывности. В случае производственной необходимости, возникновения экстренной ситуации по решению работодателя, с согласия работника график сменности может быть пересмотрен. Работодатель организует точный учет рабочего времени каждым работником. Приход на работу и уход с работы, количество отработанных работником часов (дней) фиксируется в табеле учета рабочего времени, который ведется в каждом структурном подразделении (п. 5.1) (л.д. 68-73 т. 1).
11 декабря 2019 года на общем собрании трудового коллектива был утвержден коллективный договор на 2020-2022 годы, п. 4.1 которого предусмотрено, что режим рабочего времени и времени отдыха в учреждении конкретизируется Правилами внутреннего трудового распорядка дня работников учреждения, графиками сменности с учетом мнения профкома и графиком отпусков. С данным коллективным договором Лопатин М.В. ознакомлен 13 декабря 2019 года (л.д. 74-100 т. 1).
На этом же общем собрании утверждены новые Правила внутреннего трудового распорядка, с которым Лопатин М.В. также был ознакомлен. Согласно п. 5.3 Правил установлены нормы рабочего времени: пятидневная 40-часовая рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота, воскресенье), за исключением работников, которым установлен график сменности (п. 5.3.1), и сокращенная продолжительность рабочего времени: для медицинских работников не более 39 часов в неделю (7 часов 48 минут) и для работников, занятых на работах с вредными и/или опасными условиями труда, а также для отдельных медицинских работников – не более 36 часов в неделю (7 часов 12 минут).
Согласно п. 5.5 данных Правил в соответствии с действующим законодательством для работников учреждения устанавливаются следующие режимы работы: пятидневная рабочая неделя с продолжительностью 40, 39 и 36 часов в неделю с двумя выходными днями (суббота, воскресенье) с 8:30 до 17:00, с 7:30 до 16:00, с 8:30 до 16:48 и с 8:30 до 16:12 соответственно, перерыв с 12:00 до 12:30 (п.п. 5.5.1.1 – 5.5.1.3). Для сменного персонала (повар, кухонный рабочий, официант) графики работы определяются графиками сменности, утвержденными в установленном порядке. Для данной категории работников устанавливается суммированный учет рабочего времени, учетный период – один год (п. 5.5.2). Для повара, кухонного рабочего, официанта, сторожа (вахтера) установлен двухбригадный график сменности (п.п. 5.5.2.1-5.5.2.3). Графики сменности доводятся до сотрудников под роспись не позднее, чем за 1 месяц до введения их в действие и обязательны, как для работников, так и для работодателя. Для данной категории работников может быть установлен суммированный учет рабочего времени, учетный период – 3 месяца. Графики сменности на следующий квартал утверждаются не позднее первого числа последнего месяца квартала (п. 5.5.3). Кроме того, п. 5.5.3.3 предусмотрен график сменности 4-х бригадный, непрерывный, суточный с началом работы с 8.00, окончанием – в 8.00. следующего дня. Работа производится непрерывно четырьмя бригадами в суточном режиме, продолжительность рабочей смены 24 часа, каждая бригада после суточной работы имеет непрерывный отдых 72 часа (выходные дни) (л.д. 101-117 т. 1).
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что стороны трудового договора достигли согласия об изменении режима рабочего времени истца, подписав 08 октября 2019 года дополнительное соглашение к трудовому договору, следовательно, Лопатин М.В. выразил волю на то, что будет работать по пятидневному графику работы с двумя выходными днями, а потому изменение работодателем графиков работы права Лопатина М.В. не нарушает, графики соответствуют действующим Правилам внутреннего трудового распорядка и условиям заключенного истцом трудового договора.
Кроме того, суд первой инстанции указал на то, что настоящий иск Лопатин М.В. заявил без учета изменения Правил внутреннего трудового распорядка и условий трудового договора, а потому обоснованным его признать нельзя; тот факт, что остальные <данные изъяты> в учреждении работают по сменному графику, на что ссылался истец в судебном заседании, не опровергает того факта, что сам Лопатин М.В. выразил волю перейти на пятидневный график работы, подписав дополнительное соглашение к трудовому договору.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит.
В соответствии со ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательным для включения в трудовой договор с работником является условие о режиме рабочего времени и времени отдыха.
Согласно ст. 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается по соглашению сторон трудового договора, которое заключается в письменной форме.
В силу ст. 94 Трудового кодекса Российской Федерации для работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, где установлена сокращенная продолжительность рабочего времени, максимально допустимая продолжительность ежедневной работы (смены) не может превышать: при 36-часовой рабочей неделе - 8 часов.
Как предусмотрено ст. 99 Трудового кодекса Российской Федерации, работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени (ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период), является сверхурочной работой. Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия в случаях, предусмотренных названной статьей Трудового кодекса Российской Федерации. Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год.
В соответствии со ст. 104 Трудового кодекса Российской Федерации, когда по условиям производства не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.
Из пояснений представителей ответчика в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции следует, что для <данные изъяты> в учреждении действуют различные графики работы (пятидневная рабочая неделя, 12 часовой рабочий день, сутки через трое), при работе в сменном режиме работы количество отработанных за месяц часов превышает установленную законом норму, что является нарушением трудового законодательства, которое запрещает привлекать лиц, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, к сверхурочной работе. Фактически сменный режим работы для <данные изъяты> действует по той причине, что они дополнительно оформлены по совместительству и часы этой работы покрывают переработку, а поскольку истец не пожелал работать по совместительству, сохранение для него сменного режима работы было невозможным, что было разъяснено истцу, с чем он согласился, подписав дополнительное соглашение к трудовому договору.
Таким образом, поскольку на работодателя возлагается обязанность соблюдать требования закона в части продолжительности рабочего времени, тогда как, в связи с прекращением трудового договора по совместительству для истца не мог быть сохранен ранее установленный режим работы (сутки через трое), дополнительное соглашение № 09 от 08 октября 2019 года к трудовому договору подписано истцом добровольно, при этом с графиками работы на январь и февраль 2020 года истец ознакомлен заблаговременно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных им требований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно применены положения ст.ст. 72 и 100 Трудового кодекса Российской Федерации, не применены положения ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации, т.к. изменение режима рабочего времени представляет собой изменение определенных сторонами условий трудового договора, что допускается только по соглашению сторон, являются несостоятельными, поскольку изменение существенного условия о режиме работы истца сторонами трудового договора было согласовано, о чем свидетельствует дополнительное соглашение № 09 от 08 октября 2019 года к трудовому договору, подписанное истцом.
Доводы истца о том, что судом не был применен п. 5.1 Правил внутреннего трудового распорядка для работников ГСУСО ССЗН «МПНИ», не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку указанные Правила предусматривают различные режимы работы, основанием для изменения режима работы истца послужило не принятие новых Правил внутреннего трудового распорядка, а подача им заявления о прекращении трудового договора по совместительству и невозможность в связи с этим обеспечить соблюдение условий трудового договора о 36-часовой рабочей неделе.
Ссылка истца на то, что перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, тогда как, в данном случае имел место внутренний перевод на другую должность без оформления каким-либо приказом, поскольку его функции и обязанности, как <данные изъяты> по сопровождению больных, отличаются от обязанностей <данные изъяты>, судебной коллегией отклоняется, поскольку в исковом заявлении на указанные обстоятельства истец не ссылался, предметом иска являлось только изменение режима рабочего времени.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 10 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лопатина Максима Владимировича – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
