Дело № 11-7117/2018 | Судья Михайлова О.И. | |||
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ | ||||
25 июня 2018 года | г. Челябинск | |||
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: | ||||
председательствующего судей при секретаре | Андрусенко И.Д., ФИО1, ФИО2, ФИО3. | |||
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО4, Правобережной Коллегии адвокатов города Магнитогорска Адвокатской палаты Челябинской области на решение Правобережного районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 01 февраля 2018 года по иску ФИО4 к Правобережной Коллегии адвокатов города Магнитогорска Адвокатской палаты Челябинской области о взыскании денежных средств и по встречному иску Правобережной Коллегии адвокатов города Магнитогорска Адвокатской палаты Челябинской области к ФИО4 о взыскании задолженности на содержание коллегии. Заслушав доклад судьи Андрусенко И.Д. об обстоятельствах дела, доводах апелляционных жалоб, объяснения истца, ответчика по встречному иску ФИО4, представителя ответчика, истца по встречному иску ***, поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, судебная коллегия | ||||
УСТАНОВИЛА: | ||||
ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к Правобережной Коллегии адвокатов города Магнитогорска Адвокатской палаты Челябинской области (далее по тексту - Правобережная Коллегия адвокатов г. Магнитогорска АПЧО, Коллегия), в котором после уточнения исковых требований просил взыскать денежные средства в размере 209 257 руб. 77 коп., возместить судебные расходы на уплату государственной пошлины и оплату услуг представителя. В обоснование заявленных требований указал, что с 01 июля 2013 года по 14 июня 2017 год являлся членом Правобережной Коллегии адвокатов г.Магнитогорска АПЧО. 14 июня 2017 года его членство в Коллегии было прекращено в связи с наличием задолженности. При исключении из Коллегии ему не было выплачено вознаграждение за сентябрь 2016 года в размере 25 648 руб. 50 коп. и декабрь 2016 года в размере 41 630 руб. 90 коп. | ||||
2 | ||
В период с 01 сентября 2014 года по 30 апреля 2017 года с него были удержаны взносы на содержание Коллегии в размере 233 163 руб. 32 коп., что соответствует сумме удержаний с адвоката, имеющего адвокатский кабинет. Поскольку у него не имелось адвокатского кабинета, он полагает, что сумма переплаты взносов составила 132 690 руб. 82 коп. Кроме того, 19 мая 2017 года на основании решения Межрайонной инспекции ФНС России по Челябинской области адвокатам Коллегии был возвращен налог на добавленную стоимость. С учетом распределения долей между адвокатами его доля составила 9 287 руб. 77 коп., которая также не была ему выплачена. Правобережная Коллегия адвокатов г. Магнитогорска АПЧО обратилась с встречным иском к ФИО4 о взыскании задолженности на содержание Коллегии за период с января 2017 года по 14 июня 2017 года в размере 54 533 руб. 48 коп. В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с Уставом Коллеги на её содержание ежемесячно с каждого адвоката производятся удержания. С января по июнь 2017 года расходы на содержание Коллегии составили 362 682 руб. 62 коп. Ответчиком ФИО4 в кассу Коллеги в период с января по апрель 2017 года внесено 24 000 руб., размер его задолженности на день исключения из Коллегии составил 54 533 руб. 48 коп. В судебном заседании суда первой инстанции истец, ответчик по встречному иску ФИО4 на удовлетворении иска настаивал, в удовлетворении встречного иска просил отказать. Представитель ответчика, истца по встречному иску Правобережной Коллегии адвокатов г. Магнитогорска АПЧО, председатель Коллегии ***просила в удовлетворении первоначального иска отказать, встречные исковые требования удовлетворить. Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований ФИО4, встречных исковых требований Правобережной Коллегии адвокатов г. Магнитогорска АПЧО отказано. В апелляционной жалобе ФИО4 просит решение суда отменить, исковые требования к Правобережной Коллегии адвокатов г.Магнитогорска АПЧО удовлетворить. В обоснование доводов жалобы указывает, что недобросовестное отношение председателя Коллегии *** к своим обязанностям, выразившееся в непроведении ежегодных собраний с целью установления размера ежемесячных обязательных взносов, подлежащих уплате на содержание Коллегии, повлекло для него наступление материального ущерба. Полагает, что приказ от 30 сентября 2016 года ***2 о размере ежемесячных взносов, изданный, по мнению истца, председателем Коллегии *** с превышением | ||
полномочий, и с которым он был ознакомлен лишь в суде 11 декабря 2017 года, не может быть принят в основу расчетов. Приказ от 10 января 2017 года *** находит подложным, поскольку из его содержания следует, что адвокаты, числящиеся в Коллегии, но не имеющие личного кабинета, обязаны ежемесячно оплачивать по 3500 руб., тогда как из расчетно-платежных ведомостей видно, что адвокаты, поименованные в указанном приказе, фактически производили оплату с февраля по май 2017 года в размере по 2 785 руб. в месяц, а в июне - 2 665 руб. Считает, что ***скрывала поступление отчисляемых им на расчетный счет Коллегии вознаграждений, а так же вознаграждений, перечисляемых за оказанные им услуги, что подтверждается справкой от 03 июля 2017 года, а также ответами, полученными судом на основании запросов из УВД г.Магнитогорска, МИФНС № 17 по Челябинской области, Челябинского областного суда, из которых следует, что размер вознаграждений, перечисленных ему в период с сентября 2016 года по июнь 2017 года, составил 138 708 руб. 25 коп. В судебном заседании ***не смогла пояснить, каким образом она распорядилась перечисленными ему суммами. Просит учесть, что утверждения *** о том, что бухгалтерские документы ей не передавались предыдущим председателем Коллегии, опровергаются актом документальной проверки, проведенной в отношении Коллегии МИФНС № 17 на основании его заявления от 18 декабря 2017 года, и исследованного судом в судебном заседании, но не приобщенного к материалам дела. Полагает, Коллегия как налоговый агент из ежемесячно перечисляемых сумм вознаграждений должна была удерживать ежемесячный взнос на содержание Коллегии, из образовавшегося дохода адвоката оплатить за него налог в размере 13%, а оставшуюся сумму выплатить ему. Приводя в апелляционной жалобе расчет причиненного ему материального ущерба в общей сумме 209 257 руб. 77 коп., считает, что если из суммы встречного иска 54 533 руб. 48 коп. вычесть хотя бы три не учтенных председателем *** суммы его дохода за 2016-2017 годы, то размер задолженности Коллегии перед ним составит 812 руб. 69 коп. Полагает, что сумма затрат на него Коллегии составила 100 472 руб. 50 коп., исходя из которой он и производил ежемесячные отчисления, при этом считает, что так как у него в помещении Коллегии не было личного кабинета, то он не должен нести расходы за бухгалтерские услуги, банковское обслуживание и перечисленные взносы на содержание Адвокатской палаты Челябинской области и ФПА. В апелляционной жалобе представитель Правобережной коллегии адвокатов г. Магнитогорска ФИО5 просит решение суда в части отказа в удовлетворении требований Коллегии отменить, исковые требования в указанной части удовлетворить. Полагает ошибочным вывод суда о невозможности определить размер обязательных взносов по причине неустановления его общим собранием, поскольку размер обязательных отчислений установлен приказами председателя Коллегии от 30 сентября | ||
4 | ||
2016 года и 11 января 2017 года. Считает, что суд первой инстанции на основании Устава Коллегии, приказов, расчетно-платежных ведомостей, а также документов, из которых усматривалась ежемесячная оплата предоставляемых Коллегии услуг, должен взыскать с ФИО4 задолженность по оплате обязательных взносов. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав приобщенные в суде апелляционной инстанции дополнительные (новые) доказательства, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО4 в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права. Осуществление адвокатской деятельности в Российской Федерации регулируется положениями Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон, Федеральный закон от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ, Федеральный закон "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"). В соответствии с п.п. 5 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 31.05.2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат обязан ежемесячно отчислять средства на общие нужды адвокатской палаты в порядке и в размерах, которые определяются собранием (конференцией) адвокатов адвокатской палаты соответствующего субъекта Российской Федерации, а также отчислять средства на содержание соответствующего адвокатского кабинета, соответствующей коллегии адвокатов или соответствующего адвокатского бюро в порядке и в размерах, которые установлены адвокатским образованием. В силу п. 2 ст. 22 названного Федерального закона коллегия адвокатов является некоммерческой организацией, основанной на членстве и действующей на основании устава, утверждаемого ее учредителями, и заключаемого ими учредительного договора. Коллегия адвокатов в соответствии с законодательством Российской Федерации является налоговым агентом адвокатов, являющихся ее членами, по доходам, полученным ими в связи с осуществлением адвокатской деятельности, а также их представителем по расчетам с доверителями и третьими лицами и другим вопросам, предусмотренным учредительными документами коллегии адвокатов (п. 13 статьи 22). Согласно пунктам 1, 6 ст. 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская | ||
5 | ||
деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением. Адвокат осуществляет профессиональные расходы на общие нужды адвокатской палаты в размерах и порядке, которые определяются собранием (конференцией) адвокатов; содержание соответствующего адвокатского образования (подпункты 1,2 пункта 7 ст. 25 указанного Федерального закона). Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации («Обязательства вследствие неосновательного обогащения»). В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Из Устава Правобережной Коллегии адвокатов г. Магнитогорска следует, что Правобережная Коллегии адвокатов г. Магнитогорска, именуемая в дальнейшем Коллегия, является юридическим лицом -некоммерческой организацией, основанной на членстве адвокатов. Размер вступительных взносов и ежемесячных обязательных отчислений на содержание Коллегии устанавливается собранием адвокатов коллегии (пункт 6 раздела III). Член коллегии имеет право вносить предложения по вопросам деятельности Коллегии, которые должны быть ею рассмотрены; участвовать в обсуждении всех вопросов деятельности коллегии и принимать по ним решения (пункт 5 раздела IV). Член коллегии обязан ежемесячно отчислять на содержание Коллегии сумму, определяемую коллективом Коллегии, на содержание палат субъекта и федерации в размерах, установленных их решениями (пункт 6 раздела IV). Коллегией руководит председатель Коллегии, которой, в числе прочего, организует работу Коллегии; с учетом | ||
мнения адвокатов Коллегии, на основании фактических расходов и возможностей Коллегии, определяет направления и допустимые размеры расходования средств; отчитывается перед Коллегией о расходовании средств; контролирует полноту и своевременность перечисления адвокатами установленных Коллегией и Палатой взносов; контролирует начисление и выплату заработка адвокатам Коллегии (пункт 5 раздела V Устава) (л.д 42-46). Как установлено судом и не оспаривается сторонами, с 01 июля 2013 года по 14 июня 2017 года ФИО4 являлся членом Правобережной Коллегии адвокатов г. Магнитогорска АПЧО. В соответствии с приказом председателя Правобережной Коллегии адвокатов г. Магнитогорска *** от 01 сентября 2016 года ***исполняющим обязанности председателя Правобережной Коллегии адвокатов г.Магнитогорска назначена заместитель председателя Коллегии ***(л.д. 40). Решением внеочередного общего собрания учредителей и членов Правобережной Коллегии адвокатов г. Магнитогорска от 16 сентября 2016 года председателем Коллегии избрана ***(л.д. 57-59). Приказом ***от 16 сентября 2016 года ***на основании указанного протокола внеочередного общего собрания учредителей и членов Коллегии с этой же даты назначена председателем Коллегии (л.д. 39). Приказом председателя Правобережной Коллегии адвокатов г.Магнитогорска от 30 сентября 2016 года ****** с 01 октября 2016 года установлен следующий размер удержаний с адвокатов на расходы, связанные с содержанием Коллегии, с учетом индивидуально-дифференцированного подхода к профессиональной деятельности каждого из адвокатов и их нахождения в Коллегии: ***- 3 500 рублей ежемесячно; *** - 10 000 рублей ежемесячно; ***ФИО4 - по 1/3 от суммы оставшихся начислений по расходам на содержание Коллегии (л.д. 37). Приказом ****** от 21 октября 2016 года во избежание образования задолженности по начислению арендной платы и иным платежам (оплаты нужд Адвокатской палаты, содержания адвокатского образования и иных расходов по коллегии) с 01 ноября 2016 года установлен до 25 числа каждого календарного месяца срок сдачи в кассу Коллегии денежных сумм в размере, покрывающем расходы, связанные с содержанием Коллегии, отчислений в Адвокатскую палату Челябинской области, иных расходов (л.д. 38). Приказом председателя Коллегии от 10 января 2017 года *** с января 2017 года утвержден следующий размер участия адвокатов в расходах по Коллегии и отчислений в АПЧО на 2017 год: *** | ||
7 | ||
*** - по 3 500 рублей; ***- 8 000 рублей; ***ФИО4, ***- соразмерно от оставшейся суммы (л.д. 35). Из представленных председателем Правобережной Коллегии адвокатов г. Магнитогорска расчетно-платежных ведомостей за период с января 2017 года по июнь 2017 года усматривается, что размер обязательных взносов на содержание Адвокатской палаты Челябинской области и Коллегии, подлежащих уплате ФИО4, составил, соответственно: январь -1000 руб. и 20 689 руб. 27 коп.; февраль - 1 000 руб. и 16 690 руб. 27 коп.; март - 1 000 руб. и 15 065 руб. 10 коп.; апрель - 1 000 руб. и 13 938 руб. 94 коп.; май - 13 346 руб. 88 коп.; июнь - 7 454 руб. 03 коп., итого 91 184 руб. 49 коп. (л.д. 47-52). По информации Управления Судебного департамента в Челябинской области, суммы вознаграждений, перечисленных адвокату ФИО4, составили: - в 2016 году: март - 2 530 руб., апрель - 3 657 руб., май - 2 777 руб. 25 коп., июнь - 3 409 руб. 75 коп., июль - 9 786 руб. 50 коп., август - 632 руб. 50 коп., октябрь - 7 176 руб., ноябрь - 3 795 руб.; - в 2017 году: февраль - 4 427 руб. 50 коп. (л.д. 73). Согласно ответу УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области в счет оплаты труда адвоката ФИО4 за период с 01 июля 2013 года по 14 июня 2017 года Правобережной Коллегии адвокатов г. Магнитогорска перечислено: за 2013 год - 257 071 руб.; за 2014 год - 582 762 руб.; за 2015 год -690 669 руб. 23 коп.; за 2016 год - 400 111 руб. 52 коп., в том числе: сентябрь -8 222 руб. 50 коп., декабрь 51 364 руб. 75 коп.; за 2017 год - 12 650 руб. (в январе) (л.д. 77-78). В кассу Коллегии адвокатов внесены на счет ФИО4 в 2016 году -36 500 руб., в 2017 году - 24 000 руб., что подтверждается справками Правобережной Коллегии адвокатов г. Магнитогорска АПЧО (л.д. 127, 128); карточкой счета 50.1 за 2017 год (л.д. 55). Итого в 2017 году вознаграждение ФИО4 составило 41 077 руб. 50 коп. Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении требований ФИО6 и встречных требований Правобережной Коллегии адвокатов г. Магнитогорска Адвокатской Палаты Челябинской области, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют решения общего собрания членов Коллегии об установлении размера обязательных взносов на содержание Коллегии, в связи с чем не представляется возможным определить и размер взносов, подлежащих оплате ФИО4 в период с января 2017 года по июнь 2017 года, а также из того, что не представлены первичные документы, | ||
8 | ||
определяющие расходы Коллегии, а согласно ответу Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области решение № 5654 от 16 мая 2017 года по НДС в отношении Коллегии адвокатов Правобережного района г. Магнитогорска не выносилось. Соглашаясь с окончательным выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО4 в части взыскания с Правобережной Коллегии адвокатов г. Магнитогорска Адвокатской Палаты Челябинской области неосновательного обогащения в виде переплаты за содержание Коллегии и об отказе в удовлетворении встречных требований Правобережной Коллегии адвокатов г. Магнитогорска Адвокатской Палаты Челябинской области к ФИО4 о взыскании задолженности, судебная коллегия не может согласиться с мотивами, по которым суд отказал в удовлетворении исков в указанной части, а также с выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в виде невыплаченного ему вознаграждения за сентябрь, декабрь 2016 года и возвращенной налоговым органом суммы НДС. Так, из представленной в налоговый орган налоговым агентом Правобережной Коллегией адвокатов г. Магнитогорска Адвокатской Палаты Челябинской области справки о доходах физического лица ФИО4 формы 2-НДФЛ за 2016 год № 8 от 26 марта 2017 года усматривается, что доход ФИО4 в сентябре составил 25 648 руб. 50 коп.; в декабре -41 630 руб. 90 коп. (л.д. 69). Принимая во внимание, что обязанность по выплате дохода адвоката, рассчитанного с учетом оплаты обязательных взносов на содержание палаты субъекта и адвокатского образования, возложена на адвокатское образование Правобережную Коллегию адвокатов г. Магнитогорска Адвокатской Палаты Челябинской области, а ответчиком допустимых доказательств выплаты вознаграждения адвоката ФИО4 за сентябрь и декабрь 2016 года суду первой инстанции не представлено, равно как не были они представлены и суду апелляционной инстанции, с ответчика Правобережной Коллегии адвокатов г. Магнитогорска Адвокатской Палаты Челябинской области в пользу ФИО4 подлежали взысканию суммы вознаграждений в размере 22 314 руб. 19 коп. и 36 218 руб. 88 коп., всего 58 533 руб. 07 коп., за вычетом суммы налога на доходы физического лица в размере 13%, поскольку из справки формы 2-НДФЛ следует, что налог был удержан и перечислен в налоговый орган налоговым агентом. Данные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции, в связи с чем доводы апелляционной жалобы ФИО4 в указанной части заслуживают внимания. | ||
Выражая несогласие с решением суда в части отказа в удовлетворении иска о взыскании возвращенной налоговым органом суммы неправомерно удержанного из его дохода и перечисленного в налоговый орган НДС, истец ФИО4 ссылается на доказанность факта возврата НДС на счет ответчика. Судебная коллегия также находит данные доводы жалобы истца ФИО4 заслуживающими внимания. Действительно, в соответствии с ответами, поступившими из налогового органа как в суд первой инстанции, так и суду апелляционной инстанции, решение № 5654 от 15 мая 2017 года по НДС в отношении Коллегии адвокатов Правобережного района г. Магнитогорска АПЧО не выносилось, то есть в материалах дела отсутствует решение, на основании которого на счет Коллегии возвращен НДС. Между тем из приобщенной в суде апелляционной инстанции выписки по счету (специальному банковскому счету) ***, открытому Правобережной Коллегией адвокатов г. Магнитогорска в Уральском Банке ПАО «Сбербанк России», усматривается, что 19 мая 2017 года на указанный счет из МИФНС России № 17 по Челябинской области через УФК по Челябинской области поступили денежные средства в сумме 96 592 руб. 86 коп., с назначением платежа: ***; по ст. 78 НК РФ (зачет или возврат сумм излишне уплаченных налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа); решение 5654 от 16 мая 2017 года. Межрайонная ИФНС России № 17 по Челябинской области. Данный факт был подтвержден в судебном заседании суда первой инстанции и представителем ответчика Правобережной Коллегией адвокатов г. Магнитогорска в Уральском Банке ПАО «Сбербанк России», председателем Коллегии *** Истцом ФИО4 представлен расчет суммы незаконно удержанного из его дохода в период с декабря 2015 года по сентябрь 2016 года налога на добавленную стоимость, которая составила 9 287 руб. 77 коп. (л.д. 113). Указанный расчет не был оспорен представителем ответчика. При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа истцу в удовлетворении иска в указанной части. Доводы апелляционной жалобы истца, ответчика по встречному иску ФИО4 о том, что у него отсутствует задолженность перед Коллегией по внесению обязательных взносов на содержание палаты субъекта и адвокатского образования, о наличии переплаты за содержание адвокатского образования, отклоняются судебной коллегией в силу следующего. | ||
10 | ||
Из пояснений ФИО4, а также председателя Правобережной Коллегии адвокатов г. Магнитогорска ФИО5 следует, что в период с 01 июля 2013 года размер обязательных взносов на содержание адвокатского образования общим собранием членов Коллегии не определялся; приказы по данному вопросу также не издавались; председатель Коллегии *** единолично производил расчет взносов, которые ежемесячно удерживались из вознаграждений адвокатов. Приказами председателя Правобережной Коллегии адвокатов г.Магнитогорска ФИО5 от 30 сентября 2016 года и 10 января 2017 года установлены размеры обязательных ежемесячных отчислений адвокатами на содержание Коллегии и Адвокатской палаты Челябинской области, которые истцом, ответчиком по встречному иску ФИО4 в установленном порядке оспорены не были. Материалами дела подтверждается и не оспаривается истцом, ответчиком по встречному иску ФИО4, что в период с июля 2013 года, когда он был принят в члены Коллегии адвокатов, по апрель 2017 года он выполнял обязанность, установленную ст. 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" и Уставом Правобережной Коллегии адвокатов г. Магнитогорска АПЧО, в размере, определяемом председателями Коллегии (***а с сентября 2016 года - ***). Правом, предоставленным ему Уставом адвокатского образования, на внесение предложений по вопросам деятельности Коллегии, которые должны быть ею рассмотрены; участие в обсуждении всех вопросов деятельности коллегии и принятие по ним решения, а также на оспаривание действий руководителей Коллегии по удержанию из его вознаграждений ежемесячно обязательных отчислений на содержание Коллегии без определения общим собранием коллектива размера данных обязательных отчислений не воспользовался в период членства в Коллегии адвокатов. С иском о взыскании с Правобережной Коллегии адвокатов г. Магнитогорска АПЧО денежных средств как неосновательного обогащения обратился только 18 декабря 2017 года, после предъявления 27 ноября 2017 года Правобережной Коллегией адвокатов г. Магнитогорска АПЧО к нему иска о взыскании задолженности по обязательным отчислениям на содержание адвокатского образования. Такие установленные обстоятельства дают судебной коллегии основания для вывода о наличии в действиях ФИО4 заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребления правом) и отказе в связи с этим в защите принадлежащего ему права в силу положений ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. | ||
11 | ||
Следовательно, иск ФИО4 о взыскании с Правобережной Коллегии адвокатов г. Магнитогорска переплаты по обязательным отчислениям за период с сентября 2014 года по апрель 2017 года в сумме 132 690 руб. 82 коп. удовлетворению не подлежит. Представителем Правобережной Коллегии адвокатов г. Магнитогорска АПЧО в подтверждение обоснованности начисления и расчета сумм обязательных ежемесячных отчислений представлены расчетно-платежные ведомости за период с января по июнь 2017 года, сведения о расходах Коллегии за 2017 год (л.д. 47-52, 96). Размер представленных представителем Коллегии расходов на содержание адвокатского образования ФИО4 не опровергнут, доказательств несения расходов в ином размере не представлено. Принимая во внимание, что в 2017 году вознаграждение ФИО4 составило 41 077 руб. 50 коп., что нашло свое подтверждение при рассмотрении дела в суде первой инстанции, задолженность по обязательным взносам составила 50 106 руб. 99 коп. (91 184 руб. 49 коп. - 41 077 руб. 50 коп.). Однако, учитывая, что судебная коллегия пришла к выводу о наличии на стороне Правобережной Коллегии адвокатов г. Магнитогорске неосновательного обогащения в общей сумме 67 820 руб. 84 коп., из которых: 22 314 руб. 9 коп. - вознаграждение за сентябрь 2016 года; 36 218 руб. 88 коп. -вознаграждение за декабрь 2016 года; 9 287 руб. 77 коп. - возвращенный налог на НДС, иск Правобережной Коллегии адвокатов г. Магнитогорска о взыскании с ФИО4 задолженности по обязательным отчислениям удовлетворению не подлежит. Таким образом, с Правобережной Коллегии адвокатов г. Магнитогорска АПЧО в пользу ФИО4 надлежит взыскать неосновательное обогащение в сумме 17 714 руб. 86 коп. (67 820 руб. 84 коп. - 50 106 руб. 99 коп.). Утверждения истца, ответчика по встречному иску ФИО4 о том, что взносы адвокатов должны быть уменьшены на 6 500 рублей - сумму взноса субарендатора за февраль 2017 года, при расчете должны быть учтены доходы от субаренды с 1 марта 2017 года по 06 июня 2017 года, необоснованны, поскольку из договора субаренды нежилого помещения № 1 от 01 марта 2017 года, заключенного между *** и председателем Правобережной Коллегии адвокатов г. Магнитогорска, акта приема-передачи нежилого помещения, квитанций об оплате усматривается, что нежилое помещение, передано в пользование субарендатору 01 марта 2017 года, первый платеж произведен также в марте 2017 года (л.д. 97, 98-104, 105). При расчете обязательных взносов председателем Коллегии учтены доходы от субаренды за период с 01 марта 2017 года. | ||
Поскольку судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска ФИО4 и взыскании в его пользу неосновательного обогащения в сумме 17 714 руб. 86 коп., то в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то ФИО4 за счет ответчика Правобережной Коллегии адвокатов г. Магнитогорска АПЧО подлежат возмещению судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 448 руб. 28 коп. (требования удовлетворены на 8,47%). Истцом ФИО4 в письменном виде было заявлено о возмещении расходов на оплату услуг представителя ***в размере 10 000 рублей, в подтверждение чего представлена квитанция № 0038489 серии АС от 06 сентября 2017года (л.д. 13). С учетом характера рассматриваемого спора, категории дела, объема выполненной представителем работы (подготовка и составление искового заявления), участия представителя в двух судебных заседаниях суда первой инстанции, частичного удовлетворения исковых требований истца, а также с учетом принципа разумности и справедливости, с Правобережной Коллегии адвокатов г. Магнитогорска АПЧО в пользу ФИО4 подлежат взысканию судебные расходы в размере 3 000 рублей. Руководствуясь ст. ст. 329-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Правобережного районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 01 февраля 2018 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО4, принять в указанной части по делу новое решение. Взыскать с Правобережной Коллегии адвокатов города Магнитогорска Адвокатской палаты Челябинской области в пользу ФИО4 17 714 рублей 86 копеек, в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины 448 рублей 28 копеек, на оплату услуг представителя 3 000 рублей, всего 21 163 рубля 14 копеек. В удовлетворении остальной части иска ФИО4 отказать. | ||
13 | ||
В остальной части этого же решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО4, Правобережной Коллегии адвокатов города Магнитогорска Адвокатской палаты Челябинской области - без удовлетворения. Председательствующий Судьи | ||
