Дело № 11a-3200/2020 Судья Губина М.В.
Дело № 2а-4969/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 мая 2020 года город Челябинск
Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Аганиной Т.А.,
судей Кокоевой О.А., Магденко А.В.,
при секретаре Ахмировой А.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Галимовой ФИО1 на решение Курчатовского районного суда г.Челябинска от 16 декабря 2019 года по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г.Челябинска к Галимовой ФИО2 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, пени,
Заслушав доклад судьи Кокоевой О.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Инспекция Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Челябинска (далее – ИФНС по Центральному району г. Челябинска) обратилась в суд с административным иском к Галимовой ФИО3 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 2008 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц – 39,90 рублей, недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 1846 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц – 6,95 рублей.
В обоснование заявленных требований указано на то, что Галимова Л.Ж. является собственником недвижимого имущества (квартир <адрес>). Установленные законом обязанности по уплате налога на имущество физических лиц за 2016 - 2017 годы не исполняет. Направленные уведомления о добровольной уплате налога на имущество за 2016, 2017 годы, оставлены без исполнения. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога в установленный срок, административному ответчику начислены пени. Требования по уплате налога и пени в добровольном порядке не исполнены, что послужило основанием для обращения ИФНС по Центральному району г. Челябинска к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а после его отмены в суд с указанным административным иском.
Представитель административного истца ИФНС России по Центральному району г. Челябинска в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Административный ответчик Галимова Л.Ж. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом.
Решением Курчатовского районного суда г.Челябинска от 16 декабря 2019 года исковые требования ИФНС России по Центральному району г. Челябинска удовлетворены. С Галимовой Л.Ж. в пользу ИФНС России по Центральному району г. Челябинска взыскана недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 2008 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц 39,90 рублей, недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 1846 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц 6,95 рублей. Кроме того, с Галимовой Л.Ж. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей.
Определением Курчатовского районного суда г.Челябинска от 24 января 2020 года в решении суда от 16 декабря 2019 года исправлена описка, а именно указание адреса принадлежащего ответчику имущества <адрес>» считать опиской, правильно читать «<адрес>».
Не согласившись с постановленным по делу решением, Галимова Л.Ж. обратилась в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование доводов жалобы указывает на то, что надлежащим образом о дате судебного заседания ее не уведомили, судебные извещения она не получала, поскольку в период с 09 октября 2019 года по 29 декабря 2019 года находилась за пределами РФ. Указала, что с нее взыскан налог на имущество за квартиру по адресу: <адрес>, однако указанная квартира в ее собственности никогда не находилась. Считает, что задолженность по налогу на имущество за указанный период с нее уже была взыскана мировым судьей судебного участка № 1 Курчатовского района г.Челябинска – 29 июня 2019 года по делу № 2а-3161/2019, следовательно, при принятии решения судом был нарушен принцип однократности налогообложения.
Административный ответчик Галимова Л.Ж., представитель административного истца ИФНС России по Центральному району г. Челябинска в суд апелляционной инстанции не явились, были извещены надлежащим образом. Представитель административного истца представил заявление о рассмотрении дела без его участия.
В соответствии с частью 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3, статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).
Порядок налогообложения имущества физических лиц на территории Российской Федерации в спорный период регулировался главой 32 НК РФ.
Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (статья 400 НК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.
В силу пункта 2 статьи 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи.
Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 1 марта 2013 года (статья 404 НК РФ).
Исчисление налога на имущество физических лиц производится налоговыми органами.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункты 1 и 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ).
Как видно из материалов дела, Галимова Л.Ж. в 2016 - 2017 годах являлась собственником недвижимого имущества:
- квартиры, по адресу: <адрес> (период владения с 10 июня 2010 года);
- квартиры, по адресу: <адрес> (период владения с 03 декабря 2015 года);
- квартиры, по адресу: <адрес> (период владения с 22 февраля 2012 года по 12 октября 2017 года) (л.д.20).
Так, по данным ИФНС России по Центральному району г. Челябинска административному ответчику был начислен к оплате налог на имущество физических лиц
1) за 2016 год:
- квартира, расположенная по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость 1969208 рублей х долю в праве 1 х налоговую ставку 0,10% х 12 месяцев х коэффициент 1,0 = 1969 рублей),
- квартира, расположенная по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость 1290713 рублей х долю в праве 1 х налоговую ставку 0,10% х 12 месяцев х коэффициент 0,2 = 721 рублей),
- квартира, расположенная по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость 1287187 рублей х долю в праве 1 х налоговую ставку 0,10% х 12 месяцев х коэффициент 1 = 1287 рублей),
всего начислено налога на сумму 2008 рублей (1287 рублей+721 рубль) (по ОКТМО 75701390, по квартирам по адресу: <адрес>), направлено 02 августа 2017 года по почте налоговое уведомление № 19893651 от 16 июля 2017 года со сроком уплаты не позднее 01 декабря 2017 года (л.д. 12,13);
2) за 2017 год:
- квартира, расположенная по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость 2408583 рублей х долю в праве 1 х налоговую ставку 0,10% х 12 месяцев = 2409 рублей),
- квартира, расположенная по адресу: <адрес>кадастровая стоимость 1309274 рублей х долю в праве 1 х налоговую ставку 0,10% х 12 месяцев = 871 рублей),
- квартира, расположенная по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость 1300322 рублей х долю в праве 1 х налоговую ставку 0,10% х 9/12 месяцев = 975 рублей),
всего начислено налога на сумму 1846 рублей (975 рублей + 871 рубль) (по ОКТМО 75701390, по квартирам по адресу: г<адрес>), налоговое уведомление № 32926128 от 14 июля 2018 года со сроком уплаты не позднее 03 декабря 2018 года направлено через личный кабинет налогоплательщика (л.д. 14,15).
В установленный в налоговом уведомлении срок Галимова Л.Ж. не исполнила обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за 2016, 2017 годы (по ОКТМО 75701390, в отношении объектов налогообложения, а именно квартир по адресу: <адрес>).
В силу пункта 2 статьи 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога.
Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах (пункт 4).
На основании пункта 2 статьи 69, пункта 1 статьи 70 НК РФ налоговым органом в адрес административного ответчика через личный кабинет налогоплательщика были направлены требования:
- № 4119 на 16 февраля 2018 года об оплате в срок до 20 марта 2018 года недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 2008 рублей (по ОКТМО 75701390), пени в размере 39,90 рублей за период со 02 декабря 2017 года по 15 февраля 2018 года (л.д. 7,8).
- № 20416 на 19 декабря 2018 года об оплате в срок до 09 января 2019 года недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 1846 рублей (по ОКТМО 75701390), пени в размере 6,95 рублей за период со 04 декабря 2018 года по 18 декабря 2018 года (л.д. 9-10,11).
Согласно части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9 от 11 июня 1998 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.
Согласно статьи 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.
Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ).
Сумма неуплаченных в добровольном порядке налогов на имущество превысила 3000 рублей в требовании № 20416, следовательно, налоговый орган имел право обратиться в суд с заявлением о взыскании налога на имущество за 2016, 2017 годы в течение шести месяцев после срока исполнения обязательств по указанному требованию, то есть до 09 июля 2019 года (срок исполнения обязательств по требованию № 21126 до 09 января 2019 года + 6 месяцев = 09 июля 2019 года).
Из материалов дела усматривается, что в установленный законом срок, а именно 10 мая 2019 года, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (л.д. 38). Судебный приказ № 2а-2149/2019 был вынесен 10 мая 2019 года. На основании данного судебного приказа с Галимовой Л.Ж. была взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016, 2017 годы, в отношении объектов налогообложения, а именно квартир по адресу: <адрес> (по ОКТМО 75701390), пени, всего в размере 3900,85 рублей. Определением мирового судьи от 23 мая 2019 года судебный приказ № 2а-2149/2019 по заявлению должника был отменен (л.д. 40).
Поскольку недоимка по налогу на имущество физических лиц административным ответчиком не была уплачена полностью, ИФНС России по Центральному району г. Челябинска 14 октября 2019 года обратилась в суд с административным иском о взыскании с Галимовой Л.Ж. недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016, 2017 годы в принудительном порядке (л.д. 4).
Срок принудительного взыскания обязательных платежей налоговым органом не пропущен.
Расчет взыскиваемых сумм судебной коллегией проверен, является правильным, соответствует представленным материалам дела, арифметически верен, административным ответчиком не опровергнут.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований ИФНС России по Центральному району г. Челябинска, поскольку ответчик в установленные законодательством сроки, а также и на момент рассмотрения дела судом, не исполнил своей обязанности по уплате налога на имущество физических лиц за 2016, 2017 годы (по ОКТМО 75701390), при этом налоговым органом соблюдены сроки и порядок обращения в суд за взысканием спорных сумм налога, пени.
Судебная коллегия считает, что суд верно удовлетворил административные исковые требования; решение суда об этом является законным и обоснованным; оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС РФ; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы Галимовой Л.Ж. о том, что с нее взыскан налог на имущество за квартиру по адресу: <адрес>, которая в ее собственности никогда не находилась, судебной коллегией не принимается, поскольку указание в мотивированной части решения указанного адреса является опиской, которая была устранена судьей принятием определения от 24 января 2020 года (л.д.65).
То обстоятельство, что по мнению апеллянта, задолженность по налогу на имущество за указанный период с нее уже была взыскана мировым судьей судебного участка № 1 Курчатовского района г.Челябинска – 29 июня 2019 года по делу № 2а-3161/2019, опровергаются копиями запрошенного административного дела № 2а-3161/2019, где предметом рассмотрения явилась задолженность по налогу на имущество за 2016, 2017 годы в отношении объекта налогообложения - квартиры по адресу: <адрес> в размере 2409 рублей (налоговое уведомление № 32926128 от 14 июля 2018 года, требование №48414) и в размере 1969 рублей (налоговое уведомление № 19893651 от 16 июля 2017 года, требование №6659 по состоянию на 14 февраля 2018 года) (по ОКТМО 75701315).
Ссылки в жалобе о неполучении Галимовой Л.Ж. надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, назначенного на 16 декабря 2019 года, не влекут отмену решения суда по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
Применительно к положениям Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых Приказом «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи» от 31 июля 2014 года № 234, и статьи 100 КАС РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Судебная коллегия находит необходимым отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).
Судом установлено, что Галимова Л.Ж. зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.36). Сведений об ином адресе ответчика материалы дела не содержат.
Копия искового заявления, судебная повестка на судебное заседание на 14 ноября 2019 года (л.д.42), на 16 декабря 2019 года (л.д.48) направлялись судом административному ответчику по месту регистрации, посредством почтовой связи, ответчиком получены не были и были возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения, при этом указанная отметка, свидетельствует лишь о невостребованности почтового отправления адресатом (дважды не являлся в отделение почтовой связи за получением отправления), в связи с чем, суд правомерно признал извещение ответчика на судебное заседание, назначенное на 16 декабря 2019 года надлежащим, поскольку Галимова Л.Ж. имела возможность получить беспрепятственно почтовую корреспонденцию по месту регистрации, однако фактически уклонилась от этого.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции предприняты все возможные меры, предусмотренные статьей 96 КАС РФ, для извещения административного ответчика о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с пунктом 2 статьи 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.
Согласно статье 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.
То что, в период с 09 октября 2019 года по 29 декабря 2019 года Галимова Л.Ж. находилась за пределами РФ правового значения для дела не имеет, поскольку извещение считается доставленным в случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, при этом, ходатайств об отложении от Галимовой Л.Ж. в суд не поступало.
На основании изложенного, судебная коллегия пришла к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика, оснований для безусловной отмены судебного решения по доводам жалобы не имеется. Кроме того, ответчик, будучи извещённым о судебном разбирательстве, в случае невозможности явки, воспользоваться квалифицированными услугами представителя.
Иных правовых доводов, указывающих на незаконность и необоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит, аргументы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и не являются основанием для отмены решения в соответствии со статьей 310 КАС РФ.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом представленных сторонами доказательств. В апелляционной жалобе обоснованность выводов суда первой инстанции не опровергнута.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение, не подлежащее отмене по доводам апелляционной жалобы.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.
Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Курчатовского районного суда г.Челябинска от 16 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Галимовой ФИО4 – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
