Дело№ lla-2510/2019 | Судья Беляев Н.Н. | |||
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ | ||||
25 февраля 2019 года | город Челябинск | |||
Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе: | ||||
председательствующего судей при секретаре | Аганиной Т.А., ФИО1., ФИО2, ФИО3, | |||
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1059/2018 по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Еманжелинского городского суда Челябинской области от 30 ноября 2018 года по административному иску Межрайонной ИФНС № 10 по Челябинской области к ФИО4 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, заслушав доклад судьи Аганиной Т.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, мнение представителя административного истца ФИО5, административного ответчика ФИО4, | ||||
УСТАНОВИЛА: | ||||
Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 10 по Челябинской области (далее - МИФНС России № 10 по Челябинской области, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к ФИО4 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2016 год в сумме 23 974,23 рублей, пени за период с 02 декабря 2017 года по 17 декабря 2017 года в размере 105,51 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО4 является плательщиком транспортного налога, так как согласно сведений МРЭО ГИБДД Челябинской области он до сентября 2016 года являлся собственником транспортного средства, установленные законом обязанности по уплате налога в сумме в сумме 23 974,23 рублей, не исполнил. В связи с неисполнением обязанности по уплате транспортного налога в установленный срок, административному ответчику начислены пени за период с 02 декабря 2017 года по 17 декабря 2017 года в размере 105,51 рублей. Налоговым органом в адрес ответчика направлено требование № 49848 об уплате транспортного налога, которое добровольно не исполнено, что послужило основанием для обращения к мировому | ||||
2 | ||
судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а после его отмены в суд с настоящим иском. Представитель административного истца МИФНС № 10 по Челябинской области в судебном заседании участия не принимал при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства. Административный ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 30 ноября 2018 года Еманжелинским городским судом Челябинской области постановлено решение, которым исковые требования МИФНС России № 10 по Челябинской области удовлетворены в полном объеме. Не согласившись с постановленным по делу решением, ФИО4 обратился в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить состоявшееся по делу решение и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку принятое судом решение является незаконным и необоснованным ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для административного дела, неправильного применения норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что 15 сентября 2015 года им был продан автомобиль марки «Рено Магнум АЕ 430» ***. через комиссионный магазин ООО «Комиссионные товары», соответственно право собственности на данный автомобиль с 15 сентября 2015 года перешло к ФИО6 То обстоятельство, что на момент рассмотрения дела по сведениям МРЭО ГИБДД по Челябинской области собственником указанного автомобиля до сентября 2016 года числился ФИО4, не означает, что он был собственником автомобиля. Тот факт, что ***. своевременно не зарегистрировал автомобиль в ГИБДД на свое имя, не может служить основанием для признания его административным ответчиком по настоящему делу. Кроме того, в силу ч.асти 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, соответственно основанием отчуждения транспортного средства по настоящему делу является договор купли-продажи автомобиля № 651 от 15 сентября 2015 года. Считает, что судом в нарушение части 2 статьи 47 КАС РФ к участию в деле в качестве заинтересованного лица не привлечен ***. В возражениях на апелляционную жалобу представитель МИФНС № 10 по Челябинской области просит решение Еманжелинского городского | ||
3 | ||
суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы считает необоснованными. Административный ответчик ФИО4 настаивал на доводах апелляционной жалобы. Представитель административного истца МИФНС № 10 по Челябинской области ФИО5 полагала решение Еманжелинского городского суда законным и обоснованным. Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, проверив материалы дела в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу части 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно устанавливают местные налоги и сборы. Основными началами законодательства о налогах и сборах, определенных в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), указана обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога. Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах. Разрешая требования истца о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2016 год, пени, суд исходил из следующего. | ||
4 | ||
Статьей 356 НК РФ предусмотрено, что транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге. Б соответствии со статьей 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ. Согласно пункту 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно статьи 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год, отчетным периодом является квартал. Уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств. Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (часть 3 статьи 363 НК РФ). Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не. более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (часть 3 статьи 363 НК РФ). Согласно пункту 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Порядок уплаты транспортного налога установлен Законом Челябинской области от 28 ноября 2002 года № 114-30 «О транспортном | ||
5 | ||
налоге». Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ. | ||
В соответствии с Законом Челябинской области «О транспортном налоге» объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке. Достоверно установлено и подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, что ФИО4 в 2016 году (8 месяцев) являлся собственником транспортного средства марки «Рено Магнум АЕ 430», государственный регистрационный знак ***, что подтверждается карточкой учета транспортных средств по данным автоматизированной информационно-поисковой системы ГИБДД ОМВД по Еманжелинскому району Челябинской области (л.д. 30-32). ФИО4 имеет задолженность за 2016 год по уплате транспортного налога в размере 24197 рублей (427 л.с. х 85 рублей ставка налога х 8 месяцев/год), при этом, с учетом переплаты ФИО4 суммы налога в размере 217,77 рублей, сумма налога составила 23 979,23 рублей. Представленные налоговым органом расчеты проверены судом, составлены верно, не вызывают сомнений в своей арифметической состоятельности, в связи с чем, приняты судом первой инстанции и не могут быть проигнорированы судом апелляционной инстанции. В соответствии с направленным в адрес налогоплательщика заказным письмом налоговым уведомлением № 20549720 на ФИО4 была возложена обязанность в срок не позднее 01 декабря 2017 года уплатить транспортный налог за 2016 год в размере 23 979,23 рублей (л.д. 7, 8). Поскольку уведомление налогового органа в установленный срок ФИО4 исполнено не было, налогоплательщику было направлено через личный кабинет налогоплательщика требование № 49848 от 18 декабря 2017 года об уплате в срок до 05 февраля 2018 года транспортного | ||
6 | ||
налога за 2016 год в сумме 23 979,23 рублей, пени в размере 105,51 рублей (23 979,23 рублей х 16 дней просрочки с 02 декабря 2017 года по 17 декабря 2017 года х 8,25 % ставка ЦБ РФ х 1/300) (л.д. 9,14). Расчеты начисления пеней проверены судом первой инстанции, составлены верно, не вызывают сомнений в своей арифметической состоятельности (л.д. 12). Сведений об уплате транспортного налога и пени за указанный период в судебное заседание ответчиком не представлено. Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соблюдении истцом обязанности по определению налоговой базы и сумм налогов, порядка истребования с ответчика недоимки по налогам, доведения указанной информации до налогоплательщика в установленном законом порядке. При этом размер исчисленных налогов и пени ответчиком не оспаривался. Установив перечисленные обстоятельства, суд первой инстанции при разрешении заявленных налоговым органом требований, обоснованно исходил из того, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога и обязан производить оплату налогов в установленные законом сроки. В связи с тем, что налоговый орган выполнил свои обязанности по уведомлению налогоплательщика, а также направлению ему требования об уплате транспортного налога и пени, предусмотренные действующим налоговым законодательством (л.д.8, 13-14), а налогоплательщиком не уплачен транспортный налог в установленном размере, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости взыскания с ответчика задолженности по транспортному налогу за 2016 год и пени. С такими выводами суда первой инстанции находит необходимым согласиться судебная коллегия, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 62 КАС РФ. Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений. | ||
7 | ||
Налогоплательщик в силу пункта 6 статьи 58 НК РФ обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налогом уведомлении. В установленный в уведомлении срок ФИО4 не оплатил указанные в нем налоги, в связи с чем, истцом в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате налога, пени, исчисленных в порядке пункта 1 статьи 75 НК РФ. В подтверждение направления административному ответчику налогового уведомления и требования представлены список № 81, скрин из личного кабинета налогоплательщика. | ||
Согласно пункту 1 статьи 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Как следует из материалов дела транспортное средство марки «Рено Магнум АЕ 430», государственный регистрационный знак ***, продано 15 октября 2015 года ФИО4 по договору купли-проДажи ***. (л.д. 22,23,24) Довод административного ответчика о необоснованном взыскании с него недоимки по транспортному налогу за период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года, в связи с продажей транспортного средства иному лицу 15 октября 2015 года, основан на неправильном толковании норм права. Главой 28 НК РФ закреплено взыскание транспортного налога, отнесенного к региональным налогам и сборам. На территории Челябинской области транспортный налог установлен и введен в действие Законом Челябинской области от 28 ноября 2002 года № 114-30 «О транспортном налоге». | ||
8 | ||
Согласно статье 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В соответствии со статьей 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Пунктом 1 статьи 362 НК РФ определено, что налогоплательщики-организации исчисляют сумму налога и сумму авансового платежа по налогу самостоятельно. Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. Из материалов дела, а именно сведений ГИБДД (л.д. 30-32) следует, что в период с 22 апреля 2010 года по 03 сентября 2016 года на имя ФИО4 было зарегистрировано транспортное средство марки «Рено Магнум АЕ 430», государственный регистрационный знак ***, мощностью 427 л.с. Налоговые органы, определяя налоговую базу для исчисления сумм транспортного налога, руководствуются данными о транспортных средствах, зарегистрированных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Прекращение взимания транспортного налога возможно только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах. Начисление и уплата транспортного налога в случае продажи, принудительной реализации транспортного средства прекращаются с месяца, следующего за месяцем снятия его с регистрационного учета в органах ГИБДД. Иных оснований для прекращения взимания указанного налога (за исключением угона транспортного средства либо возникновения права на налоговую льготу) законодательством о налогах и сборах не установлено. | ||
9 | ||
Таким образом, в случае, когда действующее налоговое законодательство связывает момент возникновения обязанности по уплате налога либо прекращения такой обязанности с действиями налогоплательщика, и на последнего возлагается обязанность, в том числе по обращению в компетентные органы с заявлением о постановке или снятии с регистрационного учета соответствующего объекта налогообложения, то есть регистрация носит заявительный характер, риски наступления неблагоприятных последствий несовершения таких действий лежат именно на налогоплательщике. На основании пункта 4 статьи 85 НК РФ органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 01 января текущего года. Таким образом, исходя из данных, представленных ГИБДД ГУ МВД по Челябинской области, в период с 22 апреля 2010 года по 03 сентября 2016 года транспортное средство с регистрационного учета не было снято (л.д. 30-32), его владельцем являлся ФИО4, вследствие чего оснований у МИФНС России № 10 по Челябинской области не начислять ему транспортный налог за период с 01 января 2016 года по 03 сентября 2016 года, а суда не взыскивать данный налог, не имелось. Поскольку начисление и уплата транспортного налога в случае продажи транспортного средства прекращаются с месяца, следующего за снятием автомобиля с регистрационного учета в органах ГИБДД, иных оснований для прекращения обязанности налогоплательщика законодательством о налогах и сборах не установлено, суд, разрешая дело, на основании подробного исследования материалов дела и представленных сторонами доказательств, проанализировав действующее законодательство, пришел к правильному выводу об удовлетворении иска о взыскании с ФИО4 недоимки по транспортному налогу за 2016 год и пени. Доводы апелляционной жалобы о непривлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица ***., являются несостоятельными и основанными на неправильном толковании норм права, в силу следующего. | ||
10 | ||
В соответствии с частью 1 статьи 47 КАС РФ под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела. Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда (часть 2 статьи 47 КАС РФ). На имя ФИО4 в 2016 году (8 мес.) было зарегистрировано транспортное средство марки «Рено Магнум АЕ 430», государственный регистрационный знак ***, поскольку решение суда по настоящему административному делу не может повлиять на права и обязанности ***. по отношению к административным истцу или ответчику в указанный налоговый период, предусмотренных законом оснований для привлечения его к участию в деле в качестве заинтересованного лица, не имеется. Кроме того, ФИО4 не лишен возможности обратиться в суд за взысканием неосновательного обогащения с ***., в части понесенных расходов по оплате транспортного налога за 8 месяцев 2016 года. Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам. Иных правовых доводов, указывающих на незаконность и необоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит, аргументы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и не являются основанием для отмены решения в соответствии со статьей 310 КАС РФ. При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом представленных сторонами доказательств. В апелляционной жалобе обоснованность выводов суда первой инстанции не опровергнута. Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции | ||
11 | ||
при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение, не подлежащее отмене по доводам апелляционной жалобы. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было. Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия | ||
ОПРЕДЕЛИЛА: | ||
Решение Еманжелинского городского суда Челябинской области от 30 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 - без удовлетворения. | ||
Председательствующий | ||
Судьи | ||
