Судья Кондратьева Л.М.
дело № 2-40/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 11-6546/2020
23 июня 2020 года г. Челябинск
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Скрябиной С.В.,
судей Андрусенко И.Д., Терюшовой О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Веккер Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Миассе Челябинской области (межрайонное) на решение Миасского городского суда Челябинской области от 13 марта 2020 года по иску Бибика Алексея Владимировича к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Миассе Челябинской области (межрайонное) о признании права на досрочное пенсионное обеспечение.
Заслушав доклад судьи Андрусенко И.Д. об обстоятельствах дела, доводах, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бибик Алексей Владимирович обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Миассе Челябинской области (межрайонное) (далее – УПФР в г. Миассе, пенсионный орган), в котором после уточнения исковых требований просил признать незаконным и отменить решение УПФР в г. Чебаркуле и Чебаркульском районе Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа во включении в специальный стаж периодов обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в среднем профессиональном техническом училище №<адрес>, периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> в Локомотивном депо Пески-Целинные Целинной железной дороги, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - прохождение военной службы по призыву, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> в Локомотивном депо Новоишимское Целинной железной дороги, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> в Локомотивном депо Новоишимское Целинной железной дороги; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> на пункте технического обслуживания Акмолинского вагонного депо, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> вагонов на пункте технического обслуживания Курорт-Боровского эксплуатационного вагонного депо; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осмотрщиком<данные изъяты> «Челябинское» отделение ЮУЖД филиала ОАО «РЖД»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> Полетаевской дистанции пути филиала ОАО «РЖД»; в части отказа во включении в страховой стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ водителем АО «АТЭП Троебратское», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ водителем в ТОО «Транс-сервис», ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> «Челябинское» отделение ЮУЖД филиала ОАО «РЖД»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> Полетаевской дистанции пути филиала ОАО «РЖД»; в части отказа в назначении досрочной страховой пенсии; обязать включить спорные периоды в специальный и страховой страж, назначить досрочную пенсию по старости по п. 5 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости. ДД.ММ.ГГГГ УПФР в г. Чебаркуле и Чебаркульском районе Челябинской области принято решение № об отказе в назначении пенсии, в стаж не включены спорные периоды работы. Считает решение ответчика незаконным, поскольку в указанные периоды он занимал должность в соответствии со Списком № 2. В соответствии с Соглашением «О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» он имеет право на включение спорных периодов работы в специальный и страховой стаж и на назначение досрочной страховой пенсии по старости. Указал, что отпуска без сохранения заработной платы ему не предоставлялись, неправильное и ненадлежащее оформление должностными лицами документов, в частности, без кода особых условий труда, не может служить основанием для отказа гражданину в реализации его права на пенсионное обеспечение.
Определением суда от 15 января 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Российские железные дороги» (л.д. 51 т. 2).
Истец Бибик А.В. при надлежащем извещении о времени и месте в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимал.
Представители ответчика УПФР в г. Миассе Пономарева Е.А., Мосевнина П.Г., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.
Представитель третьего лица ОАО «Российские железные дороги» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте был извещен надлежащим образом.
Суд вынес решение о частичном удовлетворении исковых требований, признал незаконным и отменил решение УПФР в г. Чебаркуле и Чебаркульском районе Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа во включении в специальный стаж Бибика А.В. периода обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в среднем профессиональном техническом училище №<адрес> в части, не превышающей 2 года 9 месяцев 23 дня, периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> в Локомотивном депо Пески-Целинные Целинной железной дороги, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> в Локомотивном депо Новоишимское Целинной железной дороги, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> в Локомотивном депо Новоишимское Целинной железной дороги; в части отказа во включении в страховой стаж Бибика А.В. периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ водителем АО «АТЭП Троебратское», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ водителем в ТОО «Транс-сервис». На УПФР в <адрес> (межрайонное) возложена обязанность включить в специальный стаж Бибика А.В., необходимый для назначения страховой пенсии по старости, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в среднем профессиональном техническом училище №<адрес> в части, не превышающей 2 года 9 месяцев 23 дня; периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> в Локомотивном депо Пески-Целинные Целинной железной дороги, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> в Локомотивном депо Новоишимское Целинной железной дороги, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> в Локомотивном депо Новоишимское Целинной железной дороги; включить в страховой стаж Бибика А.В. периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ водителем АО «АТЭП Троебратское», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ водителем в ТОО «Транс-сервис».
В апелляционной жалобе представитель ответчика УПФР в г. Миассе просит решение суда отменить в части удовлетворения исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что истцом не представлено доказательств выполнения обязанностей помощника машиниста в период работы дублером помощника машиниста, характер работы истца в спорный период не подтвержден; период обучения в СПТУ также не подлежит включению в специальный стаж, поскольку после окончания обучения истец не выполнял работу, предусмотренную Списком № 2 от 1956 года; периоды работы в качестве водителя не подлежат включению в страховой стаж, поскольку записи о работе внесены в трудовую книжку с нарушением Инструкции № 162 от 20 июня 1974 года, оттиск печати при увольнении не читается; документы ТОО «Транс-сервис» в архив не поступали.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, причины неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца 2 части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.
В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», под интересами законности с учетом положений статьи 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охранения правопорядка.
В настоящем деле в интересах законности, с учетом социальной значимости спорных правоотношений, основанием для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы является необходимость проверки правильности применения судом норм материального права в целях исправления допущенной судом ошибки и защиты нарушенного права истца на досрочное пенсионное обеспечение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав приобщенные в суде апелляционной инстанции дополнительные (новые) доказательства, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим изменению в части ввиду неправильного применения норм материального права, не усматривая оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ, Федеральный закон «О страховых пенсиях») право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).
Согласно названному приложению возраст, дающий право на страховую пенсию по старости в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», определяется путём суммирования значения возраста, при наступлении которого предоставлялось право на указанную пенсию по состоянию на 31 декабря 2018 года, и указанного в приложении количества месяцев.
Частью 1 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» (в редакции по состоянию на 31 декабря 2018 года) было предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имели мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
На основании приложения 6 к Федеральному закону от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ для лиц, у которых названный возраст наступает в 2019 году, дополнительно прибавляется 6 месяцев.
Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».
В соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.
Пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Пунктом 5 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, а также в качестве водителей грузовых автомобилей непосредственно в технологическом процессе на шахтах, разрезах, в рудниках или рудных карьерах на вывозе угля, сланца, руды, породы и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.
Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ).
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного Федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ).
Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, подразделом «Железнодорожный транспорт и метрополитен» раздела XXX «Транспорт» предусмотрены профессии: «машинисты и их помощники и старшие машинисты: паровозов, тепловозов, электровозов, дизельпоездов, моторвагонных (электро) секций, мотовозов».
Согласно пункту 5 разъяснений «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденных Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года № 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня, под которым понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.
В соответствии с подпунктом «г» пункта 1 постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, - Список профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом «д» статьи 12 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 года № 272 «Об утверждении Списка профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом пенсию в связи с особыми условиями труда».
Списком № 272 от 24 апреля 1992 года предусмотрены машинисты и помощники машинистов тепловозов, слесари по ремонту подвижного состава, занятые на пунктах технического (технического и коммерческого) обслуживания вагонов станций внеклассных, первого и второго классов магистральных железных дорог, осмотрщики-ремонтники вагонов, занятые на пунктах технического (технического и коммерческого) обслуживания вагонов станций внеклассных, первого и второго классов магистральных железных дорог, монтеры пути, занятые на текущем содержании, ремонте пути и искусственных сооружений на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года № 2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 года № 8-П и Определение от 5 ноября 2002 года № 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.
Российская Федерация и Республика Казахстан являются участниками Соглашения стран Содружества Независимых Государств от 13 марта 1992 года «О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения».
Как следует из преамбулы Соглашения от 13 марта 1992 года, правительства государств - участников настоящего Соглашения признают, что государства - участники Содружества имеют обязательства в отношении нетрудоспособных лиц, которые приобрели право на пенсионное обеспечение на их территории или на территории других республик за период их вхождения в СССР и реализуют это право на территории государств - участников Соглашения.
Согласно статье 11 Соглашения необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников Содружества Независимых Государств и государств, входивших в состав СССР или до 1 декабря 1991 года, принимаются на территории государств - участников Содружества без легализации.
Пунктом 5 Рекомендаций по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР (приложение № 1 к распоряжению Правления Пенсионного фонда Российской Федерации «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего ССР» от 22 июня 2004 года № 99р) предусмотрено, что для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 года, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР. При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13 марта 1992 года, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (письмо Минтруда России от 29 января 2003 года № 203-16). Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Бибик А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил учебу в СПТУ-1 <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ принят <данные изъяты> в Локомотивное депо Пески-Целинные Целинной Ордена Трудового Красного знамени железной дороги; ДД.ММ.ГГГГ переведен <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с призывом в ряды Советской Армии; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в рядах Советской Армии; с ДД.ММ.ГГГГ принят <данные изъяты> в Локомотивное депо Новоишимское Целинной железной дороги; ДД.ММ.ГГГГ переведен <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ уволен по личной инициативе; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в качестве <данные изъяты> в Троебратском АТЭП; с ДД.ММ.ГГГГ принят <данные изъяты> в Локомотивное депо Новоишимское Целинной железной дороги; ДД.ММ.ГГГГ переведен <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ уволен; работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ водителем АО «АТЭП Троебратское», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> в ТОО «Транс-сервис», с ДД.ММ.ГГГГ работал в качестве <данные изъяты> Акмолинского вагонного депо, с ДД.ММ.ГГГГ переведен <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал осмотрщиком<данные изъяты> станции Пресногорьковская; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> «Челябинское» отделение ЮУЖД филиала ОАО «РЖД»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ монтером пути Полетаевской дистанции пути филиала ОАО «РЖД», что подтверждено записями в трудовой книжке (л.д. 18-39 т. 1).
Согласно архивным справкам ГУ «Государственный архив <адрес>», ГУ «ГАКО» «<адрес> государственный архив», документы АО «АТЭП «Троебратское» за ДД.ММ.ГГГГ., ТОО «Транс-сервис» за ДД.ММ.ГГГГ года на хранение в архивы не поступали, местонахождение документов неизвестно (л.д. 120-127 т. 1).
Из справок АО «КТЖ-Грузовые перевозки» «Жана-Есильское эксплуатационное локомотивное депо» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Бибик А.В. работал в Локомотивном депо Пески-Целинное Целинной Ордена Трудового Красного Знамени железной дороги (ныне филиал Акционерного общества «КТЖ-Грузовые перевозки – «Жана-Есильское эксплуатационное локомотивное депо): с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> полный рабочий день, полную рабочую неделю на станции 2 класса магистральных дорог, отпусков без содержания и по инициативе администрации не было. Стаж работы дает ему право на льготное пенсионное обеспечение в соответствии с п.п. 5 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. В периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Бибику А.В. была начислена заработная плата. Основанием для выдачи справок явились: карточки формы Т-2, приказы о назначении <данные изъяты>, о переводах и увольнениях; расчетные листки по заработной плате (л.д. 108-109, 128 т. 1).
ДД.ММ.ГГГГ Бибик А.В. обратился в УПФР в <адрес> и <адрес> с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости (л.д. 85-86 т. 1).
Как следует из указанного решения, по имеющимся в распоряжении территориального органа документам продолжительность страхового стажа истца составляет <данные изъяты> дней, стаж на соответствующих видах работ по п. 5 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ - <данные изъяты> дней, по п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ - <данные изъяты> дней, величина индивидуального пенсионного коэффициента - 51,908 (л.д. 42-46 т. 1)
В страховой стаж истца не включены периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ водителем в АО «АТЭП Троебратское», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> в ТОО «Транс-Сервис», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> «Челябинское» отделение ЮУЖД филиала ОАО «РЖД», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> Полетаевской дистанции пути филиала ОАО «РЖД», поскольку работа в этот период не подтверждена документально.
В специальный стаж истца не включены периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> в Локомотивном депо Пески-Целинные Целинной железной дороги, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> в Локомотивном депо Новоишимское Целинной железной дороги, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> в Локомотивном депо Новоишимское Целинной железной дороги, поскольку профессия <данные изъяты> не предусмотрена Списками № 2, а также обучение в СПТУ №<адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая возникший спор и отказывая Бибику А.В. в удовлетворении исковых требований в части включения в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> на пункте технического обслуживания Акмолинского вагонного депо, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> на пункте технического обслуживания Курорт-Боровского эксплуатационного вагонного депо, суд исходил из того, что Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей на работах с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным постановлением Правительства Республики Казахстан от ДД.ММ.ГГГГ№ не предусмотрены профессии «слесарь по ремонту подвижного состава, осмотрщик-ремонтник вагонов».
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части включения в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> эксплуатационного вагонного депо «Челябинское» отделение ЮУЖД филиала ОАО «РЖД», суд исходил из того, что в выписке из индивидуального лицевого счета истца спорный период работы предоставлен страхователем без кодов особых условий труда, а согласно справке ОАО «РЖД» № от ДД.ММ.ГГГГ указанный период работы истца не подлежит включению в льготный стаж; характер работы и наименование должности не соответствуют Списку профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте, утвержденных постановлением Правительства № 272 от 24 апреля 1992 года.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части включения в специальный стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> Полетаевской дистанции пути филиала ОАО «РЖД», суд исходил из того, что указанные периоды отражены работодателем без кодов особых условий труда.
Разрешая спор и отказывая в иске о включении в страховой и специальный стаж периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> «Челябинское» отделение ЮУЖД филиала ОАО «РЖД», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> Полетаевской дистанции пути филиала ОАО «РЖД», суд исходил из того, что в указанные периоды истцу были предоставлены отпуска без сохранения заработной платы, начисление и уплата страховых взносов в спорные периоды не производились.
Отказывая в удовлетворении иска требований в части включения в специальный стаж периода службы в рядах Советской Армии, суд указал, что решением ответчика указанный период включен в специальный стаж истца.
Судебная коллегия соглашается с окончательными выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении указанных исковых требований, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах по делу, являются правильными.
Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с мотивами, по которым истцу отказано в удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ слесарем по ремонту подвижного состава, <данные изъяты> на пункте технического обслуживания Акмолинского вагонного депо, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> на пункте технического обслуживания Курорт-Боровского эксплуатационного вагонного депо.
В силу пункта 2 статьи 6 Соглашения от 13 марта 1992 года для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения.
В соответствии с пунктом 4 Рекомендаций по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств-республик бывшего СССР, утвержденных распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 года №99р «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР» необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников Соглашений, принимаются на территории Российской Федерации без легализации.
Как было указано выше, в пункте 5 Рекомендаций закреплено, что для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 года, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР. При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13 марта 1992 года, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (письмо Минтруда России от 29 января 2003 года № 203-16). Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации. Периоды работы по найму после 1 января 2002 года (после вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ) могут быть включены в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность. Указанные периоды работы на территории государства - участника Соглашения от 13 марта 1992 года подтверждаются справкой компетентных органов названного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.
В соответствии с пунктом 15 Указания Министерства социальной защиты населения РФ от 18 января 1996 года № 1-1-У «О применении законодательства о пенсионном обеспечении в отношении лиц, прибывших на жительство в Россию из государств - бывших республик Союза ССР» (зарегистрировано в Минюсте РФ 21 марта 1996 года, регистрационный № 1056) документы о стаже работы и заработке, представляемые из государств - бывших республик Союза ССР, должны быть оформлены в соответствии с законодательством Российской Федерации. Изложенное означает, что данные документы, в частности, должны содержать все реквизиты, заполнение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации. Форма документов может быть произвольной.
Таким образом, из приведенных нормативных положений следует, что периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 года, устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации, что не было учтено судом первой инстанции.
Однако неправильные выводы суда первой инстанции в указанной части не привели к принятию незаконного решения суда, поскольку в материалы дела не представлены надлежащие доказательства осуществления истцом в спорные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работы в качестве <данные изъяты>, занятого на пунктах технического (технического и коммерческого) обслуживания вагонов станций внеклассных, <данные изъяты> классов магистральных железных дорог, <данные изъяты> (технического и коммерческого) обслуживания вагонов станций внеклассных, <данные изъяты> классов магистральных железных дорог, в течение полного рабочего дня.
Удовлетворяя исковые требования Бибика А.В. в части включения в страховой стаж периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ водителем в АО «АТЭП Троебратское», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> в ТОО «Транс-Сервис», суд исходил из того, что несоответствия, имеющиеся в трудовой книжке истца, являются ошибками кадровой службы работодателя, что не должно нарушать и ущемлять пенсионные права работника. Нарушение работодателем инструкции по заполнению трудовых книжек не может служить основанием для лишения истца права на включение в страховой стаж спорных периодов работы.
Оснований для несогласия с такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, соответствуют закону.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что периоды работы в качестве водителя не подлежат включению в страховой стаж, поскольку записи о работе внесены в трудовую книжку с нарушением Инструкции № 162 от 20 июня 1974 года, оттиск печати при увольнении не читается; документы ТОО «Транс-сервис» в архив не поступали, отклоняются в связи со следующим.
В силу статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.
Аналогичное понятие страхового стажа содержится в статье 2 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ).
Для оценки пенсионных прав используется Положение о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсии в РСФСР, утвержденное приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 04 октября 1991 года № 190.
В соответствии с пунктом 1.1 Положения основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка. Записи в трудовой книжке должны быть оформлены в соответствии с требованиями Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, действовавшей на момент заполнения и внесения данной записи.
Согласно пункту 8 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации РФ от 02 октября 2014 года № 1015, периоды работы и (или) иной деятельности, имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона «О страховых пенсиях», могут подтверждаться в порядке, установленном соответствующими нормативными правовыми актами, действовавшими в период выполнения работы и (или) иной деятельности.
Пунктами 6 и 7 Постановления Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы от 20 июня 1974 года № 162 «Об утверждении инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях» (действовавшего на момент заполнения трудовой книжки истца) предусмотрено, что ответственность за организацию работ по ведению, учету, хранению и выдаче трудовых книжек возлагалась на руководителя предприятия, учреждения, организации. Ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек, за их учет, хранение и выдачу несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) руководителя предприятия, учреждения, организации. За нарушение установленного порядка ведения, учета, хранения и выдачи трудовых книжек должностные лица несут дисциплинарную, а в предусмотренных законом случаях - иную ответственность.
Как следует из пункта 11 названных Правил от 02 октября 2014 года №1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (аналогичное правило закреплено в статье 66 Трудового кодекса Российской Федерации). При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Кроме того, в силу статьи 1 Соглашения стран Содружества Независимых Государств от 13 марта 1992 года «О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.
Работа истца в периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> в АО «АТЭП Троебратское», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> в ТОО «Транс-Сервис» подтверждены записями в трудовой книжке истца. В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, никаких противоречий записи в трудовой книжке истца об указанных периодах не содержат, они выполнены в календарной последовательности, никаких подчисток либо иных вызывающих сомнение подлинность изменений не содержат, до и после этих периодов в трудовой книжке также имеются записи о работе; отсутствие документов в архиве не означает недостоверность сведений в трудовой книжке, кроме того, записи о приеме на работу и об увольнении содержат ссылки на приказы, что подтверждает достоверность записи в трудовой книжке; надлежащее ведение трудовых книжек, равно как и отчисление соответствующих взносов, является обязанностью работодателя, неисполнение либо ненадлежащее исполнение которой не может являться основанием для лишения работника права на пенсионное обеспечение - на включение в подсчет общего стажа периодов работы; периоды работы граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 года, и имевших место за пределами Российской Федерации до 1 января 2002 года (даты вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), учитываются при исчислении страхового стажа в целях определения права на пенсию независимо от уплаты страховых взносов.
Включая в специальный стаж Бибика А.В. периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> в Локомотивном депо Пески-Целинные Целинной железной дороги, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> в Локомотивном депо Новоишимское Целинной железной дороги, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> в Локомотивном депо Новоишимское Целинной железной дороги, суд первой инстанции исходил из того, что, работая <данные изъяты>, истец фактически выполнял обязанности помощника машиниста под наблюдением наставника, стажировка для помощника машиниста является обязательной, без прохождения стажировки работник не допускается к самостоятельной работе, в период прохождения стажировки истец состоял в трудовых отношениях с Локомотивным депо Целинной железной дороги, ему начислялась заработная плата, стажировка осуществлялась на основании приказа работодателя и предусматривала самостоятельную работу под руководством наставника.
Указанные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на законе, поэтому являются правильными.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств выполнения обязанностей помощника машиниста в период работы дублером помощника машиниста, характер работы истца в спорный период не подтвержден, отклоняются судебной коллегией как необоснованные.
Как следует из письма Госкомтруда СССР первому заместителю Министра социального обеспечения РСФСР, заместителю Министра черной металлургии СССР, заместителю председателя ЦК профсоюза рабочих металлургической промышленности № 1641-MX от 10 июня 1988 года, машинисты и их помощники, работающие на железнодорожном транспорте предприятий, пользуются правом на льготную пенсию по Списку № 2.
Согласно пункту 1.9 Правил по технике безопасности и производственной санитарии при эксплуатации электровозов, тепловозов и мотовагонного подвижного состава, утвержденных МПС СССР 13 ноября 1974 года №ЦТ/3199, Президиумом ЦК профсоюза рабочих железнодорожного транспорта 13 ноября 1974 года, работа в качестве дублера представляет собой обязательную стажировку для кандидата на должность помощника машиниста перед самостоятельной работой, связанной с управлением электровозом. Количество часов стажировки устанавливается работодателем.
Исходя из пункта 14 Правил технический эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Приказом Минтранса России от 21 декабря 2010 года № 286, работники железнодорожного транспорта, проходящие стажировку, могут допускаться, соответственно, владельцем инфраструктуры, владельцем железнодорожного пути не общего пользования к управлению подвижными единицами, сигналами, аппаратами, механизмами, а также к переводу стрелок и к другим устройствам, связанным с обеспечением безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, только под наблюдением и личную ответственность работника, непосредственно обслуживающего эти устройства (или управляющего ими) и за которым закреплен работник, проходящий стажировку.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также справку АО «КТЖ-Грузовые перевозки» «Жана-Есильское эксплуатационное локомативное депо» № от ДД.ММ.ГГГГ о работе истца в спорные периоды и начислении заработной платы, судебная коллегия приходит к выводу, что работа в качестве дублера (стажировка) в период трудовых отношений являлась для истца обязательной, она предусматривала самостоятельную работу под руководством наставника, непосредственно после окончания стажировки (работы в качестве дублера) истец был переведен помощником машиниста тепловоза, а потому работа в спорные периоды подлежит включению в специальный страховой стаж.
Включая в специальный стаж Бибика А.В. период обучения в среднем профессиональном техническом училище №<адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере, не превышающем <данные изъяты> дней, суд первой инстанции руководствовался пунктом 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий» и исходил из того, что период обучения возможно приравнять к работе истца в качестве дублера помощника машиниста тепловоза, поскольку он следовал за окончанием периода обучения, и с учетом того, что период прохождения службы в рядах Советской Армии продолжительностью <данные изъяты> дней засчитан ответчиком в специальный стаж Бибика А.В., пришел к выводу о зачете в специальный стаж периода обучения в размере, не превышающем <данные изъяты> дней.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на законе.
В соответствии с пунктом 8 Постановления Минтруда Российской Федерации от 22 мая 1996 года № 29 «Об утверждении разъяснения «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» период начального профессионального обучения на рабочих местах включается в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, в тех случаях, когда в Списках указаны производства и работы без перечисления профессий и должностей работников или предусмотрены работники (рабочие), выполняющие определенные работы без перечисления их профессий и должностей. Время начального профессионального обучения на рабочих местах профессиям, которые прямо предусмотрены Списками, в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, не включается.
Согласно подпункту «а» пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 по выбору застрахованных лиц при исчислении периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 30 и 31 Закона «О страховых пенсиях», указанных, в том числе в абзаце третьем подпункта «б» пункта 1 настоящего постановления, - применяются соответствующие положения пунктов 97, 108, 109, 110, 112 и 113 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 года № 590 «Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий».
В силу пункта 109 названного Положения при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости рабочим и служащим, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, период обучения в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации (подпункт «з»), служба в составе Вооруженных Сил СССР (подпункт «к»).
Абзацем 5 пункта 109 Положения предусматривалось правило о том, что в случаях назначения пенсий на льготных условиях или в льготных размерах работа или другая деятельность, приравниваемая к работе, дающей право на указанные пенсии, учитывается в размере, не превышающем имеющегося стажа работы, дающей право на пенсию на льготных условиях или в льготных размерах.
Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включен судом в специальный стаж истца по Списку № 2 от 1956 года, указанный период работы непосредственно следует за обучением в училище, тем самым правило, предусмотренное пунктом 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 03 августа 1972 года № 590, судом соблюдено.
В связи с изложенным не является основанием к отмене решения суда и довод апелляционной жалобы о том, что период обучения в СПТУ не подлежит включению в специальный стаж, поскольку после окончания обучения истец не выполнял работу, предусмотренную Списком № 2 от 1956 года.
Возлагая на УПФР в г. Миассе обязанность включить в специальный стаж Бибика А.В., необходимый для назначения страховой пенсии по старости, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», суд не учел, что включение периода обучения в специальный стаж не предусмотрено по указанному основанию, поскольку пунктом 109 Положения предусмотрено, что обучение в училищах системы профессионально-технического образования (подпункт «з») приравнивается к работе по Спискам № 1 и № 2 от 1956 года, которая непосредственно следовала за учебой, служба в составе Вооруженных Сил СССР (подпункт «к») приравнивается к работе по Спискам № 1 и № 2 от 1956 года, которая предшествовала данному периоду либо следовала за окончанием этого периода.
Соответственно включение периодов работы Бибик А.В. в специальный стаж в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» приведет к уменьшению его специального стажа на соответствующих видах работ.
Судом не принято во внимание, что п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ предусмотрено назначение пенсии с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам, тогда как п. 5 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, если имеется не менее 12 лет 6 месяцев работы в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте.
Судебная коллегия полагает, что с учетом специального стажа, зачтенного ответчиком по п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ - 6 лет 7 месяцев 5 дней, включение спорных периодов обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в среднем профессиональном техническом училище №<адрес> в части, не превышающей <данные изъяты> дня, работы <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дает истцу право на назначение пенсии с уменьшением возраста при достижении возраста <данные изъяты> лет, соответственно включение спорных периодов в стаж на соответствующих видах работ по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ является наиболее выгодным вариантом для Бибика А.В.
В связи с чем решение суда в указанной части подлежит изменению, на ответчика следует возложить обязанность включить вышеуказанные периоды для назначения страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».
Руководствуясь ст. ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Миасского городского суда Челябинской области от 13 марта 2020 года изменить в части основания зачета периодов обучения и работы в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии.
Возложить на Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Миассе Челябинской области (межрайонное) обязанность включить в специальный стаж Бибика Алексея Владимировича, необходимый для назначения страховой пенсии по старости, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» период обучения с 01 сентября 1978 года по 15 июля 1981 года в среднем профессиональном техническом училище № 1 г. Кургана в части, не превышающей 2 года 9 месяцев 23 дня; периоды работы с 23 июля 1981 года по 11 августа 1981 года дублером помощника машиниста тепловоза в Локомотивном депо Пески-Целинные Целинной железной дороги, с 12 января 1984 года по 25 февраля 1984 года дублером помощника машиниста тепловоза в Локомотивном депо Новоишимское Целинной железной дороги, с 14 марта 1988 года по 12 апреля 1988 года дублером помощника машиниста тепловоза в Локомотивном депо Новоишимское Целинной железной дороги.
В остальной части это же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Миассе Челябинской области (межрайонное) – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
