Дело № 11a-1552/2020 Судья: Бас И.В.
№ 2a-2747/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 января 2020 года город Челябинск
Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Аганиной Т.А.,
судей Кучина М.И., Знамеровского Р.В.,
при секретаре Ахмировой А.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г. Челябинска от 24 октября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Кучина М.И. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы и отзыва налогового органа на неё, пояснения представителя ИФНС по Советскому району г.Челябинска ФИО2, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Инспекция Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Челябинска (далее – ИФНС по Советскому району г. Челябинска) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании, с учетом уточнений (л.д. 113-116), недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015-2016 годы в размере 4 258 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 19,43 руб.
В обоснование указано, что ФИО1, являясь собственником недвижимости, своевременно налог на имущество физических лиц не уплатила.
В судебном заседании представитель административного истца ИФНС по Советскому району г. Челябинска ФИО3 уточненные требования поддержал.
Административный ответчик ФИО1 против их удовлетворения возражала.
Решением суда иск удовлетворен, с ФИО1 в пользу налогового органа взыскана недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2015-2016 годы в размере 4 258 руб, пени за период с 02 декабря 2017 года по 12 февраля 2018 года в сумме 19,43 руб., а также в доход местного бюджета - государственная пошлина в размере 400 руб.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить в части взыскания задолженности за 2015 год по налогу на имущество физических лиц в размере 3241 руб. и пени в размере 84,07 руб. Указывает, что налоговым органом неправомерно взыскивается налог за садовый дом, как за жилое строение. Считает, что налоговым органом необоснованно применены положения Федерального закона № 401-ФЗ, изменяющие правила начисления налога в худшую для плательщика сторону, что нарушает ст. 57 Конституции РФ. Полагает, что к данным правоотношениям подлежат применению положения Федерального закона № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и отдельные законодательные акты РФ», согласно которому налоговая задолженность и пени, образовавшиеся до 1 января 2015 г., подлежат списанию.
В заседание суда апелляционной инстанции ФИО1, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, в связи с чем судебная коллегия на основании статьей 150, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) признала возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва налогового органа на неё, проверив материалы дела, судебная коллегия оснований к отмене решения не установила.
В силу положений статьи 57 Конституции Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 23, пунктов 1 и 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), статьи 286 КАС РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, а неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для обращения налоговой инспекции (как контрольного органа) в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, а требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы.
Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (ст. 400 НК РФ).
Согласно п. 1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.
В силу п. 1, 3, 4 ст. 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние сроки, по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах, подлежит уплате пеня. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
С 01 января 2015 года обязанность по уплате налога на имущество физических лиц определена в главе 32 Налогового кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом, в 2015-16 г.г. ФИО1 имела в собственности жилой дом в <адрес> (44,4 кв.м) и ? долю квартиры по адресу: <адрес>
На территории города Челябинска ставка налога в 2015 году определялась решением Челябинской городской Думы № 2/12 от 18 ноября 2014 года «О введении налога на имущество физических лиц в г.Челябинске» в зависимости от инвентарной стоимости объектов налогообложения: при суммарной инвентаризационной стоимости объектов свыше 500 000 руб. до 1 500 000 руб. включительно ставка налога для объектов жилого назначения составляла 0,7%.
Инвентаризационная стоимость квартиры равна 882 157 руб., инвентаризационная стоимость садового дома общей площадью 44,4 кв.м в <адрес> по сведениям ОГУП «Обл.ЦТИ» составила 187 121 руб.
Поскольку суммарная инвентаризационная стоимость данных объектов недвижимости составила 1 069 278 руб., то налоговым органом для расчета налога правомерно применена ставка 0,7%. Таким образом за 2015 г. рассчитан налог на имущество физических лиц за ? долю квартиры по адресу: <адрес> в сумме 3 088 руб., садового дома в <адрес> – в сумме 1 310 руб.
Законом Челябинской области №241-ЗО от 28 октября 2015 года «О единой дате начала применения на территории Челябинской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» предусмотрено, что с 01 января 2016 года на территории Челябинской области порядок определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц осуществляется исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.
Таким образом, решение Челябинской городской Думы №2/12 от 18 ноября 2014 года «О введении налога на имущество физических лиц в г. Челябинске» утратило силу с 01 января 2016 года, в связи с началом действия решения Челябинской городской Думы №15/20 от 24 ноября 2015 года «О введении налога на имущество физических лиц в г. Челябинске», которым установлена ставка налога на имущество по объектам налогообложения жилые дома, квартиры, комнаты – 0,1%.
Расчет налога за 2016 год по указанной квартире произведен истцом в соответствии с новыми требованиями закона и пункта 3 статьи 403 НК РФ исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере 2 033 247 руб. Сумма налога составила 1017 руб. (2 033 247 х 0.10% х 12/12 х 1.0).
Сумма налога на имущество физических лиц за 2016 г. в отношении садового дома (жилого дома) составила 0 руб., поскольку исчисление налога на имущество с физических лиц с 2016 г. производится исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости с применением вычетов, установленных ст. 403 НК РФ, согласно которой налоговая база в отношении жилого дома определяется как его кадастровая стоимость, уменьшенная на величину кадастровой стоимости 50 кв. м. общей площади жилого дома. Поскольку площадь жилого дома (садового дома) ФИО1 составляет менее 50 кв. м, налог на этот объект недвижимости определен равным нулю.
Также ФИО1 начислялся земельный налог за участок в <адрес> в размере 179 руб., отраженный наряду с вышеуказанными суммами имущественного налога за 2015-16 годы в налоговом уведомлении № от 23 августа 2017 года, направленном в адрес ФИО1 26 сентября 2017 года со сроком уплаты налога - до 01 декабря 2017 года.
В указанный срок, ответчик обязанность по уплате налога в полном объеме не исполнила, в связи с чем 16 февраля 2018 года ей было направлено требование <данные изъяты> об уплате задолженности (имущественный налог 5415 руб. за 2015-16 г.г., пени за 2015 г. – 84.07 руб., 2016 г. -19.43 руб.; земельный налог – 179 руб., пени – 3.42 руб.) и предоставлен срок для добровольного исполнения - до 10 апреля 2018 года.
Требование налогового органа ФИО1 в добровольном порядке в установленные сроки исполнено не было, что послужило основанием для обращения в суд.
07 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка №1 Советского района г. Челябинска вынесен судебный приказ об удовлетворении требований налогового органа в полном объеме, который отменен определением этого же мирового судьи от 09 января 2019 года.
С настоящим исковым заявлением истец обратился 09 июля 2019 года, что соответствует требованиям пункта 3 статьи 48 НК РФ.
С учетом произведенных административным ответчиком оплат налогов недоимка на момент рассмотрения указанного дела составила 4 258 руб. – имущественный налог за 2015-16 г.г., пени 19,43 руб. за 2016 г.
Учитывая вышеприведенные обстоятельства, факт нахождения в собственности ФИО1 жилого дома, квартиры, неисполнения обязанности по уплате имущественного налога, проверив правильность исчисления их размеров, в том числе с учетом частичного погашения задолженности, сроки обращения, суд пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения требований налогового органа о взыскании задолженности и пени в указанном выше размере.
Доводы заявителя о том, что дом на садовом участке не является жилым, а закон, ухудшающий положение налогоплательщика, не имеет обратной силы, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, опровергнуты с приведением в решении мотивированных выводов.
Довод апелляционной жалобы о том, что положения п. 2 ст. 401 НК РФ противоречат другим законодательным нормам, свидетельствуют о непрофессионализме законодателя, непонимании им особенностей строений, не могут свидетельствовать о незаконности принятого судом решения, поскольку предметом настоящего административного дела нормоконтроль не является. Какие-либо неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах, подлежащие толкованию в пользу налогоплательщика, в данном случае отсутствуют.
Доводы о том, что налоговая задолженность, образовавшаяся у ФИО1 на дату 01.01.2015 г., должна быть списана согласно положениям Федерального закона №436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и отдельные законодательные акты РФ», безоснователен, поскольку взыскиваемая задолженность по данному делу образовалась у ФИО1 после 01.12.2016 г.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении настоящего дела по существу судом первой инстанции верно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение. Оснований к отмене этого решения судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение Советского районного суда г. Челябинска от 24 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
