Дело № 11а-12953/2020 Судья Хабина И.С. Дело № 2а-1277/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 декабря 2020 года город Челябинск
Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Смолина А.А.,
судей Кокоевой О.А., Ишимова И.А.,
при секретаре Ахмировой А.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Самусева ФИО2 на решение Советского районного суда г. Челябинска от 22 июня 2020 года по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска к Самусеву ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени по налогам.
Заслушав доклад судьи Кокоевой О.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска (далее ИФНС России по Советскому району г. Челябинска) обратилась в суд с административным иском к Самусеву В.И. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2017 год в размере 44 848 рублей и пени по нему в размере 771,39 рублей за период с 04 декабря 2018 года по 08 февраля 2019 года, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 15,15 рублей за период с 04 декабря 2018 года по 08 февраля 2019 года, пени по земельному налогу в размере 4,43 рублей за период с 04 декабря 2018 года по 08 февраля 2019 года.
В обоснование требований указано, что ответчик, как собственник транспортных средств и недвижимого имущества, являлся плательщиком транспортного налога, налога на имущество физических лиц и земельного налога. Обязанность по уплате транспортного налога за 2017 год не исполнена, а обязанность по уплате налога на имущество и земельного налога за 2017 год исполнена несвоевременно, в связи с чем, на недоимку начислены пени.
Представитель ИФНС России по Советскому району г. Челябинска Мудрых Е.А. в судебном заседании требования поддержала.
Самусев В.И. в судебном заседании участия не принимал.
Решением суда требования налогового органа удовлетворены. С Самусева В.И. в пользу ИФНС России по Советскому району г. Челябинска взыскана задолженность по транспортному налогу за 2017 год в размере 44 848 рублей, пени по нему 771,39 рублей, пени по земельному налогу в размере 4,43 рублей, пени по налогу на имущество в размере 15,15 рублей. Также с Самусева В.И. в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 1569,17 рублей.
Не согласившись с постановленным по делу решением, Самусев В.И. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новое – об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на нарушение судом норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы указал, что суд не установил обстоятельства, имеющие значение для дела, не дал им надлежащую оценку. Также ссылается на то, что автомобиль «Мерседенс Бенц» был продан им не в феврале 2017 года, а 20 января 2017 года. Обращает внимание, что был извещен только о судебном заседании, назначенном на 17 марта 2020 года, более от суда извещений не получал. При указанных обстоятельствах был лишен возможности представить суду сведения по делу, в связи с чем, сумма налога и пени определена неверно.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ИФНС России по Советскому району г. Челябинска просит решение Советского районного суда г. Челябинска от 22 июня 2020 года оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы считает необоснованными.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, новые доказательства, доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 57 Конституции РФ статьей 3, пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно пункту 1 статьи 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили (пункт 1 статьи 358 Налогового кодекса РФ).
Пункт 1 статьи 362 Налогового кодекса РФ предусматривает, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ.
В силу пункта 3 статьи 363 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Пунктом 3 статьи 52 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
При наличии у налогоплательщика недоимки в его адрес направляется требование об уплате налога в срок не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей (статьи 69, 70 Налогового кодекса РФ).
В силу пункта 2 статьи 57 Налогового кодекса РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 72 Налогового кодекса РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.
В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.
Таким образом, обязанность по уплате пеней является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного. Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога.
Из материалов дела следует, что Самусеву В.И. на основании налогового уведомления № 31486117 от 14 июля 2018 года начислены:
транспортный налог за 2017 год в отношении автомобилей «Тойота Ланд Крузер» государственный номер <данные изъяты> в размере 2800 рублей (за 12 месяцев), «DAF XF» государственный номер <данные изъяты> в размере 39 160 рублей (за 12 месяцев с учетом льготы в размере 110 рублей), «Мерседес Бенц» государственный номер <данные изъяты> в размере 2888 рублей (за 2 месяца);
земельный налог за 2017 год в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в размере 257 рублей (за 12 месяцев);
налог на имущество физических лиц за 2017 год в отношении жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> в размере 881 рублей (за 12 месяцев); срок уплаты налогов установлен до 03 декабря 2018 года.
В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате налогов в установленный законом срок в адрес ответчика было направлено требование № 4521 по состоянию на 09 февраля 2019 года об уплате транспортного налога в размере 44 848 рублей и пени по нему в размере 771,39 рублей, земельного налога в размере 257 рублей и пени по нему в размере 4,43 рублей, налога на имущество в размере 881 рубль и пени по нему в размере 15,15 рублей; указан срок исполнения требования – до 25 марта 2019 года.
Указанное требование об уплате транспортного налога и пени в добровольном порядке ответчиком было исполнено частично: 06 июня 2019 года уплачен земельный налог в размере 257 рублей и налог на имущество в размере 881 рубль.
На основании судебного приказа от 27 июня 2019 года (дело № 2а-2060/19), вынесенного мировым судьей судебного участка № 5 Советского района г. Челябинска, с Самусева В.И. была взыскана недоимка по транспортному налогу в размере 44 848 рублей и пени по нему в размере 771,39 рублей, земельный налог в размере 257 рублей и пени по нему в размере 4,43 рублей, налог на имущество в размере 881 рублей и пени по нему в размере15,15 рублей. Определениями мирового судьи от 13 августа 2019 года указанный судебный приказ был отменен, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик является плательщиком транспортного, земельного налога и налога на имущество; имеет недоимку по транспортному налогу, а земельный налог и налог на имущество уплачены им с пропуском установленного законом срока, в связи с чем, на сумму недоимки были начислены пени; сроки, предусмотренные статьей 48 Налогового кодекса РФ, налоговым органом не пропущены; расчет налога и пени суд признал верным.
Судебная коллегия находит возможным согласиться с выводами суда первой инстанции частично по следующим мотивам.
Разрешая дела о взыскании налогов, суд должен проверить законность их начисления.
Между тем, взыскивая транспортный налог за 2017 год в заявленном налоговом органом размере, суд указанную обязанность не выполнил.
Так, транспортный налог за 2017 год был начислен Самусеву В.И. в отношении трех автомобилей: «Тойота Ланд Крузер» государственный номер <данные изъяты> за 12 месяцев, «DAF XF» государственный номер <данные изъяты><данные изъяты> за 12 месяцев, «Мерседес Бенц» государственный номер <данные изъяты> за 2 месяца.
Из данных МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, полученных по запросу судебной коллегии, следует, что Самусеву В.И. принадлежали автомобили «DAF XF» государственный номер <данные изъяты> - весь 2017 год, «Мерседес Бенц» государственный номер <данные изъяты> – с 13 июля 2016 года по 13 марта 2017 года, «БМВ Х5» государственный номер <данные изъяты> – весь 2017 год. Автомобиль «Тойота Ланд Крузер» государственный номер <данные изъяты> (первичный государственный номер <данные изъяты>) принадлежал ответчику до 10 декабря 2016 года.
В силу абзаца первого статьи 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 данного кодекса, если иное не предусмотрено названной статьей.
То есть по смыслу приведенной нормы права следует, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, которым принадлежит право собственности на указанное имущество 9за которыми автомобиль зарегистрирован в органах ГИБДД). При этом исчисление налога прекращается после снятия транспортного средства с учета с конкретного лица в регистрирующих органах.
Учитывая изложенное оснований для начисления и взыскания транспортного налога за 2017 год в отношении автомобиля «Тойота Ланд Крузер» государственный номер <данные изъяты> (первичный государственный номер <данные изъяты>) не имелось, поскольку он был снят с учета в органах ГИБДД с Самусева В.И. в декабре 2016 года, что судом первой инстанции учтено не было.
Транспортный налог за 2017 год в отношении автомобилей «DAF XF» государственный номер <данные изъяты>, «Мерседес Бенц» государственный номер <данные изъяты> начислен правомерно; размер налога определен в соответствии с положениями статьи 358, пункта 1 статьи 359, пункта 1 статьи 361, пунктов 1, 3 статьи 362 Налогового кодекса РФ, положений Закона Челябинской области от 28 ноября 2002 года № 114-ЗО «О транспортном налоге». Транспортный налог за 2017 год в отношении данных автомобилей Самусевым В.И. не оплачен, доказательств иного последний не представил.
При таких обстоятельствах, с Самусева В.И. подлежит взысканию транспортный налог за 2017 год только в отношении автомобилей «DAF XF» за 12 месяцев и «Мерседес Бенц» за 2 месяца (с учетом норм пункта статьи 362 Налогового кодекса РФ), всего в размере 42 048 рублей, решение суда в части размера взысканного транспортного налога за 2017 год подлежит изменению.
В силу пункта 2 статьи 57 Налогового кодекса РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Учитывая, что в силу статьи 75 Налогового кодекса РФ пени подлежат начислению на сумму налога, не уплаченного в сроки, установленные законом, то изменению подлежит и решение суда в части размера пени по транспортному налогу, поскольку общая сумма недоимки для начисления пени составит 42 048 рублей вместо 44 848 рублей. Таким образом, сумма пени по транспортному налогу, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть исчислена исходя из недоимки в размер 42 048 рублей за период с 04 декабря 2018 года (дата возникновения недоимки) по 08 февраля 2019 года (день, предшествующий выставлению требования об уплате) и составит 723,23 рубля.
Пени по земельному налогу в размере 4,43 рублей исчислены исходя из недоимки по налогу за 2017 год за период с 04 декабря 2018 года (дата возникновения недоимки) по 08 февраля 2019 года (день, предшествующий выставлению требования об уплате). Пени по налогу на имущество в размере 15,15 рублей исчислены исходя из недоимки по налогу за 2017 год, уплаченной ответчиком 06 июня 2019 года, за период с 04 декабря 2018 года по 08 февраля 2019 года. Пени начислены на недоимку по налогам, исчисленным в отношении принадлежащих ответчику объектов (земельного участка и жилого дома), которая была уплачена последним 06 июня 2019 года, то есть с пропуском установленного законом срока. Расчет пени обоснованно признан судом первой инстанции правильным.
Процедура взыскания транспортного налога за 2017 год и пени по налогам налоговым органом соблюдена: налоговое уведомление и требование об уплате направлены в адрес ответчика с соблюдением положений статей 52, 69, 70 Налогового кодекса РФ.
В силу пункта 4 статьи 52 и пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса РФ налоговое уведомление, требование об уплате налогов и пени могут быть переданы руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления и требования по почте заказным письмом они считаются полученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Из материалов дела следует, что налоговое уведомление и требование об уплате были направлены Самусеву В.И. 20 июля 2018 года и 20 февраля 2019 года соответственно по адресу его регистрации по месту жительства заказными письмами и согласно закрепленной налоговым законом презумпции считаются полученными им.
Сроки направления налогового уведомления и требования об уплате, предусмотренные пунктом 2 статьи 52 и пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ, не нарушены.
Сроки взыскания налогов и пени, предусмотренные статьей 48 Налогового кодекса РФ, соблюдены.
Так, согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.
Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.
Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.
В силу пункта 2 указанной статьи заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).
Учитывая, что общая сумма налогов и пени по требованию № 4521 со сроком исполнения до 25 марта 2019 года изначально превышала 3000 рублей, то в суд с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган должен был обратиться в силу приведенных выше норм права до 25 сентября 2019 года (25 марта 2019 года + 6 месяцев). Судебный приказ вынесен мировым судьей 27 июня 2019 года (дело 2а-2060/2020), то есть в пределах установленного законом срока.
Срок на обращение в суд в исковом порядке после отмены судебного приказа также соблюден, учитывая, что судебный приказ был отменен 13 августа 2019 года, а настоящий иск подан 11 февраля 2020 года.
Доводы Самусева В.И. о том, что он не был извещен о судебном заседании, назначенном на 22 июня 2020 года, несостоятельны.
Так, из материалов дела следует, что судебное заседание по делу было назначено на 17 марта 2020 года, о чем Самусев В.И. был извещен 20 февраля 2020 года, просил отложить рассмотрение дела в связи с направлением запроса в налоговый орган.
17 марта 2020 года судебное заседание было отложено на 09 апреля 2020 года. При этом сведений об извещении Самусева В.И. на указанную дату материалы дела не содержат. 09 апреля 2020 года производство по делу было приостановлено в связи с распространением на территории РФ новой коронавирусной инфекции.
18 июня 2020 года производство по делу было возобновлено, судебное заседание назначено на 22 июня 2020 года. При этом судебная повестка на указанную дату была направлена ответчику еще 21 мая 2020 года; конверт вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения».
В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснений Верховного Суда РФ данных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии со статьей 100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Таким образом, судом первой инстанции обязанность по извещению административного ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена надлежащим образом.
Доводы жалобы о том, что автомобиль «Мерседес Бенц» был продан им не в феврале 2017 года, а 20 января 2017 года, ничем не подтверждены. Кроме того, действующее законодательство определяет субъектом налоговых правоотношений лицо, на которое зарегистрировано транспортное средство. Обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость не от наличия права собственности, а от регистрации транспортного средства, то есть до тех пор, пока транспортное средство не снято с учета в регистрирующих органах ГИБДД, плательщиком транспортного налога является формальный, а не фактический владелец транспортного средства. По данным ГИБДД указанный автомобиль был снят с учета с Самусева В.И. 13 марта 2017 года, в связи с чем, ответчику правомерно исчислен налог в отношении данного автомобиля за 2 месяца 2017 года.
Учитывая изложенное, решение суда подлежит изменению в части размера взысканного с Самусева В.И. транспортного налога и пени по нему, а также в части размера госпошлины. С Самусева В.И. подлежит взысканию транспортный налог в размере 42 084 рубля и пени по нему в размере 723,23 рублей; на основании статьи 114 КАС РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию госпошлина в размере 1484 рубля. В остальной части решение суда является законным и обоснованным, соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.
Также районным судом в нарушение пункта 1 части 2 статьи 290 КАС РФ не указано место жительства лица, обязанного уплатить денежную сумму, составляющую задолженность, что также влечет изменение решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Челябинска от 22 июня 2020 года изменить.
Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:
Административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска к Самусеву ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать с Самусева ФИО4, <данные изъяты> года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Инспекции федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска задолженность по транспортному налогу за 2017 год в размере 42 048 (сорок две тысячи сорок восемь) рублей, пени по транспортному налогу в размере 723,23 рублей за период с 04 декабря 2018 года по 08 февраля 2019 года, пени по земельному налогу в размере 4,43 рублей за период с 04 декабря 2018 года по 08 февраля 2019 года, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 15,15 рублей за период с 04 декабря 2018 года по 08 февраля 2019 года, всего в размере 42 790,81 рублей.
Взыскать с Самусева ФИО5 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1484 рубля.
В удовлетворении административного иска Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска к Самусеву ФИО6 в остальной части отказать.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
