Судья Пшеничная Т.С.
дело № 2-78/2023
УИД 74RS0006-01-2022-004077-55
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дело № 11-8176/2023
22 августа 2023 года г. Челябинск
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Скрябиной С.В.,
судей Стяжкиной О.В., Федосеевой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Алёшиной К.А., при помощнике судьи Машковцевой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Челябинский государственный университет» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплат заработной платы, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Калининского районного суда г.Челябинска от 26 января 2023 года,
Заслушав доклад судьи Стяжкиной О.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения истца ФИО1 и его представителя ФИО11, настаивавших на удовлетворении апелляционной жалобы, возражения представителей ответчика ФИО6, ФИО7, считавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском с учетом уточнений к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Челябинский государственный университет» (далее - ФГБОУ ВО «Челябинский государственный университет») о взыскании невыплаченной заработной платы за период с сентября 2020 года по июль 2021 год в размере 1 012 500 руб., компенсации за нарушение сроков выплаты в размере 239 827,50 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. (т.1 л.д.3-5).
В обоснование заявленных исковых требований указал, что работает в Челябинском государственном университете с 2006 года. В 2020 году занимал ставку доцента кафедры <данные изъяты>. В 2020/2021 учебном году объем выполненной им учебной нагрузки составил 2 675 часа при установленной на ставку доцента нагрузке 800 часов в год, при этом перевыполнение от установленного объема нагрузки составило 1 875 часов, что подтверждается представленным в ректорат Планом-отчетом кафедры за 2020/2021 учебный год.. Размер задолженности по заработной плате в соответствии с приказом ректора Университета от 02 сентября 2020 года № 447-1 «Об утверждении размера почасовой оплаты труда» составил 1 012 500 руб. исходя из 540 руб./час. К июню 2022 года на имя ректора было подано заявление о сформировавшейся задолженности за 2020-2021 учебный год. В конце учебного года (июль 2021) работодатель не подписал дополнительный к основному договору гражданско-правовой договор на предмет перевыполнения объема работ, а также индивидуальный план преподавателя – документ подтверждающий объем выполненной работы. На размер задолженности по заработной плате полагаются к начислению проценты в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с 08 июля 2021 года по 18 января 2023 года. Неисполнение ответчиком своих обязанностей повлекло возникновение морального вреда, который выразился в возникновении стресса, бессоннице по причине работы ночью.
Впоследствии истец, уточнив свои расчеты задолженности по заработной плате с учетом возражений ответчика, с которыми он частично согласился, уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика в счет недополученной заработной платы 464 940 руб., компенсацию за нарушение сроков выплаты 178 985,70 руб., компенсацию морального вреда 35 000 руб., указав, что в 2020/2021 учебном году его фактическая учебная нагрузка составила 1661 часов, перевыполнение от установленного объема составило 861 часов, которые работодателем не оплачены (т.4 л.д.50-53).
Протокольными определениями от 17-21 октября 2022 года и от 24 ноября 2022 года суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, Министерство образования и науки Челябинской области, Федеральную службу по надзору в сфере образования и науки, Министерство науки и высшего образования Российской Федерации (т.3 л.д.18-19, 177).
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель истца ФИО11, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал.
Представители ответчика ФИО6, ФИО7, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании возражали против удовлетворения требований в полном объёме.
Представитель третьего лица Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки, Министерства образования и науки Челябинской области, Министерства науки и высшего образования РФ в судебном заседании суда первой инстанции участия не приняли, извещены надлежащим образом.
Суд в удовлетворении исковых требований отказал в полном объеме.
В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. С решением суда не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене. Судом первой инстанции неверно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, оценка доказательств произведена без учета локальных нормативных актов университета. Ставка доцента в соответствии с дополнительным соглашением на 2020-2021 учебный год имеет верхний предел учебной нагрузки 800 часов (контактной). Также оставлены судом первой инстанции без внимания позиция истца о том, что университет ссылается, на то, что экзаменационные ведомости по практикам подписаны ФИО8, который являлся на тот момент заведующим кафедрой и в данном статусе мог принять решение о заполнении ведомостей по практике, данный факт не отменяет учебную нагрузку ФИО1 по данным видам практик, так как он назначен руководителем практики данных групп приказами об организации практики студентов. Руководитель практики выполняет весьма широкий функционал, из которого складывается его учебная нагрузка. Ответчик утверждает, что учебная нагрузка истца составила 1103 часа. Соответственно, нагрузка выполненная истцом сверх данного объема, которую ответчик не признает, составила 558 часов. Вынося обжалуемое решение, суд ошибочно принял доводы ответчика, рассматривая выполненную работу истцом через астрономические часы, ссылаясь на финансовый документ - «Расчетный листок» ФИО1, где указана структура заработной платы, а также количество часов в месяц, выработанных истцом в соответствии с табелем учета рабочего времени сотрудника. Данный документ применяется для учета рабочего времени, фактически отработанного работником для контроля за соблюдением работником установленного режима рабочего времени, т.е. данный документ отражает факт посещения истцом места работы, но не фактическое исполнение учебной нагрузки. Данный подход суда считает неправомерным, поскольку судом первой инстанции не учтены нормы федерального законодательства. Судом первой инстанции не был никак оценен довод истца о том, что интерес в отсутствии надлежащего оформления отношений между истцом и ответчиком лежит исключительно на стороне последнего, поскольку Университет экономит и максимизирует финансовые ресурсы, минимизирует свои обязательные отчисления в государственные фонды, минимизирует налоговые отчисления. Истец по этой причине и обратился в суд за защитой своих прав, что работодатель не инициировал со своей стороны урегулирования данного нарушения путем документального оформления поручений о дополнительной нагрузке через инструмент почасовой оплаты, выделения дополнительных ставок, заключения гражданского или трудового договора или других форм, что входило в обязанности ответчика. Кроме того, истец неоднократно в ходе судебного разбирательства, заявляя ходатайство об истребовании от ответчика судом доказательств в подтверждение доводов своего иска, просил представить ответчика доказательства, подтверждающие выполнение им работы: ведомости, экзаменационные листы, зачетные книжки, которые хранятся в университете. Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ, от представления суду указанных документов уклонился, ссылаясь на большой объем истребованных документов. Суд, поддерживая позицию ответчика, не обеспечил условия для всестороннего и объективного рассмотрения настоящего дела, не истребовал по нашему письменному ходатайству в качестве доказательств у ответчика данные документы, чем нарушил принцип состязательности сторон, закрепленный в ст. 12, 56 ГПК РФ. При этом, отказывая в иске, суд ссылался на недоказанность истцом обстоятельств, послуживших основанием предъявленного иска.
Представители третьих лиц Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки, Министерства образования и науки Челябинской области, Министерства науки и высшего образования РФ о дате и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 подлежащим отмене ввиду неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,?59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 01 сентября 2006 года между ответчиком и ФИО1 заключён трудовой договор №, по условиям которого ФИО1 был принят в Университет на должность преподавателя –стажера кафедры <данные изъяты> на 0,5 ставки по основному месту работы на срок с 08 мая 2006 года по 30 июня 2007 года (т.1 л.д.93-97).
Из приказа №4721-4 от 27 октября 2015 года следует, что ФИО1 считается избранным по конкурсу на должность доцента (1 ставка ППП) кафедры экономики <данные изъяты> на условиях трудового договора с 01 октября 2015 года по 30 июня 2020 года оклад в размере 11240 руб. (ПКГ-1,1, КУ-3,2,ПК-1,532), оклад с учётом повышающего коэффициента 17219 руб. 68 коп. (т.1 л.д.116).
Из выписки из приказа от 02 июля 2020 года №1721-4 следует, что действие трудового договора продлено с 30 июня 2020 года по 30 июня 2023 года (т.1 л.д.170).
С 01 ноября 2021 года ФИО1 установлен оклад 23800 рублей, с учётом повышающего коэффициента 33320 руб. (т.1 л.д.174-178).
22 августа 2022 года ФИО1 уволен по собственному желанию.
Положением о нормах времени для расчета учебной нагрузки по программам высшего образования, утвержденным приказом ректора Университета от 19 ноября 2019 года № 755-1, для расчета доли ставок и учета учебной нагрузки лиц, работающих по договорам гражданско-правового характера, установлены нормативы: лица с ученой степенью кандидата наук – 800 часов на одну ставку (пункт 1.7, л.д. 23-30, том 1).
Согласно представленной истцом в материалы дела копии плана-отчета работы кафедры на 2020/2021 учебный год, подписанного заведующим кафедрой экономики <данные изъяты> 01 сентября 2021 года, учебная нагрузка доцента ФИО1 в указанном учебном году составила 2675 часа (л.д. 9-21, том 1).
Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, сославшись на объем фактически выполненной истцом работы, подсчитанный истцом, который составил 1661 академический час или 870,75 астрономических часов, сопоставив его с производственным календарем при 36-часовой рабочей неделе на 2020 и 2021 годы, пришел к выводу о том, что количество отработанного истцом в учебном году рабочего времени не превысило установленную норму 1480 часов за период с сентября 2020 года по июнь 2021 года. При этом указал, что фактическая отработка количества академических часов выше количества часов, установленных за одну ставку, не свидетельствует о нарушении предельной нормы часов нагрузки преподавателя (36 часов в неделю), установленной Трудовым кодексом Российской Федерации, в астрономических часах, то есть переработки у истца нет, основания для перерасчета его заработной платы отсутствуют.
С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, так как он сделан без учета особенностей регулирования труда и оплаты труда педагогических работников.
Право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации, гарантировано Конституцией Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации).
В соответствии со статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи.
Главой 21 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия оплаты труда каждого конкретного работника, включая размер тарифной ставки или должностного оклада, надбавки, доплаты, поощрительные выплаты, определяются в трудовом договоре.
Заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 149 Трудового кодекса Российской Федерации при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В силу статьи 151 Трудового кодекса Российской Федерации при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).
В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Напротив, к обязанности работодателя относится выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами сроки (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Особенности регулирования труда педагогических работников установлены Главой 52 Трудового кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 333 Трудового кодекса Российской Федерации для педагогических работников устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю. В зависимости от должности и (или) специальности педагогических работников с учетом особенностей их труда продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы), порядок определения учебной нагрузки, оговариваемой в трудовом договоре, и основания ее изменения, случаи установления верхнего предела учебной нагрузки определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере высшего образования, в отношении педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования, в отношении иных педагогических работников.
Согласно части 6 и 7 статьи 47 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в рабочее время педагогических работников в зависимости от занимаемой должности включается учебная (преподавательская) и воспитательная работа, в том числе практическая подготовка обучающихся, индивидуальная работа с обучающимися, научная, творческая и исследовательская работа, а также другая педагогическая работа, предусмотренная трудовыми (должностными) обязанностями и (или) индивидуальным планом, - методическая, подготовительная, организационная, диагностическая, работа по ведению мониторинга, работа, предусмотренная планами воспитательных, физкультурно-оздоровительных, спортивных, творческих и иных мероприятий, проводимых с обучающимися. Конкретные трудовые (должностные) обязанности педагогических работников определяются трудовыми договорами (служебными контрактами) и должностными инструкциями. Соотношение учебной (преподавательской) и другой педагогической работы в пределах рабочей недели или учебного года определяется соответствующим локальным нормативным актом организации, осуществляющей образовательную деятельность, с учетом количества часов по учебному плану, специальности и квалификации работника. Режим рабочего времени и времени отдыха педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, определяется коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами организации, осуществляющей образовательную деятельность, трудовым договором, графиками работы и расписанием занятий в соответствии с требованиями трудового законодательства и с учетом особенностей, установленных в зависимости от сферы ведения федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования, или федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере высшего образования.
Коллективным договором Университета на 2020-2022 годы (л.д. 177-194, том 1) предусмотрено, что оплата труда работников Университета осуществляется в соответствии с действующим трудовым законодательством, Отраслевым соглашением, Положением об оплате труда работников Университета (пункт 3.1), в состав заработной платы работника входят: должностной оклад, компенсационные выплаты (выплата работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда; выплаты за работу в местностях с особыми климатическими условиями (районный коэффициент), выплаты за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), расширении зоны обслуживания, сверхурочной работы, работе в ночное время, работе в выходные и нерабочие праздничные дни, при исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от основной работы, определенной трудовым договором и при выполнении других работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных)), стимулирующие выплаты (выплаты за интенсивность и высокие результаты труда, выплаты за качество выполняемых работ, премиальные выплаты по итогам работы, надбавки (доплаты) работникам, имеющим государственные, ведомственные, университетские награды, надбавки (доплаты) за классность и стаж работы по защите гостайны, иные выплаты в соответствии с локальными нормативными актами Университета) (пункт 3.3). Выплата заработной платы производится 2 раза в месяц: 20-го числа текущего месяца – выплата за первую половину месяца, 5-го числа следующего месяца – расчет за отработанный месяц (пункт 3.6). Пунктом 4.8 предусмотрено, что учебная нагрузка для профессорско-преподавательского состава (ППС) устанавливается Университетом самостоятельно в зависимости от занимаемой должности и уровня квалификации работника в объеме, не превышающем 900 часов в учебном году на занимаемую ставку. Индивидуальная учебная работа преподавателя устанавливается заведующим кафедрой, утверждается решением кафедры и фиксируется в индивидуальном плане-отчете преподавателя.
Приложением № 2 к коллективному договору предусмотрены размеры и условия осуществления компенсационных выплат работникам Университета. Так, доплата за совмещение профессий, за расширение зоны обслуживания, за исполнение обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, и при выполнении других работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных, работникам Университета устанавливается по соглашению сторон. (л.д. 211, том 1).
Перечень показателей, за которые устанавливаются выплаты стимулирующего характера работникам Университета, определен приложением № 3 к коллективному договору (л.д. 212, том 1).
Порядок установления выплат стимулирующего характера за интенсивность и высокие результаты работы работникам профессорско-преподавательского состава (ППС) Университета предусмотрен приложением № 5 к Положению об оплате труда (л.д. 231-236, том 1).
В соответствии с частью 3 статьи 333 Трудового кодекса Российской Федерации Министерство образования и науки Российской Федерации от 22 декабря 2014 года № 1601 установило продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и утвердило порядок определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре.
Согласно пункту 1 Приложения № 1 к названному приказу продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы) для педагогических работников устанавливается исходя из сокращенной продолжительности рабочего времени не более 36 часов в неделю. Такая же продолжительность рабочего времени (36 часов в неделю) установлена педагогическим работникам, отнесенным к профессорско-преподавательскому составу (пункт 2.1 Приложения № 1).
Пунктом 4 Приложения № 1 предусмотрено, что за педагогическую работу или учебную (преподавательскую) работу, выполняемую педагогическим работником с его письменного согласия сверх установленной нормы часов за ставку заработной платы либо ниже установленной нормы часов за ставку заработной платы, оплата производится из установленного размера ставки заработной платы пропорционально фактически определенному объему педагогической работы или учебной (преподавательской) работы, за исключением случаев выплаты ставок заработной платы в полном размере, гарантируемых согласно пункту 2.2 приложения 2 к настоящему приказу учителям, которым не может быть обеспечена учебная нагрузка в объеме, соответствующем норме часов учебной (преподавательской) работы, установленной за ставку заработной платы в неделю.
Согласно пункту 1.7 Приложения № 2 в названному приказу временное или постоянное изменение (увеличение или снижение) объема учебной нагрузки педагогических работников по сравнению с учебной нагрузкой, оговоренной в трудовом договоре, допускается только по соглашению сторон трудового договора, заключаемого в письменной форме, за исключением изменения объема учебной нагрузки педагогических работников в сторону его снижения, предусмотренного пунктами 1.5 и 1.6 настоящего Порядка.
Порядок определения учебной нагрузки педагогических работников, отнесенных к профессорско-преподавательскому составу, и основания ее изменения закреплены в разделе VI Приложения № 2 к названному приказу.
В силу пункта 6.1 Приложения № 2 для определения учебной нагрузки педагогических работников, замещающих должности профессорско-преподавательского состава (далее - педагогические работники), ежегодно на начало учебного года по структурным подразделениям организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования, дополнительным профессиональным программам (далее в данной главе - организация), с учетом обеспечиваемых ими направлений подготовки локальным нормативным актом организации устанавливается средний объем учебной нагрузки, а также ее верхние пределы дифференцированно по должностям профессорско-преподавательского состава.
Учебная нагрузка каждого педагогического работника определяется в зависимости от занимаемой им должности, уровня квалификации и не может превышать верхних пределов, устанавливаемых по должностям профессорско-преподавательского состава в порядке, установленном пунктом 6.1 настоящего Порядка (пункт 6.2).
Согласно пункту 6.3 Приложения № 1 учебная нагрузка педагогических работников включает в себя контактную работу обучающихся с преподавателем в видах учебной деятельности, установленных пунктом 54 Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. № 1367), пунктом 7 Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования - программам ординатуры, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 19 ноября 2013 г. № 1258, пункта 9 Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования - программам подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре), утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 19 ноября 2013 г. № 1259, пунктом 17 Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по дополнительным профессиональным программам, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 1 июля 2013 г. № 499, с изменениями, внесенными приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 15 ноября 2013 г. № 1244.
Нормы времени по видам учебной деятельности, предусмотренным пунктом 6.3 настоящего Порядка, включаемых в учебную нагрузку педагогических работников, самостоятельно определяются организацией и утверждаются ее локальным нормативным актом (пункт 6.4).
Пунктом 7.1.2 Приложения № 2 предусмотрено, что в организациях, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования, верхний предел учебной нагрузки, определяемый по должностям профессорско-преподавательского состава в порядке, предусмотренном пунктом 6.1 настоящего Порядка, устанавливается в объеме, не превышающем 900 часов в учебном году.
Приказом ректора Университета от 23 апреля 2018 года № 237-1 утверждено Положение о соотношении учебной (преподавательской) и других видов педагогической работы в Университете, которое регламентирует порядок планирования и организации труда Профессорско-преподавательского состава Университета (л.д. 32-46, том 1). Пунктом 1.7 Положения определена общая трудоемкость педагогической работы преподавателя в учебном году по основным направлениям деятельности, которая должна составлять не менее 1440 астрономических часов на ставку. Общая трудоемкость работы преподавателя, работающего на 1 ставку, продолжительностью 36 часов в неделю включает в себя следующие основные виды деятельности: контактную работу с обучающимися (под которой пункт 2.1 понимает проведение учебных занятий с обучающимися в соответствии с утвержденным руководством Университета расписанием занятий; организацию и проведение текущего и промежуточного контроля знаний обучающихся; организацию различного рода практик; организацию научно-исследовательской работы студентов, магистрантов, аспирантов; организацию работы по выполнению курсовых, выпускных квалификационных работ, магистерских диссертаций, иных видов письменных работ обучающихся, предусмотренных образовательной программой; проведение консультаций и организацию самостоятельной работы обучающихся по реализуемым учебным дисциплинам; организацию работы по государственной итоговой аттестации специалистов по направлениям подготовки специалистов, другие виды контактной работы преподавателя); учебно-методическую работу (под которой пункт 3.1 Положения предусматривает подготовку к предстоящим учебным занятиям, разработку, обновление, актуализацию рабочих программ дисциплин, программ практик, государственной итоговой аттестации; разработку методических материалов для организации самостоятельной работы студентов по реализуемым дисциплинам; написание и подготовку к изданию методических указаний, учебных пособий, циклов лекций, сборника задач, выпускных квалификационных работ, разработку тем курсовых работ, выпускных квалификационных работ и пр.); научно-исследовательскую работу (речь о ней идет в разделе 4 Положения); организационно-методическую работу; внеучебную, в том числе воспитательную работу; другие виды работы, включая выполнение поручений со стороны заведующего кафедрой, декана факультета (директора института, филиала) (пункт 1.8).
В силу пункта 2.3 Положения Управление образовательной политики ежегодно формирует учебное поручение каждой кафедре, которое составляется на основе утвержденных рабочих учебных планов основных образовательных профессиональных программ на предстоящий учебный год по формам обучения; приказа ректора о закреплении за кафедрами учебных дисциплин, сведений о фактическом контингенте студентов, магистрантов, аспирантов по курсам и формам обучения. После согласования с заведующим кафедрой и внесения необходимых изменений и уточнений учебное поручение утверждается проректором по подчиненности, которое является нормативным документом Университета, на основе которого формируется штатное расписание кафедры, а также расписание учебных занятий.
Распределение учебной работы по преподавателям на предстоящий учебный год относится к компетенции заведующего кафедрой, которое в августе-сентябре утверждается решением кафедры (пункт 2.4).
Согласно пункту 2.6 Положения распределение учебной нагрузки по преподавателям должно носить дифференцированный характер по категориям профессорско-преподавательского состава (ППС) с учетом требований действующих федеральных государственных образовательных стандартов высшего образования, профессиональных стандартов, их квалификации, опыта работы, в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормативами максимальных и средних годовых объемов учебной работы на одну ставку. Эти нормативы утверждаются Ученым советом Университета и вводятся приказом ректора.
Максимальный объем регламентированной учебной работы на ставку профессорско-преподавательского состава (ППС), фиксируемый в трудовом договоре, заключаемом Университетом с преподавателем, не должен превышать 900 часов на период учебного года (десяти месяцев работы) (пункты 2.7, 2.8 Положения).
Пунктом 2.11 Положения предусмотрено, если преподавателю планируется годовой объем учебной работы, превышающий соответствующий нормативный максимальный объем по соответствующей ставке, ему приказом ректора должна быть установлена дополнительная оплата труда. Размер доплаты и ее источник определяются соглашением сторон исходя из принятых в Университете внутренних регламентов.
Пунктами 3.4, 4.3 Положения предусмотрено, что трудозатраты преподавателя по выполнению годового плана учебно-методической работы, научно-исследовательской работы не предусматривают отдельной дополнительной оплаты. Выполняется эта работа в рамках 36-часовой рабочей недели.
Приказом ректора Университета от 19 ноября 2019 года № 755-1 утверждено Положение о нормах времени для расчета учебной нагрузки по программам высшего образования (л.д. 23-30, том 1), которое определяет нормы трудоемкости регламентированных видов учебной работы кафедр при реализации образовательных программ высшего образования, выраженные в академических часах, на одного обучающегося либо академическую группу.
Учебная нагрузка педагогических работников определяется в академических часах и включает проводимые учебные занятия и короткие перерывы (перемены) между занятиями (пункт 1.6 Положения).
Для расчета доли ставок и учета учебной нагрузки лиц, работающих по договорам гражданско-правового характера, действуют следующие нормативы: лица с ученой степенью кандидата наук – 800 часов на одну ставку (пункт 1.7).
Нормативы времени для расчета объема учебной работы кафедр (по формам обучения) по образовательным программам высшего образования определены в таблице 2 Положения.
Приказом ректора Университета от 02 сентября 2020 года № 447-1 утвержден размер почасовой оплаты труда педагогической работы с 01 октября 2020 года: в частности, кандидата наук – 540 руб./час (л.д. 74, том 2), с 01 сентября 2020 года – 400 руб./час. (приказ от 15 апреля 2020 года № 222-1, л.д.73,том 2).
В материалы дела сторонами было представлено учебное поручение по кафедре экономики отраслей и рынков за 1 и 2 семестр 2020/2021 учебного года (т.3 л.д.3-12, л.д.92-123, 124-151, 152-175).
Истцом даны письменные пояснения о порядке подсчета нагрузки на преподавателя (л.д. 54 том 4).
Как следует из плана-отчета работы кафедры <данные изъяты> на 2020/2021 учебный год (л.д. 9-20, том 1), который утвержден кафедрой, рассмотрен Ученым советом Института 01 сентября 2021 года, подписан заведующим кафедрой и директором Института, объем учебной работы кафедры на учебный год был утвержден в объеме 68066 часов, выполнен – 68066 часов, с разбивкой на виды занятий (лекции, практические и семинарские занятия, лабораторные работы, консультации (предэкзаменационные), текущий контроль, промежуточные аттестации в виде экзамена, в виде зачета, курсовые работы, учебная практика, преддипломная практика, выпускные квалификационные работы, участие в ГЭК, руководство магистерской программой). Учебная нагрузка преподавателей кафедры была распределена между штатными работниками профессорско-преподавательского состава, внешними совместителями, по гражданско-правовым договорам. Доценту кафедры ФИО1 запланирован объем учебной работы на учебный год - 372 лекции, 2 675 часа.
К плану-отчету составлен отдельный документ «Отчет о выполнении учебной работы за 2020/2021 учебный год по кафедре <данные изъяты>», который подписан директором <данные изъяты> (л.д. 20, том 1).
Согласно указанному отчету план учебной работы на 2020/2021 учебный год ФИО1 был выполнен: лекции – 372 часа, практические и семинарские занятия – 976 часов, консультации предэкзаменационные – 46 часов, консультации индивидуальные – 202 часов, зачеты – 93 часов, экзамены – 42 часа, курсовые работы – 0 часов, выпускные квалификационные работы (ВКР) – 580 часов, учебная практика – 27 часов, производственная практика – 337 часов.
Индивидуальный план работы преподавателя ФИО1 на 2020/2021 учебный год был утвержден 31 августа 2020 года заведующим кафедрой. Согласно индивидуальному плану ему было запланировано на 1 семестр по очной форме обучения учебной работы на 442 часа, на 2 семестр – 185 часов, по заочной форме обучения на 1 семестр – 132 часа, на 2 семестр – 98, итого 857 часов. Фактически выполнено 857 часов (т.2 л.д.75-80).
Из расчетных листов по заработной плате истца за период с сентября 2020 года по октябрь 2021 года следует, что его заработная плата состояла из должностного оклада (14 600 руб. – с 01 октября 2020 года, до – 13 800 руб.), доплаты за высокий профессионализм и качество выполняемой работы, районного коэффициента, НСОТ по дням, а также периодически выплачивалась разовая премия (л.д. 64-69, том 1).
Ответчиком были представлены приказы о премировании ФИО1 в 2020/2021 учебном году: установлена доплата на сентябрь 2020 года за высокий профессионализм и качество выполняемой работы – 13500 руб., на октябрь 2020 года – 12 000 руб., на ноябрь 2020 года – 22 000 руб., на январь 2021 года – 12 000 руб., на февраль 2021 года – 12 000 руб., на март 2021 года – 22 000 руб., на апрель 2021 года – 22 000 руб., на май 2021 года – 22 000 руб., на июнь 2021 года – 22 000 руб., по итогам работы за декабрь 2020 года назначена премия 22 000 руб., по итогам работы за 2020 год премия составила 20 000 руб., за интенсивность и высокие результаты работы (пункт 6 Приложения 3 и Приложение 5 к Положению об оплате труда работников Университета) (л.д. 156-170, том 2).
01 июня 2022 года истец обратился на имя ректора с заявлением, в котором указал на перевыполнение им учебной нагрузки в 2020/2021 учебном году, просил оплатить проделанную работу в соответствии с приказом от 02 сентября 2020 года № 447 о почасовой оплате труда, заключив с ним гражданско-правовой договор, и произвести оплату в срок до 13 июня 2022 года (л.д. 49, том 1).
Ответчик в своих возражениях после того, как проанализировал имеющуюся в Университете информацию относительно выполнения истцом учебной работы в 2020/2021 учебном году, представленные истцом копии зачетных книжек, где видно, каким преподавателем и когда принимался тот или иной экзамен или зачет, копии отчетов по производственной практики, копии отчетов по учебной практики, где видно кто являлся научным руководителем, экзаменационные листы, произвел сравнительный расчет нагрузки ФИО1, указал, что по имеющимся (сохранившимся) сведениям объем фактически выполненной учебной работы доцентом ФИО1 составил 1252 час, что подтверждается расписанием, приказами, распоряжениями, ведомостями (л.д. 189, том 4). Указанная работа истцу оплачена в пределах ставки доцента при балансе рабочего времени, а также доплатами за интенсивность, премиями.
Ответчик указал, что при проверке подсчета фактически выполненной работы ФИО1 по учебному поручению на 2020-2021 учебный год ЧелГУ выявлены несоответствия расчета фактического выполнения нагрузки, заключающиеся в завышении норм времени, отводимых на промежуточную аттестацию по учебной дисциплине при реализации образовательной программы с использованием ДОТ, двойной учет времени, отводимого на проведение индивидуальных и групповых консультаций в рамках текущего контроля успеваемости обучающихся, двойной учет времени на проведение аудиторных занятий при объединении нескольких групп в поток, завышенный расчет времени за участие в составе государственной экзаменационной комиссии.
Лекции, практические занятия и зачет в объеме 335 часов по дисциплине «<данные изъяты>» в группах <данные изъяты> в 1 семестре очной формы обучения согласно расписанию, ведомостям и зачетным книжкам проведены доцентом ФИО9
Согласно ведомостям установлено несоответствие фактически выполненных часов по руководству практиками обучающихся с расчетом представленным ФИО1 в 1 семестре 2020-2021 года (заочное обучение). По расчету ФИО1 -318 часов, фактически выполнено часов 34. В расчете фактически выполненной работы ФИО1 указывает, что он осуществил научное руководство выпускных квалификационных работ (далее- ВКР) бакалавриат -9 человек, специалитет 17 человек в объеме 475 часов. На основании приказов Университета от 21.11.2020 № 623-2, от 16.04.2021 № 185-2, от 16.04.2021 № 186-2 ФИО1 осуществил научное руководство по ВКР у 23 обучающихся (6 бакалавриат и 17 специалитет), что составило нагрузку 430 часов. Доказательств проведения консультаций в объеме 202 часа истцом не представлено.
Выводы суда первой инстанции, о том, что объем фактически выполненной истцом работы, составивший 1641 академический час или 1231 астрономический час, не превысил установленную норму рабочих часов при 36-часовой рабочей неделе за период с сентября 2020 года по июнь 2021 года, судебной коллегией отклоняются, как не соответствующие нормам трудового законодательства, определяющего особенности регулирования труда педагогических работников. В своем исковом заявлении истец не просил оплатить ему сверхурочную работу, он вел речь о том, что фактически выполненный им объем учебной нагрузки в 2020/2021 учебном году превысил установленные за ставку доцента 800 часов педагогической работы.
Суд первой инстанции, принимая решение, допустил смешение понятий «рабочее время» с «учебной нагрузкой», «педагогической работой».
При таких обстоятельствах судебная коллегия, не соглашаясь с принятым судом решением, считает необходимым отменить его как незаконное и необоснованное и принять новое решение об удовлетворении требований истца об оплате учебной нагрузки, сверх установленной ставки доцента, имевшейся в 2020/2021 учебном году исходя из 452 часа (1252 -800).
При оплате указанных часов судебная коллегия считает возможным руководствоваться Приказом Минобрнауки России от 22.112.2014 года № 1601 «О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре».
За педагогическую работу или учебную (преподавательскую) работу, выполняемую педагогическим работником с его письменного согласия сверх установленной нормы часов за ставку заработной платы либо ниже установленной нормы часов за ставку заработной платы, оплата производится из установленного размера ставки заработной платы пропорционально фактически определенному объему педагогической работы или учебной (преподавательской) работы, за исключением случаев выплаты ставок заработной платы в полном размере, гарантируемых согласно пункту 2.2 приложения 2 к настоящему приказу учителям, которым не может быть обеспечена учебная нагрузка в объеме, соответствующем норме часов учебной (преподавательской) работы, установленной за ставку заработной платы в неделю (пункт 4 примечания).
Тогда в пользу истца подлежит взысканию с ответчика 151 256 руб. из расчета, проведенного ответчиком: (452 часа - 0,56 ставки доцента (1 ставка 27010 руб.) 0,56 х27010 руб. = 15 125,60 руб. х10 месяцев (с 01.09.2020 по 01.07.2021 года).
Заявление ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает подлежащим отклонению.
Согласно части 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 272-ФЗ, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
В силу части пятой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федеральных законов от 03 июля 2016 года № 272-ФЗ, от 05 апреля 2021 года № 74-ФЗ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Согласно материалам дела истец обратился в суд 20 июня 2022 года (л.д. 3-5, том 1).
Учитывая, что дополнительное соглашение к трудовому договору либо гражданско-правовой договор на оплату повышенной учебной нагрузки с истцом в начале 2020/2021 учебного года не заключались, у ФИО1 отсутствовали основания требовать от работодателя повышенной оплаты. Выполненный объем педагогической работы за указанный учебный год стал известен при подведении итогов работы кафедры за 2020/2021 учебный год 01 сентября 2021 года, когда план-отчет работы кафедры был подписан заведующим кафедрой и директором Института. Соответственно с указанной даты возможно исчислять сроки, установленные частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, которые в настоящем деле не считаются пропущенными.
Доводы ответчика о том, что дополнительная работы оплачивалась истцу путем установления ежемесячных стимулирующих выплат в виде премий по итогам работы за месяц, за год, доплаты за высокий профессионализм и качество выполняемой работы, за интенсивность и высокие результаты работы, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку как следует из Положения об оплате труда работников Университета эти выплаты являются стимулирующими, то есть направлены на стимулирование работника к качественному результату труда, а также на поощрение за выполненную работу, но никак не носят компенсационного характера.
Что касается требований истца о привлечении ответчика к материальной ответственности, предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, и исчислении дополнительной денежной компенсации с 08 июля 2021 года, то судебная коллегия считает их подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Определяя дату, с которой подлежит взысканию компенсация судебная коллегия исходит из того, что дополнительное соглашение к трудовому договору либо гражданско-правовой договор на оплату повышенной учебной нагрузки с истцом в начале 2020/2021 учебного года не заключались, окончательный объем выполненной им педагогической работы был определен 01 сентября 2021 года (нормативный срок до 30 августа 2021 года), план-отчет работы кафедры за 2020/2021 учебный год передан в ректорат для утверждения, работодатель должен был предпринять меры для утверждения отчета и произвести истцу доплату.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что начисление процентов на задержанную сумму возможно со следующего дня, установленного для выплаты расчета по заработной плате за сентябрь 2021 года, то есть с 06 октября 2021 года и 18 января 2023 года, как просит истец.
06.10.2020-21.03.2021-151 256,00 * 167 * 1/150 * 4.25% =7 156,93 р.
22.03.2021-25.04.2021-151 256,00 * 35 * 1/150 * 4.5% =1 588,19 р.
26.04.2021-14.06.2021-151 256,00 * 50 * 1/150 * 5% =2 520,93 р.
15.06.2021-25.07.2021-151 256,00 * 41 * 1/150 * 5.5% =2 273,88 р.
26.07.2021-12.09.2021-151 256,00 * 49 * 1/150 * 6.5% =3 211,67 р.
13.09.2021-24.10.2021-151 256,00 * 42 * 1/150 * 6.75% =2 858,74 р.
25.10.2021-19.12.2021-151 256,00 * 56 * 1/150 * 7.5% =4 235,17 р.
20.12.2021-13.02.2022-151 256,00 * 56 * 1/150 * 8.5% =4 799,86 р.
14.02.2022-27.02.2022-151 256,00 * 14 * 1/150 * 9.5% =1 341,14 р.
28.02.2022-10.04.2022-151 256,00 * 42 * 1/150 * 20% =8 470,34 р.
11.04.2022-03.05.2022-151 256,00 * 23 * 1/150 * 17% =3 942,74 р.
04.05.2022-26.05.2022-151 256,00 * 23 * 1/150 * 14% =3 246,96 р.
27.05.2022-13.06.2022-151 256,00 * 18 * 1/150 * 11% =1 996,58 р.
14.06.2022-24.07.2022-151 256,00 * 41 * 1/150 * 9.5% =3 927,61 р.
25.07.2022-18.09.2022-151 256,00 * 56 * 1/150 * 8% =4 517,51 р.
19.09.2022-18.01.2023-151 256,00 * 122 * 1/150 * 7.5% =9 226,62 р.
Всего 65 314,87 руб.
Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 63 постановления от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует, что суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя.
Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. Суд должен в решении привести достаточные мотивы определения суммы компенсации морального вреда, присуждаемой заявителю. В противном случае отсутствие мотивов свидетельствует о том, что суд не рассмотрел надлежащим образом требования заявителя и не руководствовался принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.
Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда, судебная коллегия учитывает длительность нарушения права истца на вознаграждение за выполненный объем учебной нагрузки, возраст истца, период работы в Университете более 10 лет, ответственное отношение к труду, обоснованные ожидания вознаграждения за свое отношение к труду. Как указал истец в тексте своего искового заявления, неисполнение ответчиком своей обязанности повлекло для него наступление стрессовой ситуации, что в свою очередь привело к бессоннице. При этом доказательств тому, что в результате нарушения его имущественного права на получение вознаграждения за труд в повышенном размере ухудшилось его здоровье, суду не представлено.
При таких обстоятельствах и учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что принципу разумности и справедливости, характеру причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, личности истца, его особенностям будет соответствовать компенсация, равная 10 000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом требований статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36, подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФГБУО ВО «Челябинский государственный университет» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5666 руб.
Руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Калининского районного суда г. Челябинска от 26 января 2023 года отменить, принять новое решение о частичном удовлетворении требований.
Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Челябинский государственный университет» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в счет недополученной заработной платы 151 256 руб., в счет компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы 65 314,87 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.
Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Челябинский государственный университет» (ИНН <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 666 руб.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.08.2023 г.
