Дело № 11 -456/2019 Судья Филимонова А.О. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего Скрябиной СВ., судей Жуковой Н.А., Шушкевич О.В., при секретаре Уржумцевой С.Ю., 22 января 2019 г. рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) на решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 23 октября 2018 г. по иску Картава Валентины Петровны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе во включении периода работы в страховой стаж, возложении обязанности включить период работы в страховой стаж и произвести перерасчет пенсии. Заслушав доклад судьи Жуковой Н.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Картава В.П. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) (далее - УПФР) с учетом уточнения о признании незаконным решения № 1219914/2017 в части отказа включения в страховой стаж периода работы в ООО «РИФ» с 25 декабря 1991 г. по 25 марта 2003 г., возложении обязанности включить период работы с 25 декабря 1991 г. по 25 марта 2003 г. в страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, и произвести перерасчет пенсии с даты назначения страховой пенсии. В обоснование иска указала, что 22 декабря 2017 г. обратилась в УПФР с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Решением №1219914/2017 ей отказано в зачете в страховой стаж периода работы с 25 января 1991 г. по 25 марта 2003 г. в ТОО «РИФ» ***по причине отсутствия документального подтверждения периода работы, так как работодателем страховые взносы в пенсионный орган не уплачивались. Поскольку факт работы в данный период подтвержден записями в ее трудовой книжке, обязанность по уплате страховых взносов возлагается на страхователя, считает решение ответчика незаконным. | ||
2 | Л v | ||
Определением суда от 3 сентября 2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «РИФ» (далее - ООО «РИФ») (л.д. 86-87). В судебном заседании суда первой инстанции истец Картава В.П. настаивала на удовлетворении иска. Представитель ответчика УПФР Мусина А.Р. возражала против удовлетворения иска, указав об отсутствии правовых оснований для зачета спорного периода в страховой стаж. Представитель третьего лица ООО «РИФ» (ОГРН ***) при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принял, ранее в судебном заседании представитель ООО «РИФ» Чинейкина Е.А. пояснила, что ООО «РИФ» создано в 2006 году и правопреемником работодателя истца не является. В связи с совпадением адресов в архиве обнаружились табуляграммы на работников ТОО «РИФ», включая истца, которые представлены в суд. Суд постановил решение, которым исковые требования Картава В.П. удовлетворил частично: признал незаконным решение УПФР №1219914/2017 в части отказа во включении в страховой стаж истца периодов работы в ООО «РИФ» с 1 августа 1992 г. по 30 сентября 1993 г., с 1 января 1994 г. по 30 апреля 1996 г., с 1 июня 1996 г. по 31 августа 1996 г., с 1 декабря 1996 г. по 21 сентября 1997 г., с 1 ноября 1997 г. по 31 декабря 1997 г., с 1 марта 1999 г. по 30 ноября 2000 г., с 1 августа 2001 г. по 30 сентября 2001 г., с 29 октября 2001 г. по 31 декабря 2001 г., возложил на ответчика обязанность включить в страховой стаж истца периоды работы в ООО «РИФ» с 1 августа 1992 г. по 30 сентября 1993 г., с 1 января 1994 г. по 30 апреля 1996 г., с 1 июня 1996 г. по 31 августа 1996 г., с 1 декабря 1996 г. по 21 сентября 1997 г., с 1 ноября 1997 г. по 31 декабря 1997 г., с 1 марта 1999 г. по 30 ноября 2000 г., с 1 августа 2001 г. по 30 сентября 2001 г., с 29 октября 2001 г. по 31 декабря 2001 г., произвести Картава В.П. перерасчет страховой пенсии с учетом периодов работы в ООО «РИФ» с 1 августа 1992 г. по 30 сентября 1993 г., с 1 января 1994 г. по 30 апреля 1996 г., с 1 июня 1996 г. по 31 августа 1996 г., с 1 декабря 1996 г. по 21 сентября 1997 г., с 1 ноября 1997 г. по 31 декабря 1997 г., с 1 марта 1999 г. по 30 ноября 2000 г., с 1 августа 2001 г. по 30 сентября 2001 г., с 29 октября 2001 г. по 31 декабря 2001 г. Не согласившись с решением суда, ответчик УПФР обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что согласно представленным документам в данном случае имеет место неправильное оформление трудовой книжки истца. Кроме того, документы, подтверждающие факт и причину утраты документов о работе истцом не представлены. Копии табуляграмм представлены в суд организацией, не являющейся правопреемником малого предприятия «РИФ», где работала истец, поэтому не могут быть приняты во внимание. Периоды работы истца после регистрации в системе обязательного | |||
3 | ||
пенсионного страхования 9 апреля 1998 г., включенные судом в страховой стаж истца, не подтверждены сведениями индивидуального (персонифицированного) учета и не могут устанавливаться на основании свидетельских показаний. Считает, что перерасчет пенсии в соответствии со статьей 23 Федерального закона «О страховых пенсиях» производится с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете пенсии в сторону увеличения. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, в суд не явились, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает необходимым отменить и изменить решение суда в части, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившего в силу с 1 января 2015 г., в редакции, действовавшей до 1 января 2019 г., (далее - Федеральный закон) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Аналогичные положения были закреплены ранее действовавшим Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (пункт 1 статья 10). Как следует из материалов дела, Картава В.П., ***года рождения, обратилась 22 декабря 2017 г. в УПФР с заявлением о назначении страховой пенсии по старости (л.д.23-28). Решением УПФР от 27 июня 2018 г. № 40209857/1219914/17 истцу на основании статьи 8 Федерального закона назначена страховая пенсия по старости с 4 января 2018 г., при этом продолжительность страхового стажа определена по наиболее выгодному варианту (с учетом постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 2-П) 12 лет 5 месяцев 25 дней (л.д. 15-17). Решением УПФР № 1219914/17 отказано в зачете в страховой стаж истца периода работы в малом предприятии «РИФ» (ООО «РИФ») с 25 | ||
января 1991 г. по 25 марта 2003 г., в связи с не подтверждением его документально, согласно ответу на запрос № 23 от 8 мая 2018 г. ООО «РИФ» образовано 20 декабря 2006 г. (л.д.6). Как следует из трудовой книжки, Картава В.П. 25 декабря 1991 г. принята на работу в малое предприятие «РИФ» ***, 30 сентября 1992 г. малое предприятие «РИФ» переименовано в ТОО «РИФ», 4 января 1999 г. переименовано в ООО «РИФ», 25 марта 2003 г. истец уволена по собственному желанию (л.д.7-9). По выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «РИФ» (ОГРН *** с последним адресом места нахождения в г.Сочи) зарегистрировано в качестве юридического лица 21 декабря 1998 г., его деятельность прекращена 29 июня 2018 г. в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 г. №129-ФЗ (л.д.69-73). Согласно сведениям лицевого счета застрахованного лица Картава В.П. зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования в период работы в ООО «РИФ» - 9 апреля 1998 г., в сведениях индивидуального персонифицированного учета работодателями подтверждены периоды трудового стажа и заработка: ООО «РИФ» - с 22 сентября 1997 г. по 24 октября 1997 г., с 1 марта 1998 г. по 31 июля 1998 г., СУ Отделстрой-1 ОАО «Магнитострой» - с 1 декабря 2000 г. по 31 декабря 2000 г., с 1 января 2001 г. по 30 июля 2001 г., с 1 октября 2001 г. по 28 октября 2001 г. Из пояснений истца и объяснений свидетелей ***., ***. в суде первой инстанции следует, что в ООО «РИФ» были периоды, когда работники не работали, находились в отпусках без сохранения заработной платы, простой не оформлялся, они сидели дома и ждали вызова на работу, заработная плата в эти периоды не выплачивалась. Конкретные периоды нахождения работников ООО «РИФ» в отпусках без сохранения заработной платы истец и свидетели пояснить не смогли (л.д. 181,182,207, 208,216, 217). Данные обстоятельства также подтверждаются расчетными листками (табуляграммами) ООО «РИФ» за август-декабрь 1992 г„ январь-сентябрь 1993 г., январь-декабрь 1994 г., январь-декабрь 1995 г., январь-декабрь 1996 г., январь, сентябрь-декабрь 1997 г., январь-декабрь 1998 г., январь-февраль 1999 г., согласно которым Картава В.П. не имела отработанных дней и ей не начислялась заработная плата, оплата пособий на детей и иных пособий, отпускных за май, сентябрь-декабрь 1996 г., январь, декабрь 1997 г., январь, февраль 1998 г., август-декабрь 1998 г., январь, февраль 1999 г. (л.д.111-179). Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования относительно периодов работы в ООО «РИФ» с 1 августа 1992 г. по 30 сентября 1993 г., с 1 января 1994 г. по 30 апреля 1996 г., с 1 июня 1996 г. по 31 августа 1996 г., с 1 декабря 1996 г. по 21 сентября 1997 г., с 1 ноября 1997 г. по 31 декабря 1997 | ||
5 | ||
г., с 1 марта 1999 г. по 30 ноября 2000 г., с 1 августа 2001 г. по 30 сентября 2001 г., с 29 октября 2001 г. по 31 декабря 2001 г., суд первой инстанции исходил из того, что работа истца в ООО «РИФ» в указанные периоды подтверждается записью в трудовой книжке, расчетными листками о получении истцом заработной платы и показаниями свидетелей, возможность зачета периодов работы в страховой стаж на основании показаний свидетелей за весь спорный период была предусмотрена действующими в тот период Законом Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» и Положением о порядке подтверждения трудового стажа для назначений пенсии в РСФСР, утвержденным приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 4 октября 1991 г. № 190. Отказывая в зачете в страховой стаж иных спорных периодов, суд первой инстанции исходил из недоказанности работы истца в данные периоды с получением заработной платы и уплатой страховых взносов, наличием сведений индивидуального (персонифицированного) учета о работе истца в эти периоды у иного работодателя. Судебная коллегия соглашается с выводом суда о возможности зачета в страховой стаж периодов работы истца в ООО «РИФ», за которые ей начислены оплата труда и соответственно работодателем должны быть уплачены страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, однако не может согласиться с зачетом в страховой стаж периодов с 1 декабря 1996 г. по 21 сентября 1997 г., с 10 ноября 1997 г. по 31 декабря 1997 г., с 1 марта 1999 г. по 30 ноября 2000 г., с 1 августа 2001 г. по 30 сентября 2001 г., с 29 октября 2001 г. по 31 декабря 2001 г., поскольку работа истца в данные периоды не подтверждена достоверными и допустимыми доказательствами. Согласно частям 3, 4 статьи 14 Федерального закона при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. | ||
В соответствии с пунктами 37, 38, 43 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. № 1015, периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. При утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина. Продолжительность стажа, установленного на основании свидетельских показаний, не может в этом случае превышать половины страхового стажа, требуемого для назначения страховой пенсии. Периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Таким образом, действующим на момент рассмотрения заявления истца о назначении пенсии и судопроизводства законодательством не была предусмотрена возможность включения в страховой стаж периодов работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица на основании свидетельских показаний. Выводы суда о возможности применения к спорным правоотношениям ранее действовавшей редакции Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» и Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначений пенсии в РСФСР, утвержденным приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 4 октября 1991 г. №190, не устанавливающих таких ограничений применения свидетельских показаний, судебная коллегия считает противоречащим нормам материального права. В соответствии со статьей 96 Закон Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», в редакции Федерального закона от 5 мая 1997 г. №77-ФЗ, трудовой стаж, приобретенный до регистрации в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования», устанавливается на основании документов, выдаваемых в | ||
7 | ||
установленном порядке соответствующими государственными и муниципальными органами, организациями. Трудовой стаж, приобретенный после регистрации в качестве застрахованного лица, устанавливается на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Вопреки указанию в решении суда обязанность работодателей по уплате по уплате страховых вносов за работников впервые установлена не Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», а Постановлением Верховного Совета РСФСР от 22 декабря 1990 г. № 442-1 «Об организации Пенсионного фонда РСФСР» и Порядком уплаты страховых взносов предприятиями, организациями и гражданами в Пенсионный фонд РСФСР, утвержденным Постановлением Верховного Совета РСФСР от 30 января 1991 г. №556-1. Статьями 11,15 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования», вступившим в силу с 1 января 1997 г., предусмотрена обязанность работодателя в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные данным Федеральным законом, включая дату приема на работу (для застрахованного лица, принятого на работу данным работодателем в течение отчетного квартала); дату увольнения (для застрахованного лица, уволенного данным работодателем в течение отчетного квартала); сумму заработка, на который начислялись страховые взносы государственного пенсионного страхования, с разбивкой по месяцам отчетного квартала; сумму начисленных страховых взносов государственного пенсионного страхования с разбивкой по месяцам отчетного квартала и т.д. Положение о порядке подтверждения трудового стажа для назначений пенсии в РСФСР, утвержденное приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 4 октября 1991 г. № 190, принималось в период действия прежнего законодательства, не предусматривающего уплату страховых взносов и ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования. В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения гражданского дела либо совершения отдельных процессуальных действий. В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. | ||
8 | ||
На момент обращения истца с заявлением о назначении пенсии и рассмотрения дела в суде периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица не могли подтверждаться свидетельскими показаниями, иных доказательств фактической работы в ООО «РИФ» за периоды с марта 1999 г. истцом в суд не представлено, также она работала в 2000 и 2001 годах в иной организации, поэтому доводы апелляционной жалобы о том, что не может быть признано законным решение суда в отношении периодов с 1 марта 1999 г. по 30 ноября 2000 г., с 1 августа 2001 г. по 30 сентября 2001 г., с 29 октября 2001 г. по 31 декабря 2001 г. судебная коллегия считает заслуживающими внимания, а решение суда в этой части подлежащим отмене с отказом в удовлетворении иска в отношении данных периодов работы. Кроме того, судом первой инстанции необоснованно удовлетворены исковые требования в отношении периодов с 1 декабря 1996 г. по 21 сентября 1997 г., с 10 ноября 1997 г. по 31 декабря 1997 г., поскольку в расчетных листках за эти периоды отсутствуют рабочие дни, начисленная заработная плата, пособия и отпускные, либо отсутствуют сами расчетные листки, следовательно, отсутствуют доказательства опровергающие сведения индивидуального лицевого счета истца, переданные ООО «РИФ» в период своего существования, но установлено, что с мая 1996 г. в ООО «РИФ» начались длительные периоды предоставления работникам отпусков без сохранения заработной платы. В расчетном листке за сентябрь 1997 г. указано 7 рабочих дней (л.д.162), что соответствует сведениям индивидуального лицевого счета истца (с 22 сентября 1997 г. по 24 октября 1997 г.), так как в период с 22 по 30 сентября 1997 г. по производственному календарю 7 рабочих дней, сведений об отпускных и пособии по нетрудоспособности в расчетном листке не имеется, поэтому отсутствуют основания для зачета в страховой стаж периода работы с 1 по 21 сентября 1997 г. В расчетном листке за ноябрь 1997 г. отработанных дней не имеется, указано 9 дней, за которые оплачен больничный, в расчетном листке за декабрь 1997 г. отсутствуют как отработанные дни, так и оплата больничного (л.д.164,165), поэтому отсутствуют основания для зачета в страховой стаж периода с 10 ноября 1997 г. по 31 декабря 1997 г. Допрошенные в судебном заседании свидетели подтвердили лишь сам факт трудоустройства истца в ООО «РИФ» в спорный период, что следует и из записи в трудовой книжке, но не смогли пояснить в какие конкретно периоды работники ООО «РИФ» находились в отпуске без сохранения заработной платы, то есть не подтвердили периоды фактической работы истца. Учитывая, что работодателем ООО «РИФ» переданы сведения в Пенсионный фонд Российской Федерации о периодах трудового стажа истца и заработке только за периоды с 22 сентября 1997 г. по 24 октября 1997 г., с 1 | ||
9 марта 1998 г. по 31 июля 1998 г., иных доказательств по вышеуказанным периодам не имеется, судебная коллегия считает правильным зачесть в страховой стаж истца лишь периоды работы, подтвержденные расчетными листками о фактической работе и начислении заработной платы, оплаты пособий и отпускных, а решение суда в отношении периодов с 1 декабря 1996 г. по 21 сентября 1997 г., с 10 ноября 1997 г. по 31 декабря 1997 г. отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении этих требований. Доводы апелляционной жалобы ответчика о невозможности принятия в качестве доказательств копий табуляграмм, представленных в суд организацией, не являющейся правопреемником малого предприятия «РИФ», где работала истец, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку судом установлено, что документы работодателя истца сохранились в архиве вновь созданного в 2006 году ООО «РИФ», сомнений в достоверности данные расчетные листки не вызывают, так как соответствуют сведениям индивидуального (персонифицированного) учета, отражают фактическую работу истца и начисление ей оплаты труда с длительными периодами без сохранения заработной платы, что не выгодно истцу. С учетом указанных обстоятельств и невозможности получения документов у работодателя, ликвидированного в 2018 году, судебная коллегия соглашается с выводом суда о возможности принятия расчетных листков в качестве допустимых и достоверных доказательств фактической работы истца. Ссылки в апелляционной жалобе на то, что истцом не представлены документы, подтверждающие факт и причину утраты документов о работе, в связи с чем невозможно подтверждение свидетельскими показаниями периодов работы до регистрации в качестве застрахованного лица, не могут быть приняты во внимание, поскольку в момент рассмотрения дела в суде ООО «РИФ», являвшийся работодателем истца, уже было ликвидировано и получить такие документы у истца не имелось возможности, поэтому суд вправе использовать любые доказательства, достоверно подтверждающие фактическую работу истца. Отказывая в удовлетворении исковых требований о возложении на ответчика обязанности произвести Картава В.П. перерасчет страховой пенсии с учетом периодов работы в ООО «РИФ» с даты назначения пенсии и возлагая на УПФР обязанность произвести перерасчет страховой пенсии с учетом периодов работы в ООО «РИФ» без указания срока, суд первой инстанции исходил из того, что истец в досудебном порядке не обращалась в УПФР с заявлением о перерасчете пенсии, а в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 23 Федерального закона перерасчет производится с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии. Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда, поскольку истцом заявлены исковые требования о признании незаконным | ||
10 | ||
решения УПФР №1219914/2017 в части отказа во включении в страховой стаж истца периодов работы в ООО «РИФ», возложении на ответчика обязанности включить в страховой стаж истца периоды работы, а также о перерасчете размера пенсии с момента ее назначения в связи с отказом в зачете в страховой стаж этих спорных периодов работы. Следовательно, требование о перерасчете пенсии неразрывно связано с первыми двумя требованиями, основано на неправильном отказе при назначении пенсии во включении периодов работы в страховой стаж. Однако суд, признав незаконным решение ответчика в части отказа во включении в страховой стаж истца спорных периодов работы в ООО «РИФ», не возложил обязанность по перерасчету (исчислению) размера пенсии с момента ее назначения, исходя из включенных в страховой стаж периодов работы. Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что перерасчет пенсии производится в соответствии со статьей 23 Федерального закона «О страховых пенсиях», судебная коллегия считает необоснованным, поскольку на основании данной статьи производится перерасчет, когда не оспаривается первоначальное назначение пенсии, как в настоящем деле. В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях защиты пенсионных прав истца судебная коллегия считает необходимым выйти за пределы вышеуказанных доводов апелляционной жалобы и проверить решение суда первой инстанции в полном объеме. Как следует из материалов дела, ответчик при назначении истцу пенсии отказал в зачете в страховой стаж истца периода работы ООО «РИФ» с 25 января 1991 г. по 25 марта 2003 г., подтвержденного записью в трудовой книжке, оформленной надлежащим образом, в связи с не подтверждением документально, наличием ответов об образовании ООО «РИФ» 20 декабря 2006 г. (л.д.6). Вместе с тем, работодателем истца являлось иное ООО «РИФ», что не было установлено УПФР, истцу не предлагалось представить дополнительные документы по данному периоду, не разъяснялось право на установление периодов работы до регистрации в качестве застрахованного лица на основании показаний не менее двух свидетелей. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым решение суда в части возложения обязанности на УПФР произвести перерасчет страховой пенсии Картава В.П. с учетом периодов работы в ООО «РИФ» с 1 августа 1992 г. по 30 сентября 1993 г., с 1 января 1994 г. по 30 апреля 1996 г., с 1 июня 1996 г. по 31 августа 1996 г., с 1 ноября 1997 г. по 9 ноября 1997 г. изменить, дополнив указанием о проведении перерасчета с момента назначения страховой пенсии по старости - с 4 января 2018 г. В остальной части оснований для отмены и изменения решения суда не усматривается. Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия | ||
11 | ||
ОПРЕДЕЛИЛА: | ||
Решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 23 октября 2018 г. отменить в части признания незаконным решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) № 1219914/2017 в части отказа во включении в страховой стаж Картава Валентины Петровны периодов работы в ООО «РИФ» с 1 декабря 1996 г. по 21 сентября 1997 г., с 10 ноября 1997 г. по 31 декабря 1997 г., с 1 марта 1999 г. по 30 ноября 2000 г., с 1 августа 2001 г. по 30 сентября 2001 г., с 29 октября 2001 г. по 31 декабря 2001 г., возложения обязанности включить в страховой стаж Картава Валентины Петровны периоды работы в ООО «РИФ» с 1 декабря 1996 г. по 21 сентября 1997 г., с 10 ноября 1997 г. по 31 декабря 1997 г., с 1 марта 1999 г. по 30 ноября 2000 г., с 1 августа 2001 г. по 30 сентября 2001 г., с 29 октября 2001 г. по 31 декабря 2001 г. и произвести перерасчет страховой пенсии с учетом периодов работы в ООО «РИФ» с 1 декабря 1996 г. по 21 сентября 1997 г., с 10 ноября 1997 г. по 31 декабря 1997 г., с 1 марта 1999 г. по 30 ноября 2000 г., с 1 августа 2001 г. по 30 сентября 2001 г., с 29 октября 2001 г. по 31 декабря 2001 г., принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении указанных исковых требований. Это же решение суда в части возложения обязанности на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) произвести перерасчет страховой пенсии Картава Валентине Петровне с учетом периодов работы в ООО «РИФ» с 1 августа 1992 г. по 30 сентября 1993 г., с 1 января 1994 г. по 30 апреля 1996 г., с 1 июня 1996 г. по 31 августа 1996 г., с 1 ноября 1997 г. по 9 ноября 1997 г. изменить, дополнив указанием о проведении перерасчета с момента назначения страховой пенсии по старости - с 4 января 2018 г. В остальной части это же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) - без удовлетворения. Председательствующий Судьи | ||
