Дело № 11а-13775/2020 Судья Нагорнова М.В.
Дело № 2а-107/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 декабря 2020 года город Челябинск
Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Аганиной Т.А.,
судей Ишимова И.А., Знамеровского Р.В.,
при секретаре Ахмировой А.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Чащухина Владимира Николаевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Челябинской области о признании удержаний страховых взносов незаконными, возложении обязанности по возврату денежных средств,
по апелляционной жалобе Чащухина Владимира Николаевича на решение Трехгорного городского суда Челябинской области от 28 сентября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Знамеровского Р.В. выслушав возражения представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Челябинской области, УФНС России по Челябинской области – Валиевой Г.К. на апелляционную жалобу, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Чащухин В.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточненных требований) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Челябинской области (далее по тексту – МИФНС №18 по Челябинской области, Инспекция) о признании незаконным излишне удержанных страховых взносов из пенсии в размере 56238,33 руб.; возложении обязанности на налоговый орган возвратить излишне удержанные страховые взносы в размере 56 238,33 руб.
Требования мотивированы тем, что МИФНС №18 по Челябинской области как взыскатель в период с 01 января 2017 года через службу судебных приставов и органы Пенсионного фонда произвел излишние удержания из его пенсии в размере 56 238,33 руб., а также произвел администрирование сумм страховых взносов. В феврале 2019 года административный истец обратился в налоговый орган с письмом о возврате излишне удержанных из его пенсии в 2017 году страховых взносов. Однако решением МИФНС №18 по Челябинской области от 14 марта 2019 года за №11898 административному истцу было отказано в зачете (возврате) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа). Данное решение было обжаловано Чащухиным В.Н. в Управление Федеральной налоговой службы по Челябинской области, однако его жалоба была оставлена без удовлетворения.
Решением Трехгорного городского суда Челябинской области от 28 сентября 2020 года в удовлетворении административных исковых требований Чащухина В.Н. отказано.
В апелляционной жалобе Чащухиным В.Н. поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме. В жалобе указывается, что суд первой инстанции исходил из добровольности уплаты переплаты суммы страховых взносов, однако это не так. Посредством службы судебных приставов и Пенсионного фонда из пенсии административного истца были принудительно удержаны денежные средства. Заместитель начальника МИФНС №18 по Челябинской области Зайнашева И.В. в письме о предоставлении информации признает, что по состоянию на 17.12.2018г. за налогоплательщиком Чащухиным В.Н. числится переплата в общей сумме 56238,33 руб. Также переплату признает руководитель Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области Жеребцов А.В., главный государственный налоговый инспектор МИФНС №18 по Челябинской области Данилова С.Ф. Полагает, что судья первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого дела. Указывает, что не является индивидуальным предпринимателем с 2014 года, поэтому не является налогоплательщиком страховых взносов.
Иные участники судебного разбирательства в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав лиц, принявших участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 12 февраля 2019 года Чащухин В.Н. обратился в МИФНС №18 по Челябинской области с заявлением о возврате суммы переплаты в размере 56 238,33 руб. по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ.
Решением от 14 марта 2019 года Чащухину В.Н. было отказано в зачете (возврате) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) по мотивам отсутствия у налогового органа полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование по расчетам за прошлые периоды.
По результатам рассмотрения жалобы Чащухина В.Н. от 23 сентября 2019 года на указанное решение Управлением Федеральной налоговой службы по Челябинской области 21 октября 2019 года было вынесено решение об отказе в удовлетворении жалобы. Из решения также следует, что заявление о возврате страховых взносов, представленное Чащухиным В.Н. 06 марта 2019 года в налоговый орган, было перенаправлено налоговым органом в адрес Управления Пенсионного фонда РФ в г.Трехгорном для рассмотрения вопроса о принятии решения о возврате страховых взносов за отчетные (расчетные периоды), истекшие до 01 января 2017 года.
Сообщением ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в г. Усть- Катаве Челябинской области (межрайонное) от 01 апреля 2019 года подтверждено, что принятие решения о возврате возможно при отсутствии задолженности, тогда как у Чащухина В.Н. при наличии переплаты по страховым взносам имеется задолженность по пене в пределах одного внебюджетного фонда.
Также судом первой инстанции установлено, что на исполнении в Трехгорном городском отделе судебных приставов находились исполнительные производства, возбужденные до 01 января 2017 года, а именно: исполнительное производство № о взыскании страховых взносов и пени в пользу МИФНС №18 по Челябинской области на сумму 17 358,03 руб., в рамках которого с Чащухина В.Н. осуществлено взыскание 17 358,03 руб. ( исполнительное производство окончено); исполнительное производство № о взыскании страховых взносов и пени в пользу МИФНС№ 18 по Челябинской области на сумму 19886,13 руб., в рамках которого с Чащухина В.Н. осуществлено взыскание 19886,13 руб. ( исполнительное производство окончено); исполнительное производство № о взыскании страховых взносов и пени в пользу МИФНС №18 по Челябинской области на сумму 9271,33 руб., в рамках которого с Чащухина В.Н. осуществлено взыскание 9271,33 руб.(исполнительное производство окончено); исполнительное производство № о взыскании страховых взносов и пени в пользу МИФНС №18 по Челябинской области на сумму 40902,72 руб., в рамках которого с Чащухина В.Н. осуществлено взыскание 39170,99 руб. (исполнительное производство окончено).
За период с 01 января 2016 года по 22 декабря 2017 года из пенсии Чащухина В.Н. производились удержания в размере 50% по различным исполнительным документам, в том числе в рамках вышеназванных исполнительных производств.
По состоянию на 17 декабря 2018 года за Чащухиным В.Н. числилась переплата по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в бюджет Федерального фонда ОМС за периоды до 01 января 2017 года в размере 2 749,28 руб., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ, исходя из стоимости страхового года, на выплату страховой пенсии за период до 01 января 2013 года в сумме 43 495,82 руб., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ, исходя из стоимости страхового года, на выплату страховой пенсии за период до 01 января 2013 года в сумме 1 181,23 руб., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой пенсии в сумме 8577,78 руб., страховые взносы в виде фиксированного платежа в ПФ РФ на выплату накопительной пенсии за период с 01 января 2010 года в размере 234,22 руб.
Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из представленного в материалы дела акта сверки расчетов, произведенного между Управлением Федеральной налоговой службы по Челябинской области и Отделением Пенсионного фонда России по Челябинской области, из которого следует, что по состоянию на 28 июня 2020 года у Чащухина В.Н. имеется задолженность по оплате страховых взносов (пени), возникшей до 01 января 2017 года в размере 2 227,25 руб., и переплата по налогу в размере 7 690,05 руб. Кроме того, суд первой инстанции указал, что в силу прямого указания в законе, решение о возврате сумм излишне удержанных (взысканных) страховых взносов, пеней, штрафов за отчетные периоды, истекшие до 01 января 2017 года, принимается пенсионным органом (а затем подлежит исполнению налоговым органом).
Оценив представленные в суд доказательства, соотнеся их с нормами права, судебная коллегия признает выводы суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований законными и обоснованными.
Налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов (подп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ).
Указанному праву налогоплательщика корреспондирует установленная подп. 7 п. 1 ст. 32 НК РФ обязанность налогового органа осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном кодексом.
Зачет и возврат излишне уплаченных или излишне взысканных сумм регламентирован главой 12 НК РФ, которая содержит ст. 78 «Зачет или возврат сумм излишне уплаченных налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа» и ст. 79 «Возврат сумм излишне взысканных налога, сбора, страховых взносов, пеней и штрафа».
Вместе с тем, как верно установлено судом первой инстанции, Чащухин В.Н. прекратил предпринимательскую деятельность в 2014 году, соответственно налогоплательщиком страховых взносов являлся до прекращения деятельности.
В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 03 июля 2016 года №250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» установлено, что контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в Пенсионный фонд России, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда России в порядке, действовавшем до дня вступления в силу данного закона
На момент начислений страховых взносов Чащухину В.Н. вопрос контроля за правильностью исчислений, полноты и своевременности уплаты регулировался Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования». Закон утратил силу с 01.01.2017 в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 №250-ФЗ.
В соответствии с частью 7 статьи 27 Закона № 212-ФЗ, действовавшего до 01.01.2017, в случае, если установлен факт излишнего взыскания страховых взносов, орган контроля за уплатой страховых взносов принимает решение о возврате суммы излишне взысканных страховых взносов, а также начисленных в порядке, предусмотренном частью 9 указанной статьи, процентов на эту сумму.
В силу части 14 статьи 27 Закона № 212-ФЗ правила, установленные данной статьей, применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне взысканных пеней и штрафов, предусмотренных названным Законом.
Законом №250-ФЗ с 01.01.2017 признан утратившим силу Закон № 212-ФЗ (статья 18 Закона N 250-ФЗ).
При этом согласно статье 20 Закона № 250-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. В силу части 1 статьи 21 Закона № 250-ФЗ решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов.
В соответствии с частью 4 статьи 21 Закона № 250-ФЗ на следующий день после принятия решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов орган Пенсионного фонда Российской Федерации, орган Фонда социального страхования Российской Федерации направляют его в соответствующий налоговый орган.
В рассматриваемом случае излишние взыскания (по мнению административного истца) с Чащухина В.Н. страховых взносов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017 года следует взыскивать не с налогового органа, а с Пенсионного фонда РФ., поскольку контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в Пенсионный фонд России, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда России.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал административному истцу в признании удержаний страховых взносов незаконными, возложении обязанности по возврату излишне удержанных страховых взносов.
Доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда не опровергают, не нуждаются в дополнительной проверке, поскольку сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования, нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. 60-62, 84 КАС РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Трехгорного городского суда Челябинской области от 28 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чащухина Владимира Николаевича – без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
