Дело № 11 а-9665/2018 Судья: Симонян И.С. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 21 августа 2018 года город Челябинск Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего Сапрыгиной Л.Ю., судей Аганиной Т.А., Ишимова И.А., при секретаре Лысяковой Т.С., рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Мельника Павла Анатольевича на решение Снежинского городского суда Челябинской области от 12 апреля 2018 года по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Челябинской области к Мельнику Павлу Анатольевичу о взыскании недоимки, пеней, штрафа по налогу на доходы физических лиц и налогу на добавленную стоимость. Заслушав доклад судьи Сапрыгиной Л.Ю. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителя административного ответчика Морозкова М.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Управления ФНС России по Челябинской области Зелих Е.Ю., судебная коллегия, установила: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 20 но Челябинской области (далее - МИФНС России № 20 по Челябинской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Мельнику П.А., с учетом уточнения требований, просили взыскать в доход соответствующего бюджета: - недоимку по налогу на доходы физических лиц, уплачиваемого как индивидуальным предпринимателем (далее - ИП) за 2013, 2014, 2015 годы в размере 604 258 руб., пени в размере 129 249 руб. 33 коп., штраф в размере 30 212 руб. 90 коп, - недоимку по налогу на доходы физических лиц, уплачиваемого как физическим лицом ( далее- ФЛ) за 2015 год в размере 25 587 руб., пени 1 452 руб. 12 коп., штраф в размере 1 279 руб. 35 коп., - недоимку по уплате налога на добавленную стоимость за 1 и 4 кварталы 2013 года, 1 и 2 кварталы 2014 года, 1, 2, 3 кварталы 2015 года в размере 955 557 руб., пени в размере 223 634 руб. 05 коп., штраф в размере 46 310 руб. 50 коп., - штраф за непредставление в срок налоговой декларации по форме 3-НДФЛ как ФЛ в размере 1 919 руб. 02 руб., | ||
2 | ||
-штраф за непредставление в срок налоговой декларации по форме 3-НДФЛ как ИП в размере 250 руб. (том 1 л.д. 3-10, том 2 л.д. 15-17). В обоснование административных исковых требований указано на то, что Мельник П.А. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя до 18 августа 2015 года. Решениями налогового органа ему доначислен налог на доходы физических лиц за 2013, 2014, 2015 годы ка общую сумму в размере 629 845 руб., пени и штраф, а также налог на добавленную стоимость в размере 955 556,95 руб., пени и штраф. Дополнительно начислен штраф за непредставление в установленный срок налоговой декларации по форме 3-НДФЛ. В связи с неисполнением решения, Мельнику П.А. было направлено требование об уплате недоимки по налогам, пени, штрафов, которое до настоящего времени также не исполнено. Представитель административного истца МИФНС России № 20 по Челябинской области, а также заинтересованного лица Управления ФНС России по Челябинской области Зелих Е.Ю. заявленные требования поддержала. Административный ответчик Мельник П.А. в судебное заседание не вился, извещен надлежащим образом. Представитель административного ответчика Морозков М.В. возражал против удовлетворения заявленных требований. Суд постановил решение, которым удовлетворил заявленные требования частично, взыскал с Мельника П.А. 955 556 руб. 90 коп. -недоимку по налогу на добавленную стоимость за 1 и 4 квартал 2013 года, 1 и 2 квартал 2014 года, 1, 2, 3 квартал 2015 года, 223 634 руб. 05 коп. - пени, 20 000 руб. - штраф. Взыскал с Мельника Павла Анатольевича, в доход бюджета 604 257 руб. 87 руб. - недоимку по налогу на доходы физических лиц, уплачиваемую как ИП, за 2013,2014,2015 годы, 129 249 руб. 33 коп. - пени, 20 000 руб. 00 коп. - штраф. Взыскал с Мельника Павла Анатольевича, в доход бюджета: 25 587 руб. недоимку по налогу на доходы физических лиц, уплачиваемого как ФЛ за 2015 год, 1 452 руб. 12 коп. - пени, 1 279 руб. 35 коп. - штраф. Взыскать с Мельника Павла Анатольевича, в доход бюджета 1919 руб. 02 коп. - штраф за непредставление в срок налоговой декларации по форме 3 - НДФЛ как ФЛ; 250 руб.- штраф за непредставление в срок налоговой декларации по форме 3- НДФЛ как ИП. Не согласившись с решением суда первой инстанции Мельник П.А. в жалобе, поданной в Челябинской областной суд, просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом не обоснованно были отклонены доводы | ||
3 | ||
представителя ответчика в части уменьшения суммы налоговой задолженности, начисленной за 2013-2014 года, поскольку она подлежит списанию на основании Поручения Президента РФ, а также ФЗ от 28.12.2017 года № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и отдельные законодательные акты РФ». Считает, что выводы суда о не применении указанных положений не основаны на законе. В возражениях на апелляционную жалобу МИФНС России № 20 по Челябинской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Мельника П.А. - без удовлетворения. Административный ответчик Мельник П.А. в суд апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом. Представитель административного ответчика Морозков М.В. в суде апелляционной инстанции на доводах апелляционной жалобы настаивал. Представитель Управления ФНС России по Челябинской области Зелих Е.Ю. в суде апелляционной инстанции возражала против доводов апелляционной жалобы, полагая о законности постановленного по делу решения суда. Представитель административного истца МИФНС России № 20 по Челябинской в суд апелляционной инстанции не явился, извещены надлежащим образом. Судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 306, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание. Изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, материалы дела в полном объеме, выслушав представителя административного ответчика Морозкова М.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Управления ФНС России по Челябинской области Зелих Е.Ю., судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется | ||
задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение закреплено в п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ). Судом первой инстанции установлено и следует из материалов административного дела, что Мельник П.А. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с присвоением ОГРНИП №312745913600023. 18 августа 2015 года в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за №415745600198511 о прекращении деятельности Мельника П.А. в качестве индивидуального предпринимателя. В период с 14 июня 2016 года по 30 августа 2016 года МИФНС России №20 по Челябинской области, проведена выездная налоговая проверка правильности исчисления и своевременности уплаты Мельником П.А. налога на доходы физических лиц, уплачиваемого как физическим лицом и налога на доходы физического лица, уплачиваемого как индивидуальным предпринимателем за период с 01 января 2013 года по 31 декабря 2015 года, а также налога на добавленную стоимость за период с 01 января 2013 года по 18 августа 2015 года. По результатам налоговой проверки составлен акт №23 от 28 октября 2016 года (том 1 л.д. 77-129), на основании которого МИФНС России №20 по Челябинской области принято решение №26 от 29 декабря 2016 года о привлечении Мельника П.А. к ответственности за совершение налогового правонарушения (том 1 л.д. 18-76). Решением налогового органа Мельнику П.А. доначислены: 1) налог на доходы физических лиц, уплачиваемого как ФЛ и ИП на общую сумму 629 845 руб.: - 2013 год в размере 260 389 руб., - 2014 год в размере 337 246 руб., - 2015 года в размере 32 210 руб., 2) налог на добавленную стоимость, на общую сумму в размере | ||
964 174 руб.: - 1 квартал 2013 года в размере 30 211 руб., - 4 квартал 2013 года в размере 104 768 руб., - 1 квартал 2014 года в размере 279 431 руб., - 2 квартал 2014 года в размере 66 143 руб., - 1 квартал 2015 года в размере 226 279 руб., - 2 квартал 2015 года в размере 192 877 руб., - 3 квартал 2015 года в размере 64 465 руб. В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ за несвоевременное перечисление налога начислены пени, в том числе: - по налогу на доходы физических лиц, уплачиваемого отдельными категориями физических лиц как ИП в размере 129 249,33 руб., - по налогу на доходы физических лиц, уплачиваемому отдельными категориями физических лиц как ФЛ в размере 1 452,12 руб. - по налогу на добавленную стоимость за товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации в размере 224 253,95 руб. В соответствии с п. 3 ст. 114, ст. 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату суммы налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного начисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействий) начислен штраф, в том числе: - по налогу на доходы физических лиц, уплачиваемому отдельными категориями физических лиц как ИП в размере 30 212,90 руб., - по налогу на доходы физических лиц, уплачиваемому отдельными категориями физических лиц как ФЛ в размере 1 279,35 руб. - по налогу на добавленную стоимость за товары (работы, услуги) реализуемые на территории Российской Федерации в размере 46 698,15 руб. В соответствии с п. 1 ст. 119, п. 3 ст. 114 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговой декларации по форме 3 - НДФЛ начислен штраф по налогу на доходы физических лиц, в том числе: - как ИП в размере 250 руб., - как ФЛ в размере 1 919,02 руб. Решение МРИФНС России №20 по Челябинской области обжаловалось Мельником П.А. в вышестоящий орган - Управление ФНС России по Челябинской области, решением которого решение Межрайонной ИФНС России №20 по Челябинской области от 29 декабря 2016 года №26 о | ||
6 | ||
привлечении Мельника П.А. к ответственности за совершение налогового правонарушения изменено путем отмены резолютивной части решения, а именно: в части неуплаты НДС в сумме 8617,05 руб., начисления штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС в размере 387,60 руб., начисления пени по НДС в размере 619,90 руб., всего на общую сумму 9 614,55 руб. В остальной части решение оставлено без изменения (том 1 л.д. 12-17). Решением Снежинского городского суда от 29 декабря 2017 года, вступившим в законную силу 20 февраля 2018 года (том 1 л.д. 215-218, 219-221), в удовлетворении административного искового заявления Мельника П.А. к Межрайонной ИФНС России №20 по Челябинской области об оспаривании Решения Межрайонной ИФНС №20 по Челябинской области №29 от 29 декабря 2016 года отказано. Согласно п. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства. В связи с неуплатой недоимки по налогам, пени, штрафов, доначисленных решением налогового органа, в соответствии со ст.ст. 69, 70, 75 Налогового кодекса Российской Федерации Мельнику П.А. было выставлено требование №6105 (том 1 л.д. 11) об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 13 апреля 2017 года, установлен срок уплаты налога до 04 мая 2017 года. Согласно п. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом. Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. В силу абз. 2 п. 3 ст.48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица | ||
может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Административный истец 16 июня 2017 года, то есть в установленный законом срок, обратился к мировому судье судебного участка N 2 г.Снежинска Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ, вынесенный 20 июня 2017 года, определением мирового судьи судебного участка N 2 г.Снежинска Челябинской области от 20 июля 2017 года отменен в связи с поступившими от Мельника П.А. возражениями. В суд с административным исковым заявлением административный истец обратился 01 октября 2017 года, то есть в установленный законом шестимесячный срок со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Таким образом, административным истцом порядок и процедура, а также сроки принудительного взыскания недоимки по налогам, пени, штрафам не нарушены. Разрешая заявленные требования, отвергая доводы административного ответчика об уменьшении суммы задолженности, поскольку задолженность за 2013-2014 подлежит списанию, и взыскивая с Мельника П.А. недоимку по налогам, пени, штрафам, суд первой инстанции исходил из того, что спорная задолженность образовалась на основании решения выездной налоговой проверки № 26 от 29 декабря 2016 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в связи с чем положения Федерального закона от 28 декабря 2017 года №436-Ф3 «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в данном случае применению не подлежат. Судебная коллегия не может согласить с таким выводом суда первой инстанции. Частью 2 статьи 12 Федерального закона N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 436-ФЗ) предусмотрены признание безнадежными к взысканию и списание недоимки по налогам (за исключением налога на добычу полезных ископаемых, акцизов и налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через границу | ||
8 | ||
Российской Федерации), задолженности по пеням, начисленным на указанную недоимку, и задолженности по штрафам, образовавшимся на 1 января 2015 года, числящимся на дату принятия налоговым органом в соответствии с указанной статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам за индивидуальными предпринимателями, а также за лицами, утратившими статус индивидуального предпринимателя до даты принятия такого решения. В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням. Согласно пункту 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) недоимкой признается сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок. Таким образом, судебная коллегия полагает, что недоимка возникает в момент неисполнения обязанности по уплате налога в установленный Кодексом срок вне зависимости от момента ее выявления налоговым органом, что судом первой инстанции учтено не было. Указанная правовая позиция приведена и в письме Министерства финансов Российской Федерации от 27 июня 2018 года № 03-02-08/44200. Таким образом, Федеральным законом N 436-ФЗ признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по налогам задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, и задолженность по штрафам, образовавшиеся на 1 января 2015 года. То обстоятельство, что доначисления произведены на основании решения от 29 декабря 2016 года по результатам налоговой проверки, то есть после установленной Федеральным законом N 436-ФЗ даты, не может рассматриваться в качестве основания неприменения вышеуказанного Закона, поскольку образование недоимки не зависит от момента ее обнаружения. Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы о том, что подлежит списанию недоимка по налогам за 2013 и 2014 годы, судебная коллегия не принимает, поскольку в соответствии с положениями Федерального закона N 436-ФЗ подлежит списанию лишь недоимка, которая возникла на 01 января 2015 года, но не суммы налогов, подлежащие уплате за налоговые периоды, | ||
истекшие до 2015 года. В частности, недоимки по налогам, начисленные по срокам уплаты в 2015 году за 2014 год, списанию не подлежат. При таких обстоятельствах, подлежит списанию недоимка, выявленная за налоговые периоды 2013 и 2014 годов и образовавшаяся по состоянию на 01 января 2015 года, а именно: - недоимка по НДФЛ, уплачиваемому как ИП, за полугодие 2014 года по сроку уплаты 15 июля 2014 года в сумме 260 389 руб., пени 69 200,20 руб.; - недоимка по НДС за 2 квартал 2013 года по срокам уплаты 20 июля 2013 года, 20 августа 2013 года, 20 сентября 2013 года; за 3 квартал 2013 года, по срокам уплаты 20 октября 2013 года, 20 ноября 2013 года, 20 декабря 2013 года; за 4 квартал 2013 года по срокам уплаты 20 января 2014 года, 20 февраля 2014 года, 20 марта 2014 года; за 1 квартал 2014 года по срокам уплаты 20 апреля 2014 года, 20 мая 2014 года, 20 июня 2014 года; за 2 квартал 2014 года по срокам уплаты 20 июля 2014 года, 20 августа 2014 года, 20 сентября 2014 года в сумме 467 207 руб., пени 139 632,47 руб. Не подлежит списанию недоимка, выявленная за налоговые периоды 2014 и 2015 годов и образовавшаяся после 01 января 2015 года: - недоимка по НДФЛ, уплачиваемому как ИП, по сроку уплаты 15 июля 2015 года в сумме 337 246 руб., по сроку уплаты 09 сентября 2015 года в сумме 6 623 руб.; - недоимка по НДС за 3 квартал 2014 года по срокам уплаты 25 апреля 2015 года, 25 мая 2015 года, 25 июня 2015 года; за 4 квартал 2014 года по срокам уплаты 25 июля 2015 года, 25 августа 2015 года, 25 сентября 2015 года; за 1 квартал 2015 года по срокам уплаты 25 октября 2015 года, 25 ноября 2015 года, 25 декабря 2015 года в сумме 488 350 руб., пени 60 049,13 руб.; - недоимка по НДФЛ, уплачиваемому как ФЛ, за 2015 год в сумме 25587 руб., пени 1 452,12 руб. С учетом изложенного с Мельника П.А. подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета: - недоимка по налогу на добавленную стоимость за 3 и 4 квартал 2014 года, 2015 год в сумме 488 349 рублей 95 копеек, пени в сумме 84 001 рубль 58 копеек; недоимка по налогу на доходы физических лиц, уплачиваемую от осуществления деятельности в качестве индивидуального предпринимателя за 2014 и 2015 годы в сумме 343 869 рублей, пени в сумме 60 049 рублей 13 копеек; недоимка по налогу на доходы физических лиц за 2015 год в сумме 25 587 рублей, пени в сумме 1 452 рубля 12 копеек. Указанные обстоятельства подтверждены также и расчетом, представленным налоговым органом в суд апелляционной инстанции. | ||
10 | ||
Согласно п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов). В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе, при истечение сроков давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения. Согласно п. 5 ст. 227 НК РФ налогоплательщики, указанные в п. 1 ст. 227 НК РФ обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в сроки, установленные ст. 229 НК РФ. Установленный ст. 229 НКРФ срок предоставления декларации - не позднее 30 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Согласно п. 3 ст. 229 НК РФ в случае прекращения деятельности, указанной в статье 227 настоящего Кодекса, до конца налогового периода налогоплательщики обязаны в пятидневный срок со дня прекращения такой деятельности представить налоговую декларацию о фактически полученных доходах в текущем налоговом периоде. Уплата налога, доначисленного по налоговым декларациям, порядок представления которых определен настоящим пунктом, производится не позднее чем через 15 календарных дней с момента подачи такой декларации. Таким образом, налоговая декларация по форме 3-НДФЛ по налогу на доходы физических лиц, уплачиваемого как ИП должна была быть сдана Мельником П.А. в налоговую инспекцию не позднее 25 августа 2015 года, а по налогу на доходы физических лиц, уплачиваемого как ФЛ не позднее 30 апреля 2016 года. Между тем, судом было установлено, что налоговая декларация Мельником П.А. по форме 3-НДФЛ по налогу на доходы физических лиц была сдана только в период проведения выездной налоговой проверки -18.08.2016, что не оспаривалось в судебном заседании представителем административного ответчика. В соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ непредставление в установленный | ||
11 | ||
законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 ООО рублей. С учетом смягчающих налоговую ответственность обстоятельств налоговым органом при принятии решения суммы штрафа снижены в 4 раза, пропорционально примененным налоговым санкциям. Таким образом, размер штрафа за неуплату или неполную уплату налога доставляет: -по налогу на доходы физических лиц, уплачиваемых как ИП за 2014 и 2015 годы в размере 17 193,45 руб. (343 869 руб. х 20%/4), - по налогу на доходы физических лиц, уплачиваемого как ФЛ за 2015 года в размере 1 279,35 руб. (25 587 руб. х 20%/4); - по налогу на добавленную стоимость за 3, 4 кварталы 2014 года, 2015 год в размере 24 422 руб. (488 439,95 руб. х 20%/4); Размер штрафа за непредставление в установленный срок налоговой декларации по форме 3-НДФЛ по налогу на доходы физических лиц составляет: - уплачиваемому как ИП - в размере 250 руб. (1 000 руб./4); - уплачиваемому как ФЛ - в размере 1 919,02 руб. (25 587 руб. х30%/4). В суде первой инстанции представителем административного ответчика Морозковым М.В. заявлено ходатайство о снижении размера штрафных санкций со ссылкой на тяжелое материальное положение административного ответчика Мельника П.А., поскольку последний является ****, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, М.А.П., **** года рождения. В соответствии с п. 3 ст. 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса. Как установлено п. 1 ст. 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются: 1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или | ||
12 | ||
семейных обстоятельств; 2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; 2.1) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения; 3) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность. Пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, то суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан уменьшить его размер не меньше, чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 НКРФ. При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правильно признаны в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность административного ответчика, тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, установление инвалидности 3 группы (справка том 2 л.д. 22-23), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (справка о составе семьи том 2 л.д. 24). С учетом установленных смягчающих ответственность обстоятельств, судебная коллегия также, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, полагает необходимым уменьшить сумму налоговых санкций по налогу на доходы физических лиц, уплачиваемого как ИП с 17 193,45 руб. до 10 ООО руб., по налогу на добавленную стоимость с 24 422 руб. до 10 ООО руб. Принимая во внимание то обстоятельство, что нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного решения и полагает необходимым решение суда первой инстанции изменить в части подлежащих взысканию сумм недоимки по налогам, пени, штрафа в соответствии с приведенным выше расчетом. В соответствии со статьями 111, 114 КАС РФ, с учетом суммы подлежащих удовлетворению требований, с административного | ||
13 | ||
ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13 333,79 руб. Согласно п. 2 ст. 61.1 и п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов и городских округов. При таких обстоятельствах, решение суда в части взыскания государственной пошлины следует изменить, указав в резолютивной части решения на взыскание государственной пошлины вместо федерального бюджета - в местный бюджет. Руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Снежинского городского суда Челябинской области от 12 апреля 2018 года изменить в части подлежащих взысканию сумм недоимки по налогам, пени, штрафа, государственной пошлины. Взыскать с Мельника Павла Анатольевича, проживающего по адресу: **** в доход бюджета: - недоимку по налогу на добавленную стоимость за 3 и 4 квартал 2014 года, 2015 год в сумме 488 349 (четыреста восемьдесят восемь тысяч триста сорок девять) рублей 95 копеек, пени в сумме 84 001 (восемьдесят четыре тысячи один) рубль 58 копеек, штраф в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей; недоимку по налогу на доходы физических лиц, уплачиваемую от осуществления деятельности в качестве индивидуального предпринимателя за 2014 и 2015 годы в сумме 343 869 (триста сорок три тысячи восемьсот шестьдесят девять) рублей, пени в сумме 60 049 (шестьдесят тысяч сорок девять) рублей 13 копеек, штраф в сумме 10 250 (десять тысяч двести пятьдесят) рублей; недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2015 год в сумме 25 587 (двадцать пять тысяч пятьсот восемьдесят семь) рублей, пени в сумме 1 452 (одна тысяча четыреста пятьдесят два) рубля 12 копеек, штраф в сумме 3 198 (три тысячи сто девяносто восемь) рублей 37 копеек. | ||
14 | ||
В удовлетворении остальной части требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Челябинской области к Мельнику Павлу Анатольевичу о взыскании недоимки по налогам, пени, штрафа отказать. Взыскать с Мельника Павла Анатольевича в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 13 333 (тринадцать тысяч триста тридцать три) рубля 79 копеек. В остальной части решение Снежинского городского суда Челябинской области от 12 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мельника Павла Анатольевича - без удовлетворения. | ||
Председательствующий Судьи | ||
