Судья Керопян Л.Д.
Дело №2-1727/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дело № 11- 1934/2022
г. Челябинск 21 февраля 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Скрябиной С.В.,
судей Мокроусовой Л.Н., Челюк Д.Ю.,
при секретаре ФИО10
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Умрихиной Людмилы Юрьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Мечта» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Мечта» на решение Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 30 сентября 2021 года.
Заслушав доклад судьи Мокроусовой Л.Н. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Умрихина Л.Ю. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мечта» (далее - ООО «Мечта»), с учетом уточнения требований, о взыскании невыплаченной заработной платы в размере 116421 рубль 47 копеек; компенсации за неиспользованный отпуск в размере 12708 рублей 16 копеек; компенсации за задержку выплаты зарплаты по день вынесения решения суда; компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, судебных расходов за составление искового заявления в размере 3500 рублей и за представление интересов в суде первой инстанции – 35000 рублей.
В обоснование своих требований указала, что с 12 января 2020 года работала в ООО «Мечта» в должности <данные изъяты> «Веселый кабанчик». С 01 февраля 2020 года она официально принята на работу к ответчику на указанную должность, с ней заключен трудовой договор. По условиям трудового договора ей установлена заработная плата в размере 13000 рублей за 40 часовую рабочую неделю, с выходными днями в субботу и воскресенье. Однако, с 01 марта 2020 года выплата заработной платы ей в полном объеме не производилась, в связи с чем задолженность по заработной плате составила 116421 рубль 47 копеек. Кроме того, при увольнении компенсация за неиспользованные дни отпуска в размере 12708 рублей 16 копеек ей также не была выплачена. Поскольку ответчик при увольнении несвоевременного и не в полном объеме выплатил ей заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск, на сумму невыплаты подлежит начислению компенсация по правилам ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации. В связи с нарушением трудовых прав, которые выразились в невыполнении требований закона о выплате в полном размере трудовых доходов, ей причинен моральный вред, размер которого она оценивает в 100000 рублей. В связи с обращением в суд она оплатила за юридическую помощь 38500 рублей, которые также просит взыскать с ответчика.
Определением суда от 21 сентября 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Государственное учреждение – Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – ГУ ЧРО ФСС РФ).
Истец Умрихина Л.Ю. и её представитель – ФИО16. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали с учетом их уточнения по доводам, изложенным в иске и уточнениях к нему.
Представитель ответчика ООО «Мечта» - ФИО11., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на злоупотребление правом со стороны истца.
Представитель третьего лица - ГУ ЧРО ФСС РФ при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.
Решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 30 сентября 2021 года исковые требования Умрихиной Л.Ю. удовлетворены частично. С ООО «Мечта» в пользу Умрихиной Л.Ю. взыскана задолженность по заработной плате в размере 85003 рублей 18 копеек, компенсация за не использованный отпуск в размере 12708 рублей 16 копеек, компенсация за задержку выплат в размере 11248 рублей 83 копейки, компенсация морального вреда в размере 15000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30973 рублей 25 копеек. С ООО «Мечта» взыскана госпошлина в доход местного бюджета в размере 3679 рублей 20 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, представитель ответчика – ФИО12, действующая по доверенности, подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает решение суда незаконным и необоснованным, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на отсутствие задолженности по заработной плате перед истцом, указывая на то, что истец имела доступ ко всем материальным ценностям организации, имела ключи от сейфа, ведомости по выплате заработной платы не вела. Указывает, что истец в судебном заседании подтвердила, что самостоятельно брала деньги из кассы. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела по факту хищения документов организации, печати, корпоративной банковской карты, было установлено, что финансовые документы предприятия находятся у истца, что не отрицала Умрихина Л.Ю. в судебном заседании. В связи с чем, работодатель не мог представить доказательства отсутствия задолженности по заработной плате перед истцом, поскольку эти доказательства находятся у истца до настоящего времени и не возвращены ответчику. Все документы, представленные истцом, составлены и подписаны самой Умрихиной Л.Ю., не содержат подписи директора, а печать организации до настоящего момента находится у истца. В период работы с 01 февраля 2020 года по 11 января 2021 года истец не предъявляла претензий работодателю относительно задолженности по заработной плате. Полагает, что истец допустила злоупотребление правом, поскольку удерживает у себя документы, свидетельствующие о получении ею и другими сотрудниками заработной платы. При этом указывает, что допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО13 пояснила, что задолженность по заработной плате перед другими сотрудниками, кроме Умрихиной Л.Ю., у ООО «Мечта» отсутствовала.
Истец Умрихина Л.Ю., представитель ответчика ООО «Мечта» и представитель третьего лица – ГУ ЧРО ФСС РФ не приняли участия в суде апелляционной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет. В связи с чем, на основании части 2.1 статьи 113, статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме вне зависимости от доводов жалобы, представления.
Под интересами законности с учетом положений статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охраны правопорядка.
Кроме того, суд апелляционной инстанции должен проверить решение суда в полном объеме, если обжалуемая часть решения неразрывно связана с другими частями решения (пункт 46 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом приведенных выше разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, судебная коллегия в интересах законности и с целью защиты трудовых прав истца полагает возможным и необходимым проверить решение суда первой инстанции в полном объеме, не связывая себя доводами апелляционной жалобы ответчика.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в части размера заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, судебных расходов и государственной пошлины, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и неправильным применением норм материального права.
Согласно положениям ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ч.1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работник вправе требовать от работодателя выплаты денежной компенсации за все неиспользованные отпуска.
На основании положений ст. ст. 84.1, 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Из материалов дела следует, что с 01 февраля 2020 года Умрихина Л.Ю. была принята на работу в ООО «Мечта» в качестве <данные изъяты> «Веселый кабанчик», что подтверждается приказом (распоряжением) о приеме работника на работу №7 от 01 февраля 2020 года и трудовым договором №002-УР от 01 февраля 2020 года (л.д. 10-12, 18 том 1).
Согласно условиям трудового договора №002-УР от 01 февраля 2020 года работодатель обязуется выплачивать <данные изъяты> должностной оклад в размере 13000 рублей, заработная плата выплачивается не позднее 10 числа каждого месяца и 25 числа каждого месяца авансовая часть. <данные изъяты> устанавливается 40 часовая рабочая неделя с выходными днями: суббота и воскресенье.
11 января 2021 года Умрихина Л.Ю. обратилась к директору ООО «Мечта» с заявлением, в котором указано, что в связи с задержкой заработной платы в период с марта 2020 года по декабрь 2020 года на основании ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации уведомляет о том, что приостанавливает выполнение своих должностных обязанностей до момента выплаты заработной платы за указанный период (л.д. 19 том 1).
В материалы дела ответчиком представлен приказ от 30 декабря 2020 года о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), в соответствии с которым Умрихина Л.Ю. уволена 30 декабря 2020 года за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей (прогул), по подпункту «а» пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, основаниями издания приказа указаны служебная записка от 30 декабря 2020 года и акт от 30 декабря 2020 года (л.д. 85-87 том 1).
Кроме того, в материалах надзорного производства прокуратуры Правобережного района г. Магнитогорска по обращению Умрихиной Л.Ю. на невыплату заработной платы от 12 января 2021 года, находится копия приказа ООО «Мечта» № от 08 февраля 2021 года, в соответствии с которым Умрихина Л.Ю. уволена 08 февраля 2021 года за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей (прогул), по подпункту «а» пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, основаниями издания приказа указаны служебная записка от 08 февраля 2021 года и акт от 08 февраля 2021 года (л.д. 145-146 том 1).
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 25 февраля 2021 года по заявлению директора ООО «Мечта» ФИО14. следует, что 16 февраля 2021 года в ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области поступило заявление ФИО15 о привлечении к ответственности Умрихиной Л.Ю., которая покинула рабочее место, совершив хищение документов и печати ООО «Мечта». В ходе проверки по данному обращению установлено, что 01 февраля 2020 года на должность <данные изъяты> «Веселый кабанчик», расположенного по адресу: г<адрес> была принята Умрихина Л.Ю. и в её обязанности входило ведение финансово-хозяйственной части, начисление заработной платы и её выплата сотрудникам ООО «Мечта», закуп продуктов питания, ведение отчетности перед руководителем. С 30 декабря 2020 года Умрихина Л.Ю. перестала выходить на работу и отвечать на телефонные звонки. При проверке рабочего места установлено отсутствие финансовых документов и печати предприятия. Вместе с тем, в рамках проверки факт хищения документов и денежных средств не установлен, в возбуждении уголовного дела по ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации было отказано за отсутствием события преступления (л.д. 92-94 том 1).
Разрешая настоящий спор, и частично удовлетворяя исковые требования Умрихиной Л.Ю. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что обязанность доказать факт отсутствия задолженности по заработной плате перед работником лежит на работодателе, а поскольку таких доказательств со стороны ответчика представлено не было, пришел к выводу о наличии задолженности по заработной плате перед Умрихиной Л.Ю.
Установив наличие задолженности работодателя перед истцом, суд пришел выводу о взыскании с ответчика в пользу истца заработной платы за спорный период в размере 85003 рубля 18 копеек, исчислив её из размера заработной платы 13000 рублей в месяц (по условиям трудового договора), в том числе, оплата периода нетрудоспособности истца за ноябрь-декабрь 2020 года. Установив, что истец за период своей работы правом на отпуск не воспользовалась, а работодатель при увольнении не выплатил ей соответствующую компенсацию, взыскал с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск с учетом требований ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах заявленных истцом требований, в размере 12708 рублей 16 копеек.
Поскольку заработная плата за спорный период и компенсация за неиспользованный отпуск на день рассмотрения дела истцу выплачены не были, суд, руководствуясь положениями статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, взыскал в пользу истца проценты за задержку указанных выплат в размере 11248 рублей 83 копейки.
Так как в ходе рассмотрения дела факт нарушения трудовых прав истца со стороны работодателя нашел свое подтверждение, суд также постановил взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда, определив ее размер в сумме 15000 рублей.
Ссылку в апелляционной жалобе ответчика на отсутствие доказательств наличия задолженности по заработной плате и оплате периода нетрудоспособности судебная коллегия находит несостоятельной, поскольку в силу статей 21, 22, 84.1, 127, 140 Трудового кодекса Российской Федерации и статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания своевременной выплаты заработной платы и иных причитающихся выплат работнику лежит на работодателе, которым фактически доводы истца о невыплате заработной платы опровергнуты не были.
Ссылки ответчика на удержание истцом финансовых документов и печати предприятия, отсутствие обращений истца к работодателю, в трудовую инспекцию и правоохранительные органы в связи с действиями работодателя по невыплате заработной платы до января 2021 года в своей совокупности не доказывают факт надлежащего исполнения со стороны ответчика возложенной на него обязанности по осуществлению причитающихся истцу выплат в спорный период, как и не подтверждают факт злоупотребления истцом своими правами, указанные доводы ответчика объективно ничем не подтверждены, основаны на собственной оценке ответчиком обстоятельств дела.
Кроме того, указанные доводы ответчика опровергаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 25 февраля 2021 года, копией надзорного производства прокуратуры Правобережного района г. Магнитогорска по жалобе Умрихиной Л.Ю. от 13 января 2021 года, материалами проверки Государственной инспекции труда в Челябинской области по обращению Умрихиной Л.Ю. от 26 мая 2021 года, из которых следует, что задолженность по заработной плате перед истцом у ООО «Мечта» имеется (л.д. 92-94, 97-132, 134-146).
Согласно статьям 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Таким образом именно на ответчике лежит процессуальная обязанность доказать отсутствие задолженности по заработной плате перед работником.
Вопреки приведенным положениям процессуального закона, ответчиком таких доказательств не представлено.
В связи с чем, вывод суда о наличии задолженности по заработной плате у ответчика перед истцом и взыскании задолженности, компенсации за неиспользованный отпуск, а также компенсации за несвоевременную выплату и компенсации морального вреда, в связи с допущенными нарушениями трудовых прав, с работодателя в пользу работника являются обоснованными.
Меду тем, судебная коллегия не может согласиться с определенным судом первой инстанции периодом и произведенным расчетом задолженности по заработной плате.
При этом, судебная коллегия исходит из того, что из вышеперечисленных материалов дела и содержания искового заявления Умрихиной Л.Ю. с учетом заявленных ею требований о компенсации за неиспользованный отпуск, выплата которой предусмотрена при увольнении работника, следует, что сторонами не оспаривается факт прекращения трудовых отношений.
Вместе с тем, определенный судом первой инстанции день увольнения истца – 13 января 2021 года, с учетом того, что она отработала последнюю смену 30 декабря 2020 года, не соответствует исследованным материалам дела и противоречит позиции сторон по делу.
Судом установлено, что заявление на увольнение по собственному желанию истец не писала, а в материалы дела ответчиком представлены приказы о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), в соответствии с которыми Умрихина Л.Ю. уволена за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей (прогул), по подпункту «а» пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, последний из которых датирован 08 февраля 2021 года, которые не оспорены истцом. В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что период работы истца в ООО «Мечта», за который ей должна была быть выплачена заработная плата, это - с 01 февраля 2020 года по 08 февраля 2021 года.
В соответствии со статьей 129 Трудового Кодекса Российской Федерации заработной платой (оплатой труда работника) признаются вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть первая); тарифной ставкой - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть третья); окладом (должностным окладом) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть четвертая); базовым окладом (базовым должностным окладом), базовой ставкой заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть пятая).
Согласно статье 135 этого же кодекса, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая).
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая).
Частями пятой и шестой данной статьи установлено, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Между тем, частью второй статьи 146 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.
В соответствии со статьей 148 этого же кодекса порядок и размер оплаты труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями устанавливаются трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 02 июля 1987 года №403/20-155 «О размерах и порядке применения районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в северных и восточных районах Казахской ССР» утвержден районный коэффициент к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Урала, для которых эти коэффициенты не были установлены, в остальных районах и городах Челябинской области - 1,15.
Согласно разъяснению Министерства труда Российской Федерации от 11 сентября 1995 года №3 "О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициентов (районных, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях)", утвержденному постановлением данного министерства от 11 сентября 1995 года №49, установленные к заработной плате лицам, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, районные коэффициенты начисляются на фактический заработок работника, включая вознаграждение за выслугу лет.
Из приведенных выше положений Трудового кодекса Российской Федерации и иных нормативных актов в их взаимосвязи следует, что законодатель возлагает на работодателей как обязанность оплачивать труд работников в размере не ниже установленного законом минимального уровня, так и оплачивать в повышенном размере труд работников в особых климатических условиях, с применением установленных для этих целей нормативными актами районных коэффициентов.
Повышение оплаты труда в местностях с особыми климатическими условиями является реализацией вытекающих из положений статей 19 и 37 Конституции Российской Федерации, а также закрепленных в статьях 2 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации принципов равенства прав работников и запрета дискриминации, включающих право на равную оплату за труд равной ценности.
По смыслу приведенных норм права в их системном толковании повышение оплаты труда в связи с работой в особых климатических условиях должно производиться после выполнения конституционного требования об обеспечении работнику, выполнившему установленную норму труда, заработной платы не ниже определенного законом минимального размера, а включение соответствующих районных коэффициентов в состав минимального уровня оплаты труда, установленного для всей территории Российской Федерации без учета особенностей климатических условий, противоречит цели введения этих коэффициентов. Применение одного и того же минимума оплаты за труд в отношении работников, находящихся в существенно неравных природно-климатических условиях, является нарушением названного выше принципа равной оплаты за труд равной ценности.
Из представленных расчетных ведомостей по начислению заработной платы Умрихиной Л.Ю. усматривается, что в спорный период ей начислялась заработная плата из оклада в 13000 рублей, что менее установленного в 2020 году минимального размера оплаты труда (12130 рублей), с учетом районного коэффициента (1,15), составляющих сумму 13949 рублей 50 копеек.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что факт начисления районного коэффициента в размере 1,15 в расчетных листках не отражен, с учетом содержания трудового договора №002-УР от 01 февраля 2020 года, приказа о приеме на работу №7 от 01 февраля 2020 года, выводы суда первой инстанции о том, что заработную плату истца необходимо исчислять из 13000 рублей без районного коэффициента не соответствуют требованиям действующего законодательства.
В связи с чем, с учетом имеющихся в материалах дела сведений об отработанных истцом днях, произведенных выплатах и периодах нахождения её на листке нетрудоспособности: с 29 октября по 12 ноября 2020 года и с 07 декабря 2020 года про 22 декабря 2020 года (л.д. 20-34, 37-47, 50, 52 том 1), не оспоренных ответчиком, судебная коллегия приходит к следующему.
Задолженность ООО «Мечта» по заработной плате перед Умрихиной Л.Ю. за февраль 2020 года составит 2053,53 руб., исходя из следующего расчета: стоимость рабочего дня (13000*1,15/19дн) – 786,84руб.*23дн. (отработанные дни с учетом выходных) – 13872,83руб. (аванс) – 2171руб. (НДФЛ с учетом налогового вычета на ребенка в 1400руб.).
Задолженность по заработной плате за март 2020 года составит 8516,44 руб., исходя из следующего расчета: стоимость рабочего дня (13000*1,15/19дн) – 786,84руб.*35дн. (отработанные дни с учетом выходных) – 15625руб. (аванс) – 3398,1руб. (НДФЛ с учетом налогового вычета на ребенка в 1400руб.).
Задолженность по заработной плате за апрель 2020 года составит 1058руб., исходя из следующего расчета: стоимость рабочего дня (13000*1,15/22дн) – 679,55руб.*22дн. (отработанные дни) – 12130руб. (аванс) - 1762 (НДФЛ с учетом налогового вычета на ребенка в 1400руб.).
Задолженность по заработной плате за май 2020 года составит 1058руб., исходя из следующего расчета: стоимость рабочего дня (13000*1,15/18дн) – 830,55руб.*18дн. (отработанные дни) – 12130руб. (аванс) - 1762 (НДФЛ с учетом налогового вычета на ребенка в 1400руб.).
Задолженность по заработной плате за июнь 2020 года составит 13188руб., исходя из следующего расчета: стоимость рабочего дня (13000*1,15/21дн) – 711,9руб.*21дн. (отработанные дни) – 1761,5руб. (НДФЛ с учетом налогового вычета на ребенка в 1400руб.).
Задолженность по заработной плате за июль 2020 года составит 4361руб., исходя из следующего расчета: стоимость рабочего дня (13000*1,15/23дн) – 650руб.*18дн. (отработанные дни с учетом выходных) – 6000руб. (аванс) – 1339руб. (НДФЛ с учетом налогового вычета на ребенка в 1400руб.).
Задолженность по заработной плате за август 2020 года составит 4382руб., исходя из следующего расчета: стоимость рабочего дня (13000*1,15/21дн) – 711,9руб.*31дн. (отработанные дни с учетом выходных) – 15000руб. (аванс) – 2687руб. (НДФЛ с учетом налогового вычета на ребенка в 1400руб.).
Задолженность по заработной плате за сентябрь 2020 года составит 17918,4 руб., исходя из следующего расчета: стоимость рабочего дня (13000*1,15/22дн) – 679,55руб.*30дн. (отработанные дни с учетом выходных) – 2468руб. (НДФЛ с учетом налогового вычета на ребенка в 1400руб.).
Задолженность по заработной плате за октябрь 2020 года составит 16735,4 руб., исходя из следующего расчета: стоимость рабочего дня (13000*1,15/22дн) – 679,55руб.*28дн. (отработанные дни с учетом выходных) – 2292руб. (НДФЛ с учетом налогового вычета на ребенка в 1400руб.).
Задолженность по заработной плате за ноябрь 2020 года составит 14849,09 руб., исходя из следующего расчета: стоимость рабочего дня (13000*1,15/20дн) – 747,5руб.*18дн. (отработанные дни с учетом выходных) + 7426,71 (оплата листка нетрудоспособности с 29.10.2020 по 12.11.2020 в количестве 15дн.) – 3500руб. (аванс) – 2532,62руб. (НДФЛ с учетом налогового вычета на ребенка в 1400руб.).
Задолженность по заработной плате за декабрь 2020 года составит 0 руб., исходя из следующего расчета: стоимость рабочего дня (13000*1,15/23дн) – 650руб.*18дн. (отработанные дни с учетом выходных) + 7716,04 (оплата листка нетрудоспособности с 07.12.2020 по 22.12.2020 в количестве 16дн.) – 20000руб. (аванс) – 2342руб. (НДФЛ с учетом налогового вычета на ребенка в 1400руб.).
Задолженность по заработной плате за январь 2021 года составит 13188руб., исходя из следующего расчета: стоимость рабочего дня (13000*1,15/15дн) – 996,66руб.*15дн. (норма рабочих дней) – 1762руб. (НДФЛ с учетом налогового вычета на ребенка в 1400руб.).
Задолженность по заработной плате за февраль 2021 года составит 4289,05руб., исходя из следующего расчета: стоимость рабочего дня (13000*1,15/19дн) – 786,84руб.*6дн. (норма рабочих дней до 08.02.2021) – 432руб. (НДФЛ с учетом налогового вычета на ребенка в 1400руб.).
Общая сумма недополученной истцом заработной платы за период с 01 февраля 2020 года по 08 февраля 2021 года составит 98670,95 рублей.
В силу части 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).
С учетом довзысканных по настоящему делу в пользу истца сумм заработной платы, общая сумма заработка за период с февраля 2020 года по январь 2021 года составит 218724,6 рубля. Следовательно, компенсация за неиспользованный отпуск составит 14286,7 рублей, из расчета: ((218724,6/29,3*10+9,45дн.+11,34дн.)*28дн.)
С учетом положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации за неиспользованный отпуск составит 12708 рублей 16 копеек, в пределах заявленных истцом требований.
Поскольку установлен факт того, что ответчик не выплатил истцу заработную плату за период с 01 февраля 2020 года по 08 февраля 2021 года, с ООО «Мечта» в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение сроков выплаты указанных сумм по состоянию на день вынесения решения суда - 30 сентября 2021 года (в пределах заявленных истцом требований).
В силу ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. В соответствие с условиями заключенного между сторонами трудового договора заработная плата выплачивается не позднее 10 числа каждого месяца (п.4.4.)
С учетом действующих в расчетный период ключевых ставок Центрального банка Российской Федерации размер денежной компенсации, предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с несвоевременной выплатой заработной платы за период с 01 февраля 2020 года по 08 февраля 2021 года, исходя из размера заработной платы после удержания налога на доходы физического лица, составит 13190 рублей 25 копеек, из расчета:
с 11.03.2020 по 26.04.2020 2 053,53 * 47 * 1/150 * 6%= 38,61
с 27.04.2020 по 21.06.2020 2 053,53 * 56 * 1/150 * 5.5% = 42,17
с 22.06.2020 по 26.07.2020 2 053,53 * 35 * 1/150 * 4.5% = 21,56
с 27.07.2020 по 21.03.2021 2 053,53 * 238 * 1/150 * 4.25% = 138,48
с 22.03.2021 по 25.04.2021 2 053,53 * 35 * 1/150 * 4.5%= 21,56
с 26.04.2021 по 14.06.2021 2 053,53 * 50 * 1/150 * 5%= 34,23
с 15.06.2021 по 25.07.2021 2 053,53 * 41 * 1/150 * 5.5%=-30,87
с 26.07.2021 по 12.09.2021 2 053,53 * 49 * 1/150 * 6.5%= 43,60
с 13.09.2021 по 30.09.2021 2 053,53 * 18 * 1/150 * 6.75%= 16,63
с 11.04.2020 по 26.04.2020 516,44 * 16 * 1/150 * 6%=54,51
с 27.04.2020 по 21.06.2020 516,44 * 56 * 1/150 * 5.5%=174,87
с 22.06.2020 по 26.07.2020 516,44 * 35 * 1/150 * 4.5%=89,42
с 27.07.2020 по 21.03.2021 516,44 * 238 * 1/150 * 4.25%=574,29
с 22.03.2021 по 25.04.2021 516,44 * 35 * 1/150 * 4.5%=89,42
с 26.04.2021 по 14.06.2021 516,44 * 50 * 1/150 * 5%=141,94
с 15.06.2021 по 25.07.2021 516,44 * 41 * 1/150 * 5.5%=128,03
с 26.07.2021по 12.09.2021 516,44 * 49 * 1/150 * 6.5%=180,83
с 13.09.2021 по 30.09.2021 516,44 * 18 * 1/150 * 6.75%=68,98.
с 11.05.2020 по 21.06.2020 1058,00 * 42 * 1/150 * 5.5% = 16,29
с 22.06.2020 по 26.07.2020 1 058,00 * 35 * 1/150 * 4.5% = 11,11
с 27.07.2020 по 21.03.2021 1 058,00 * 238 * 1/150 * 4.25% = 71,34
с 22.03.2021 по 25.04.2021 1 058,00 * 35 * 1/150 * 4.5%= 11,11
с 26.04.2021 по 14.06.2021 1 058,00 * 50 * 1/150 * 5%= 17,63
с 15.06.2021 по 25.07.2021 1 058,00 * 41 * 1/150 * 5.5%= 15,91
с 26.07.2021 по 12.09.2021 1 058,00 * 49 * 1/150 * 6.5%= 22,46
с 13.09.2021 по 30.09.2021 1 058,00 * 18 * 1/150 * 6.75%= 8,57
с 11.06.2020 по 21.06.2020 1 058,00 * 11 * 1/150 * 5.5%= 4,27
с 22.06.2020 по 26.07.2020 1 058,00 * 35 * 1/150 * 4.5%= 11,11
с 27.07.2020 по 21.03.2021 1 058,00 * 238 * 1/150 * 4.25%= 71,341
с 22.03.2021 по 25.04.2021 1 058,00 * 35 * 1/150 * 4.5%= 11,11
с 26.04.2021 по 14.06.2021 1 058,00 * 50 * 1/150 * 5%= 17,63
с 15.06.2021 по 25.07.2021 1 058,00 * 41 * 1/150 * 5.5%= 15,91
с 26.07.2021 по 12.09.2021 1 058,00 * 49 * 1/150 * 6.5%= 22,46
с 13.09.2021 по 30.09.2021 1 058,00 * 18 * 1/150 * 6.75%= 8,57
с 11.07.2020 по 26.07.2020 13 188,00 * 16 * 1/150 * 4.5%=63,30
с 27.07.2020 по 21.03.2021 13 188,00 * 238 * 1/150 * 4.25%=889,31
с 22.03.2021 по 25.04.2021 13 188,00 * 35 * 1/150 * 4.5%=138,47
с 26.04.2021 по 14.06.2021 13 188,00 * 50 * 1/150 * 5%=219,80
с 15.06.2021 по 25.07.2021 13 188,00 * 41 * 1/150 * 5.5%=198,26
с 26.07.2021 по 12.09.2021 13 188,00 * 49 * 1/150 * 6.5%=280,03
с 13.09.2021 по 30.09.2021 13 188,00 * 18 * 1/150 * 6.75%=106,82
с 11.08.2020 по 21.03.2021 4 361,00 * 223 * 1/150 * 4.25%=275,54
с 22.03.2021 по 25.04.2021 4 361,00 * 35 * 1/150 * 4.5%=45,79
с 26.04.2021 по 14.06.2021 4 361,00 * 50 * 1/150 * 5%=72,68
с 15.06.2021 по 25.07.2021 4 361,00 * 41 * 1/150 * 5.5%=65,56
с 26.07.20211 по 2.09.2021 4 361,00 * 49 * 1/150 * 6.5%=92,60
с 13.09.2021 по 30.09.2021 4 361,00 * 18 * 1/150 * 6.75%=35,32
с 11.09.2020 по 21.03.2021 4 382,00 * 192 * 1/150 * 4.25%=238,38
с 22.03.2021 по 25.04.2021 4 382,00 * 35 * 1/150 * 4.5%=46,01
с 26.04.2021 по 14.06.2021 4 382,00 * 50 * 1/150 * 5%=73,03
с 15.06.2021 по 25.07.2021 4 382,00 * 41 * 1/150 * 5.5%=65,88
с 26.07.2021 по 12.09.2021 4 382,00 * 49 * 1/150 * 6.5%=93,04
с 13.09.2021 по 30.09.2021 4 382,00 * 18 * 1/150 * 6.75%=35,49
с 11.10.2020 по 21.03.2021 17 918,40 * 162 * 1/150 * 4.25%=822,45
с 22.03.2021 по 25.04.2021 17 918,40 * 35 * 1/150 * 4.5%=188,14
с 26.04.2021 по 14.06.2021 17 918,40 * 50 * 1/150 * 5%=298,64
с 15.06.2021 по 25.07.2021 17 918,40 * 41 * 1/150 * 5.5%=269,37
с 26.07.2021 по 12.09.2021 17 918,40 * 49 * 1/150 * 6.5%=380,47
с 13.09.2021 по 30.09.2021 17 918,40 * 18 * 1/150 * 6.75%=145,14
с 11.11.2020 по 21.03.2021 16 735,40 * 131 * 1/150 * 4.25%=621,16
с 22.03.2021 по 25.04.2021 16 735,40 * 35 * 1/150 * 4.5%=175,72
с 26.04.2021 по 14.06.2021 16 735,40 * 50 * 1/150 * 5%=278,92
с 15.06.2021 по 25.07.2021 16 735,40 * 41 * 1/150 * 5.5%=251,59
с 26.07.2021 по 12.09.2021 16 735,40 * 49 * 1/150 * 6.5%=355,35
с 13.09.2021 по 30.09.2021 16 735,40 * 18 * 1/150 * 6.75%=135,56
с 11.12.2020 по 21.03.2021 14 849,09 * 101 * 1/150 * 4.25%=424,93
с 22.03.2021 по 25.04.2021 14 849,09 * 35 * 1/150 * 4.5%=155,92
с 26.04.2021 по 14.06.2021 14 849,09 * 50 * 1/150 * 5%=247,48
с 15.06.2021 по 25.07.2021 14 849,09 * 41 * 1/150 * 5.5%=223,23
с 26.07.2021 по 12.09.2021 14 849,09 * 49 * 1/150 * 6.5%=315,30
с 13.09.2021 по 30.09.2021 14 849,09 * 18 * 1/150 * 6.75%=120,28
с 08.02.2021 по 21.03.2021 13 188,00 * 42 * 1/150 * 4.25%=156,94
с 22.03.2021 по 25.04.2021 13 188,00 * 35 * 1/150 * 4.5%=138,47
с 26.04.2021 по 14.06.2021 13 188,00 * 50 * 1/150 * 5%=219,80
с 15.06.2021 по 25.07.2021 13 188,00 * 41 * 1/150 * 5.5%=198,26
с 26.07.2021 по 12.09.2021 13 188,00 * 49 * 1/150 * 6.5%=280,03
с 13.09.2021 по 30.09.2021 13 188,00 * 18 * 1/150 * 6.75%=106,82
с 08.02.2021 по 21.03.2021 4 289,05 * 42 * 1/150 * 4.25%=51,04
с 22.03.2021 по 25.04.2021 4 289,05 * 35 * 1/150 * 4.5%=45,04
с 26.04.2021 по 14.06.2021 4 289,05 * 50 * 1/150 * 5%=71,48
с 15.06.2021 по 25.07.2021 4 289,05 * 41 * 1/150 * 5.5%=64,48
с 26.07.2021 по 12.09.2021 4 289,05 * 49 * 1/150 * 6.5%=91,07
с 13.09.2021 по 30.09.2021 4 289,05 * 18 * 1/150 * 6.75%=34,74
В том числе, расчёт процентов за невыплату компенсации за неиспользованный отпуск с 08.02.2021 года по 30.09.2021 года:
08.02.2021 по 21.03.2021 12 708,16 * 42 * 1/150 * 4.25%=151,23
22.03.2021 по 25.04.2021 12 708,16 * 35 * 1/150 * 4.5% =133,44
26.04.2021 по 14.06.2021 12 708,16 * 50 * 1/150 * 5%=211,80
15.06.2021 по 25.07.2021 12 708,16 * 41 * 1/150 * 5.5%= 191,05
26.07.2021 по 12.09.2021 12 708,16 * 49 * 1/150 * 6.5% =269,84
13.09.2021 по 30.09.2021 12 708,16 * 18 * 1/150 * 6.75%=102,9
Таким образом, с ООО «Мечта» в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 01 февраля 2020 года по 08 февраля 2021 года по состоянию на 30 сентября 2021 года в размере 13190 рублей 25 копеек.
С учетом изменения размера сумм, подлежащих взысканию с ответчика, подлежит изменению и размер государственной пошлины. В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3991 рубль, из расчета: ((98670,95+12708,83+13190,25-100000)х2%+3200+300), где 300 рублей – государственная пошлина за требования не имущественного характера (компенсация морального вреда).
Судебная коллегия также не может согласиться с выводами суда, о взыскании с ответчика расходов истца на оплату юридических услуг с учетом пропорциональности удовлетворенных требований, в силу следующего.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, судебная коллегия руководствуется положениями ст. 94, ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, из содержания которых следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда.
В силу разъяснений, данных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применении законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оказанию юридических услуг присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, в силу п. 21 указанного Постановления, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении, в частности, иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда), иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).
Вместе с тем, заявленные в настоящем споре истцом Умрихиной Л.Ю. исковые требования носили, в том числе, неимущественный характер (требования о взыскании компенсации морального вреда), а потому указанный выше принцип пропорциональности распределения расходов по оплате юридических услуг, применению в данном споре не подлежал.
Следовательно, при распределении расходов по оплате юридических услуг, которые подлежат взысканию в пользу истца, требования которого в части удовлетворены не были, суду первой инстанции надлежало руководствоваться лишь принципом разумности несения данных расходов.
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно пунктам 13, 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В обоснование данных требований истцом в материалы дела представлены квитанции к приходному кассовому ордеру от 23 марта 2021 года №62 на сумму 3500 рублей (оплата по соглашению за составление искового заявления о взыскании заработной платы) и №63 на сумму 35000 рублей (оплата по соглашению за предоставление интересов истца по трудовому спору в суде первой инстанции) (л.д.7-8 том 1).
При этом, из материалов дела следует, что представителем истца подготовлены и направлены в суд: исковое заявление от 24 мая 2021 года, уточненное исковое заявление от 02 июля 2021 года (л.д. 67-68 том 1), уточненное исковое заявление от 07 июля 2021 года (л.д.74-75 том 1), что было обусловлено длительностью рассмотрения дела в суде. Из протоколов судебных заседаний следует, что представитель истца – ФИО17. участвовала в судебных заседаниях от 06 июля 2021 года, от 21 сентября 2021 года, от 30 сентября 2021 года.
Таким образом, на основании положений ст. ст. 88, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции исходя из объема оказанных Умрихиной Л.Ю. её представителем юридических услуг, в виде юридического анализа представленных заказчиком документов и информации, правовых консультаций и составления процессуальных документов (исковое заявление, уточненные исковые заявления), участия в судебных заседаниях, характера, обстоятельств и сложности дела, в том числе, специфики данного спора, принимая во внимание то обстоятельство, что исковые требования Умрихиной Л.Ю. судом удовлетворены частично, учитывая, принципы разумности и справедливости о том, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом и важностью защищаемого права, приходит к выводу об обоснованности взыскания с ООО «Мечта» в пользу истца расходов на представителя в размере 20000 рублей, полагая, что указанная сумма отвечает критерию разумности, как с точки зрения размера взысканных расходов, так и с точки зрения объема оказанных услуг.
В связи с чем, решение суда первой инстанции в части размера заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, судебных расходов, государственной пошлины подлежит изменению, с ООО «Мечта» следует взыскать в пользу Умрихиной Л.Ю. задолженность по заработной плате в размере 98670 рублей 95 копеек, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 13190 рублей 25 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, а в доход местного бюджета – государственную пошлину в размере 3991 рубль.
Оснований для отмены либо изменения решения суда в остальной части у судебной коллегии не имеется.
Возлагая на ответчика обязанность по возмещению истцу морального вреда, причиненного вследствие нарушения трудовых прав работника, суд правильно руководствовался положениями ст. ст. 22, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", и определил к возмещению 15000 рублей.
Размер компенсации морального вреда определен судом исходя из характера причиненных работнику нравственных страданий, а также степени вины работодателя. При этом, характер физических и нравственных страданий оценивался судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истца. Оснований не согласиться с установленным судом первой инстанции размером компенсации морального вреда у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 30 сентября 2021 года в части размера заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, судебных расходов, государственной пошлины изменить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мечта» в пользу Умрихиной Людмилы Юрьевны задолженность по заработной плате в размере 98670 рублей 95 копеек, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 13190 рублей 25 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мечта» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3991 рубль.
В остальной части это же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мечта» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01 марта 2022 года.
