Дело № 11а-1486/2020 Судья Лукьянец Н.А.
Дело 2а-1832/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 января 2020 года город Челябинск
Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Смолина А.А.,
судей Ишимова И.А., Абдрахмановой Э.Г.,
при секретаре Ахмировой А.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области к Лукьяненко (Совертокиной) Елене Михайловне о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, задолженности по пеням, штрафа,
по апелляционной жалобе Лукьяненко (Совертокиной) Елены Михайловны на решение Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 17 октября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Ишимова И.А., судебная коллегия
установила:
Межрайонная ИФНС России № 17 по Челябинской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Совертокиной Е.М. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2015, 2017 годы и доначисленный налог по камеральной налоговой проверке в размере 90 858 руб., задолженности по пеням в размере 9 772,29 руб., штрафа в размере 1 986,28 руб.
Требования мотивированы тем, что в ходе камеральной налоговой проверки представленной Совертокиной Е.М. налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2016 год по доходу, полученному от продажи шести объектов недвижимости, было установлено занижение дохода по двум квартирам и не отражение дохода, полученного по договору дарения. 14 августа 2018 года налоговым органом с учетом смягчающих вину обстоятельств на основании акта № <данные изъяты> от 19 июня 2018 года было вынесено решение № <данные изъяты> о привлечении Совертокиной Е.М. к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ), за неуплату НДФЛ в срок, предусмотренный законодательством, в виде штрафа. Также данным решением был доначислен НДФЛ за 2016 год и насчитана пеня. Налогоплательщику через личный кабинет налогоплательщика выставлялись требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями), которые по настоящее время в полном объеме не исполнены.
Решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 17 октября 2019 года с Лукьяненко Е.М. в пользу Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области взысканы недоимка по налогу на доходы физических лиц за 2015 год в размере 1 138 руб., за 2017 год в размере 10 269 руб., за 2016 год в размере 79 451 руб., штраф в размере 1 986,28 руб., пени в размере 9 772,29 руб., всего: 102 616,57 руб. Также с Лукьяненко Е.М. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 3 252,33 руб.
В апелляционной жалобе Лукьяненко Е.М. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что налоговым органом не представлено доказательств отсутствия пропуска срока для обращения в суд настоящим административным иском, как и не представлено уважительности причин такого пропуска. Считает, что суд первой инстанции принял во внимание недопустимые доказательства, основывался лишь на доводах административного истца, не принимая пояснения и письменные доказательства административного ответчика. Обращает внимание, что кадастровая стоимость объекта недвижимости, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. Корсикова, 14-4, существенно превышает фактическую рыночную стоимость на 504 000 руб. В реестре указаны два кадастровых номера по данному объекту и разные суммы кадастровой стоимости. Кроме того, отмечает, что по договору купли-продажи фактическая прибыль была ей получена с разницы покупки и продажи объекта, а не с установленной кадастровой стоимости.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 02 мая 2017 года Совертокина Е.М. представила в налоговый орган декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2016 год, в соответствии с которой заявлены доход, полученный по договору дарения доли объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, в сумме 2 424 руб., налоговый вычет на сумму 0 руб., налоговая база для исчисления налога 2 424 руб., сумма налога, подлежащая уплате, 315 руб. (л.д. 47-51).
29 сентября 2017 года Совертокина Е.М. представила в налоговый орган уточненную декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2016 год (номер корректировки 1), в соответствии с которой заявлены доходы, полученные по договорам купли-продажи недвижимого имущества по адресу: <адрес> в сумме 1750000 руб., по адресу: <адрес>, в сумме 1950000 руб., по адресу: <адрес> в сумме 900000 руб., по адресу: <адрес> в сумме 380000 руб., по адресу: ул. <адрес>, в сумме 1150000 руб., по адресу: <адрес> в сумме 100000 руб., в общей сумме 6 230 000 руб. Сумма налогового вычета отражена в размере 6 030 000 руб., налоговая база для исчисления налога в размере 200 000 руб., сумма налога, подлежащая уплате, в размере 26 000 руб. (л.д. 12-18).
Согласно карточке расчета с бюджетом Совертокина Е.М. произвела оплату 26000 руб. 02 октября 2017 года.
23 августа 2017 года, 07 декабря 2017 года через личный кабинет налогоплательщика Совертокиной Е.М. выставлены требования
- № <данные изъяты> об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 23 августа 2017 года, которым указано в срок до 12 сентября 2017 года уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2016 год в размере 315 руб., пени в размере 3,40 руб. (л.д. 52, 53);
№ <данные изъяты> об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 07 декабря 2017 года, которым указано в срок до 27 декабря 2017 года уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2016 год в размере 26 000 руб., пени в размере 583,34 руб. (л.д. 19, 21).
02 марта 2018 года Совертокина Е.М. представила в налоговый орган уточненную декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2016 год (номер корректировки 2), в соответствии с которой заявлены доходы, полученные по договорам купли-продажи недвижимого имущества по адресу: <адрес> в сумме 1750000 руб., по адресу: <адрес>, в сумме 1950000 руб., по адресу: <адрес> в сумме 900000 руб., по адресу: <адрес> в сумме 380000 руб., по адресу: ул. <адрес>, в сумме 1150000 руб., по адресу: <адрес> в сумме 100000 руб., по адресу: <адрес>, в сумме 380000 руб., в общей сумме 6 610 000 руб. Сумма налогового вычета отражена в размере 6 410 000 руб., налоговая база для исчисления налога в размере 200 000 руб., сумма налога, подлежащая уплате, в размере 26 000 руб. (л.д. 58-65).
Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области в период с 02 марта по 04 июня 2018 года в связи с подачей последней уточненной налоговой декларации была проведена камеральная налоговая проверка. Актом налоговой проверки от 19 июня 2018 года № <данные изъяты> выявлено, что Совертокиной Е.М. было произведено занижение дохода от продажи квартиры по адресу: г. <адрес>, поскольку согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость данной квартиры составляет 1430153,28 руб., что с учетом понижающего коэффициента 0,7 превышает цену продажи данной квартиры в сумме 900000 руб. и требует в силу п. 5 ст. 217.1 НК РФ применения при расчете налоговой базы кадастровой стоимости с понижающим коэффициентом. Кроме того, налогоплательщиком были завышены расходы по приобретению указанной квартиры и комнаты № <адрес> по адресу: г. <адрес>. Также не отражен доход, полученный по договору дарения от 01 июня 2016 года, в сумме 2424 руб., дважды отражены доход от продажи и сумма расходов по комнате по адресу: г. <адрес>. (л.д. 66-67).
Решением Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области от 14 августа 2018 года № <данные изъяты> Совертокина Е.М. привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, выразившегося в неполной оплате НДФЛ за 2016 год в результате занижения налоговой базы, в виде штрафа с учетом смягчающих обстоятельств в размере 1 986,28 руб. Одновременно доначислена недоимка по НДФЛ за 2016 год в сумме 79 451 руб., рассчитаны пени в сумме 8 442,30 руб. (л.д. 73-75).
12 декабря 2018 года Совертокиной Е.М. подавалась апелляционная жалоба в адрес УФНС России по Челябинской области на решение Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области от 14 августа 2018 года № <данные изъяты> (л.д. 139-140). Однако 13 декабря 2018 года данная апелляционная жалоба была Совертокиной Е.М. отозвана (л.д. 72).
Ввиду неисполнения обязанности по уплате налога в установленный законом срок налоговым органом 26 сентября 2018 года через личный кабинет налогоплательщика Совертокиной Е.М. выставлено требование № <данные изъяты> об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 26 сентября 2018 года, которым последней указано в срок до 16 октября 2018 года уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере 81 759 руб., пени в размере 8 442,30 руб. и штраф в размере 16 351,80 руб. (л.д. 83, 84).
Также 25 июня 2018 года Совертокина Е.М. представила в налоговый орган декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2017 год, в соответствии с которой заявлены доходы, полученные по договорам купли-продажи недвижимого имущества по адресу: <адрес> в сумме 200000 руб., по адресу: <адрес> дом в сумме 1000000 руб., <адрес> в сумме 1452756.20 руб., по адресу: ул. Вокзальная, д. 110 в сумме 692653,50 руб., по адресу: ул. Менделеева, 9/1-5 в сумме 647661 руб., ул. Советская, д. 201/1 доля в праве в сумме 10679,20 руб., <адрес> в сумме 1073000 руб., в общей сумме 5 076 749,90 руб. Сумма налогового вычета отражена в размере 4 629 000 руб., налоговая база для исчисления налога в размере 447 749,90 руб., сумма налога, подлежащая уплате, в размере 58 207 руб. (л.д. 22-31).
24 июля 2018 года через личный кабинет налогоплательщика Совертокиной Е.М. выставлено требование № <данные изъяты> об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 24 июля 2018 года, которым последней указано в срок до 13 августа 2018 года уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2017 год в размере 58 207 руб., пени в размере 98,47 руб. (л.д. 32, 33).
11 октября 2018 года Совертокина Е.М. представила в налоговый орган уточненную декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2017 год, в соответствии с которой заявлены доходы, полученные по договорам купли-продажи недвижимого имущества по адресу: <адрес>. в сумме 200000 руб., по адресу: СНТ <адрес>, дом в сумме 1000000 руб., <адрес> в сумме 1080000 руб., по адресу: <адрес> в сумме 692653,50 руб., по адресу: <адрес> в сумме 647661 руб., <адрес> доля в праве в сумме 10679,20 руб., <адрес> в сумме 1073000 руб., по адресу: <адрес> в сумме 864000 руб., в общей сумме 5 567 993,70 руб. Сумма налогового вычета отражена в размере 5 489 000 руб., налоговая база для исчисления налога в размере 78 993,70 руб., сумма налога, подлежащая уплате, в размере 10269 руб. (л.д. 154-161).
Кроме того, 19 июля 2018 года Совертокина Е.М. представила в налоговый орган уточненную декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2015 год (номер корректировки 2), в соответствии с которой заявлены доходы, полученные по договорам купли-продажи недвижимого имущества, в том числе земельного участка в сумме 44000 руб., доли комнаты АО адресу: <адрес> в сумме 620000 руб., квартиры по <адрес> в сумме 1220000 руб., в общей сумме 1 884 000 руб. Сумма налогового вычета отражена в размере 1 875 250 руб., налоговая база для исчисления налога в размере 8 750 руб., сумма налога, подлежащая уплате, в размере 1 138 руб. (л.д. 35-40).
30 июля 2018 года через личный кабинет налогоплательщика Совертокиной Е.М. выставлено требование № <данные изъяты> об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 30 июля 2018 года, которым последней указано в срок до 17 августа 2018 года уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2015 год в размере 1 138 руб., пени в размере 224,60 руб. (л.д. 41, 43).
Также ввиду неисполнения обязанности по уплате налога в установленный законом срок налоговым органом 14 августа 2018 года через личный кабинет налогоплательщика Совертокиной Е.М. выставлено требование № <данные изъяты> об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 14 августа 2018 года, которым последней указано в срок до 03 сентября 2018 года уплатить пени в размере 325,66 руб., начисленные на недоимки по налогам на доходы физических лиц за 2016 год в размере 26 000 руб. и за 2017 год в размере 58 207 руб. (л.д. 44, 45).
12 сентября 2018 года через личный кабинет налогоплательщика Совертокиной Е.М. снова выставлено требование № <данные изъяты> об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 12 сентября 2018 года, которым последней указано в срок до 03 сентября 2018 года уплатить пени в размере 415,91 руб., начисленные на недоимки по налогам на доходы физических лиц за 2016 год в размере 26 000 руб. и за 2017 год в размере 58 207 руб. (л.д. 55, 57).
18 января 2019 года Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Совертокиной Е.М. недоимки по налогам в сумме 93166 руб., пени в сумме 9772,29 руб., штрафов в сумме 16351,80 руб., всего 1192290,09 руб. (л.д. 94).
Приказом мирового судьи судебного участка № 2 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 30 января 2019 года с Совертокиной Е.М. в пользу Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области взысканы НДФЛ в размере 93166 руб., пени по НДФЛ в размере 9772.29 руб., штраф по НДФЛ в размере 16351,80 руб., всего 1192290,09 руб. (л.д. 119).
Определением этого же мирового судьи от 23 января 2019 года судебный приказ от 23 января 2019 года отменен в связи с поступившими от Совертокиной Е.М. возражениями (л.д. 11, 121, 123).
Согласно свидетельству о заключении брака <данные изъяты> от 12 июля 2019 года Совертокиной Е.М. присвоена фамилия Лукьяненко (л.д. 143).
Сведений о том, что на момент рассмотрения настоящего дела в суде заявленные ко взысканию по настоящему делу недоимка по НДФЛ, задолженность по пеням и штраф Лукьяненко Е.М. уплачены, материалы дела не содержат.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований, поскольку заявленные ко взысканию с административного ответчика денежные суммы ею оплачены не были, срок обращения в суд за взысканием задолженности налоговым органом не пропущен.
Судебная коллегия полагает такие выводы суда первой инстанции соответствующими установленным по делу обстоятельствам, имеющимся доказательствам и требованиям закона.
Положениями ч. 1 ст. 286 КАС РФ предоставлено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Статьей 57 Конституции РФ предусмотрена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.
Обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (пп. 1, 2 ст. 44 НК РФ).
Согласно п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Исчисление и уплату налога на доходы физических лиц в соответствии со ст. 228 НК РФ производят физические лица – исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению, а также физические лица, получающие от физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, доходы в денежной и натуральной формах в порядке дарения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 18.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению (подп.подп. 2, 7 п. 1).
В силу п. 3 ст. 228 НК РФ налогоплательщики, указанные в п. 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.
На основании п. 4 ст. 228 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
По делу установлено, что за 2015 год налогоплательщиком был самостоятельно исчислен НДФЛ в сумме 1138 руб., о чем 19 июля 2018 года Лукьяненко (Совертокиной) Е.М. была подана уточненная налоговая декларация.
С учетом пп. 1, 6 ст. 45 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, а также для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом.
В порядке п. 2 ст. 69, п. 1 ст. 70 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога в срок не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, которое в соответствии с п. 6 ст. 69 НК РФ может быть передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика, а в случае направления указанного требования по почте заказным письмом считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
В связи с неуплатой налога 30 июля 2018 года Совертокиной Е.М. через личный кабинет направлено требование № <данные изъяты> об уплате НДФЛ в сумме 1138 руб. в срок до 17 августа 2018 года.
В силу п. 9 ст. 101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (за исключением решений, вынесенных по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков) вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю). В случае, если указанное решение невозможно вручить или передать иным способом, свидетельствующим о дате его получения, оно направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления решения по почте заказным письмом датой его вручения считается шестой день со дня отправки заказного письма.
В случае обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в апелляционном порядке такое решение вступает в силу в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом, и в необжалованной части со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе (п. 1 ст. 101.2 НК РФ).
Согласно п. 1 ст. 101.3 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит исполнению со дня его вступления в силу.
Из материалов дела следует, что копия решения Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области от 14 августа 2018 года № <данные изъяты> о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения направлялась Совертокиной Е.М. 15 августа 2018 года (л.д. 81-82) и была получена ею согласно отчету об отслеживанию отправления 24 сентября 2018 года. Поданная 12 декабря 2018 года жалоба на решение налоговой инспекции была отозвана Совертокиной Е.М. Следовательно, данное решение налоговой инспекции вступило в законную силу 25 октября 2018 года и подлежало исполнению.
В соответствии с п. 3 ст. 101.3 НК РФ на основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, направляется в установленном статьей 69 настоящего Кодекса порядке требование об уплате налога (сбора, страховых взносов), соответствующих пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за налоговое правонарушение.
В порядке п. 2 ст. 69, п. 2 ст. 70 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки, выявленной по результатам налоговой проверки, ему направляется требование об уплате налога в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, которое в соответствии с п. 6 ст. 69 НК РФ в случае направления указанного требования по почте заказным письмом считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Ввиду неисполнения обязанности по уплате задолженности по решению налогового органа от 14 августа 2018 года Совертокиной Е.М. через личный кабинет налогоплательщика 26 сентября 2018 года выставлено требование № <данные изъяты> об уплате НДФЛ в размере 81 759 руб., пени в размере 8 442,30 руб. и штрафа в размере 16 351,80 руб. При этом суммы НДФЛ и штрафа в данном требовании являются неверными в части превышения сумм НДФЛ и штрафа, отраженных в решении налогового органа – 79451 руб. и 1986,28 руб. соответственно. Однако в административном иске заявленные ко взысканию суммы НДФЛ и штрафа соответствуют решению налогового органа.
Относительно начисления и уплаты НДФЛ за 2017 год судебная коллегия отмечает, что налоговым органом на основании поданной Совертокиной Е.М. 25 июня 2018 года налоговой декларации 24 июля 2018 года через личный кабинет налогоплательщика выставлено требование № <данные изъяты> об уплате налога в размере 58 207 руб. В то же время в связи с уточнением Совертокиной Е.М. 11 октября 2018 года размера НДФЛ за 2017 год до 10269 руб. налоговым органом ко взысканию заявлена сумма 10269 руб.
Исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней (ст. 72 НК РФ). В ч. 3 ст. 75 НК РФ определено, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.
Налоговой инспекции в суд апелляционной инстанции представлены уточненные расчеты пеней, начисленных на недоимки по НДФЛ за 2015, 2016, 2017 годы. Так, сумма пени на недоимку по НДФЛ за 2015 год в размере 1138 руб. за период с 24 июля 2018 года по 11 сентября 2018 года составит 13,76 руб. (1,65 руб. = 4,13 руб. + 7,98 руб.), сумма пени на недоимку по НДФЛ за 2016 год в размере 79451 руб. за период с 18 июля 2017 года по 14 августа 2018 года составит 8203,98 руб., сумма пени на недоимку по НДФЛ за 2017 год в размере 10269 руб. за период с 17 июля 2018 года по 11 сентября 2018 года составит 141,45 руб. (17,37 руб. + 14,89 руб. + 37,23 руб. +71,96 руб.
Кроме того, по требованию № <данные изъяты> произведен расчет пени на недоимку по НДФЛ за 2016 год в размере 26000 руб. за период с 18 июля 2017 года по 01 октября 2017 года на сумму 583,34 руб. (л.д. 19-20). Таким образом, общая сумма задолженности по пеням на недоимку по НДФЛ за 2016 год составит 8787,32 руб. (8203,98 руб. + 583,34 руб.).
Данные расчеты проверены судом апелляционной инстанции, признаны арифметически верными, в связи с чем принимаются для определения скорректированной суммы задолженности по пеням, включенным в требования.
Как отмечалось выше, налоговым органом обязанность по направлению в адрес административного ответчика требования об уплате налога, штрафа, пеней была исполнена надлежащим образом, что подтверждается содержанием указанных документов, а также скриншотами с личного кабинета налогоплательщика.
В силу п. 2 ст. 45 НК РФ взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.
Согласно абз. 1 п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
В соответствии с абз. 2 приведенного пункта, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (абз. 3 этого же пункта).
Абзацем 2 п. 3 ст. 48 НК РФ также предусмотрено, что требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Учитывая установленные в требованиях сроки, а также общую сумму задолженности, которая превысила 3000 руб. после предъявления требования № <данные изъяты> со сроком исполнения до 13 августа 2018 года, дату подачи заявления о вынесении судебного приказа (18 января 2019 года), дату отмены судебного приказа (30 января 2019 года), а также дату обращения в суд с настоящим административным иском (25 июля 2019 года), судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии со стороны налогового органа пропуска срока обращения в суд с заявлением о взыскании недоимок по налогам и задолженности по пеням.
Поскольку материалы дела не содержат сведений об уплате административным ответчиком взыскиваемых с нее недоимок по налогам, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о возможности взыскания их в принудительном порядке.
В то же время судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в части взысканной суммы задолженности по пеням ввиду произведенного налоговым органом перерасчета.
Доводы апелляционной жалобы о том, что кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, существенно превышает фактическую рыночную стоимость, судебной коллегией отклоняются, поскольку п. 5 ст. 217.1 НК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) предписывает с целью определения налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в случае, когда полученный от продажи объекта недвижимого имущества доход меньше его кадастровой стоимости по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на продаваемый объект недвижимого имущества, умноженной на понижающий коэффициент 0,7, руководствоваться сведениями о такой кадастровой стоимости.
Указанное законоположение направлено на предотвращение злоупотребления налогоплательщиками своими правами путем занижения действительной стоимости недвижимого имущества при его отчуждении с целью уклонения от уплаты налога. Данная позиция основывается на правовом подходе Конституционного Суда РФ, выраженного в определении от 18 июля 2019 года № 2168-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина <адрес>. на нарушение его конституционных прав ч. 5 ст. 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
При указанных обстоятельствах имеющийся в материалах дела отчет № <данные изъяты> об определении рыночной и ликвидационной стоимости недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, в котором рыночная стоимость данного объекта определена в сумме 940000 руб., не может быть принят во внимание.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что в реестре указаны два кадастровых номера по указанному выше объекту недвижимости и разные суммы кадастровой стоимости, не соответствует действительности, так как в отношении принадлежавшего Совертокиной Е.М объекта недвижимости по адресу <адрес> с кадастровым номером <адрес> имеются сведения только об одной кадастровой стоимости – 1404785 руб.. которая была использована налоговым органом в расчете.
Иные доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда не опровергают, не нуждаются в дополнительной проверке, поскольку сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и получившей правильную оценку в решении суда, а потому не могут служить основанием для его отмены.
При разрешении спора нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, судом первой инстанции допущено не было, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении закона. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 17 октября 2019 года изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.
«Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области к Лукьяненко (Совертокиной) Елене Михайловне о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, задолженности по пеням, штрафа удовлетворить частично.
Взыскать с Лукьяненко (Совертокиной) Елены Михайловны, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2015 год в размере 1138 руб., задолженность по пеням, начисленную на указанную недоимку за период с 24 июля 2018 года по 11 сентября 2018 года, в размере 13,76 руб., недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2016 год в размер 79451 руб., задолженность по пеням, начисленную на недоимку по налогу на физических лиц за 2016 год за период с 18 июля 2017 года до 14 августа 2018 года, в размере 8787,32 руб., недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2017 год в размере 10269 руб., задолженность по пеням, начисленную на указанную недоимку за период с 17 июля 2018 года по 11 сентября 2018 года, в размере 141,45 руб., всего 99800,53 руб.
Взыскать с Лукьяненко (Совертокиной) Елены Михайловны, проживающей по адресу: <адрес>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3194 руб.».
Апелляционную жалобу Лукьяненко (Совертокиной) Елены Михайловны оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
