Дело № 11а-10723/2021 Судья Кумина Ю.С.
Дело № 2а-1862/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 сентября 2021 года город Челябинск
Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Шигаповой С.В.,
судей Кокоевой О.А., Абдрахмановой Э.Г.,
при секретаре Перепечиной В.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Поликарпова Александра Николаевича на решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 01 июля 2021 года по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Челябинской области к Поликарпову Александру Николаевичу о взыскании обязательных платежей и санкций.
Заслушав доклад судьи Кокоевой О.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Челябинской области (далее по тексту МИФНС России № 21 по Челябинской области) обратилась в суд с административным иском к Поликарпову А.Н. о взыскании штрафа по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в размере 65 466 рублей 80 копеек.
В обоснование административных исковых требований указано, что ответчик в связи с осуществлением предпринимательской деятельности с 06 июня 2008 года по 19 ноября 2019 года состоял на учете в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности 77.39.1 «Аренда и лизинг прочих сухопутных транспортных средств и оборудования». Поликарпов А.Н. применял упрощенную систему налогообложения (далее по тексту УСН) с объектом налогообложения – доход. 19 марта 2019 года налогоплательщиком была представлена первичная налоговая декларация по УСН за 2018 год, на основании которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 223 593 рубля. В ходе камеральной проверки установлено, что доходы отражены индивидуальным предпринимателем не в полном объеме, в связи с чем, в адрес налогоплательщика направлено требование о предоставлении пояснений, либо корректировочной декларации. 20 августа 2019 года представлена уточненная налоговая декларация, по которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 878 261 рубль. Таким образом, сумма налога, подлежащая доплате, составляет 654 668 рублей. За нарушение сроков уплаты налога по УСН за 2018 год начислены пени в сумме 45 546 рублей 67 копеек. Налог по УСН за 2018 год уплачен Поликарповым А.Н. 16 августа 2019 года, а сумма пени в бюджет не внесена. В отношении административного ответчика проведена камеральная налоговая проверка, в ходе которой установлено, что пени не уплачены. 036 февраля 2020 года вынесено решение о привлечении ИП Поликарпова А.Н. к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым назначено административное наказание в виде штрафа. Вынесенное решение направлено в адрес налогоплательщика, в установленном законом порядке не обжаловано, вступило в законную силу. Учитывая, что в установленный срок налогоплательщиком сумма штрафа в бюджет не перечислена, сформировано требование об уплате штрафа № 22735, сроком исполнения до 19 мая 2020 года. До настоящего времени требование в добровольном порядке не исполнено, в связи с чем, МИФНС России № 21 по Челябинской области обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи от 16 ноября 2020 года вынесенный 29 октября 2020 года судебный приказ отменен. На основании изложенного, административный истец просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Решением Златоустовского городского суда Челябинской области от 01 июля 2021 года административные исковые требования МИФНС России № 21 по Челябинской области удовлетворены. С Поликарпова А.Н. в пользу МИФНС России № 21 по Челябинской области взыскана задолженность по штрафу по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в размере 65 466,80 рублей. С Поликарпова А.Н. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 164 рубля.
В апелляционной жалобе Поликарпов А.Н. просит решение суда отменить, принять новое решение.
В обоснование доводов жалобы указывает, что налоговым органом пропущен срок для обращения с заявлением об уплате обязательных платежей и санкций. Считает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил заявление административного ответчика об уменьшении размера штрафа, подлежащего наложению согласно пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, в десять раз, с учетом отсутствия вины административного ответчика и смягчающих обстоятельств. К смягчающим обстоятельствам относятся совершение правонарушений налогоплательщиком впервые; отсутствие со стороны налогоплательщика фактов противодействия налоговому контролю, представление всех необходимых документов для проверки; сумма недоимки по налогу УСН и соответствующая пеня были выявлены и уплачены административным ответчиком самостоятельно.
Также представителем административного истца МИФНС России № 21 по Челябинской области представлены возражения на апелляционную жалобу ответчика, в которых налоговый орган не соглашается с доводами жалобы, полагает их необоснованными.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
Информация о дате, времени и месте слушания административного дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда (oblsud.chel.sudrf.ru) в разделе «Судебное делопроизводство».
Судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, новые доказательства, доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Поликарпов А.Н. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в период с 06 июня 2008 года по 19 ноября 2019 года.
19 марта 2019 года налогоплательщиком в МИФНС России № 21 по Челябинской области представлена первичная налоговая декларация по УСН за 2018 год с сумой налога, подлежащего уплате в бюджет 223 593 рубля. Налоговая декларация подана посредством личного кабинета налогоплательщика.
МИФНС России № 21 по Челябинской области в ходе камеральной проверки установлено, что доходы отражены индивидуальным предпринимателем не в полном объеме.
18 июня 2019 года в адрес Поликарпова А.Н. направлено требование № о предоставлении пояснений, из которого следует, что в ходе проведения камеральной налоговой проверки по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2018 год, выявлены ошибки и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в документах, а именно согласно выписки из расчетного счета, имеются расхождения денежных средств. Предложено в течение 5 дней со дня получения требования представить письменные пояснения по поводу правильности определения дохода или в течение пяти дней внести соответствующие исправления в налоговую декларацию (расчет). Вместе с пояснениями предложено представить копии подтверждающих документов.
31 июля 2019 года в адрес налогоплательщика направлено информационное письмо №, из которого следует, что Поликарпову А.Н. необходимо проверить представленную налоговую декларацию по УСН за 2018 год на предмет правильности отражения суммы доходов. В случае выявления нарушений необходимо в срок до 06 августа 2019 года представить уточненную налоговую декларацию.
20 августа 2019 года Поликарповым А.Н. представлена уточненная налоговая декларация, то есть с нарушением срока, установленного налоговым законодательством, в связи с чем, заявителю в порядке статьи 75 Налогового кодекса РФ начислены пени в размере 45 645 рублей 67 копеек.
На момент представления уточненной налоговой декларации по УСН за 2018 год налог, подлежащий доплате в бюджет по данной декларации, уплачен налогоплательщиком 16 августа 2019 года, при этом пени в сумме 45 564 рубля 67 копеек налогоплательщиком не уплачены, что подтверждается карточкой расчета с бюджетом.
По данному факту МИФНС России № 21 по Челябинской области проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт № 2285 от 04 декабря 2019 года.
Уведомлением № 5466 от 19 ноября 2019 года Поликарпов А.Н. был приглашен в налоговый орган к 11-00 часам 10 декабря 2019 года для дачи пояснений. Уведомление направлено в адрес налогоплательщика посредством заказной корреспонденции.
11 декабря 2019 года в адрес Поликарпова А.Н. посредством заказной корреспонденции было направлено извещение № 2179 от 10 декабря 2019 года о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, которым предлагалось явиться в налоговый орган к 11-00 часам 21 января 2020 года для рассмотрения материалов камеральной проверки, а также уведомление № 5941 от 10 декабря 2019 года о вызове в налоговый орган к 11-00 часам 07 февраля 2020 года для дачи пояснений, и получения решения, вынесенного по результатам камеральной проверки. Почтовое отправление вручено адресату 16 декабря 2019 года.
Решением МИФНС России № 21 по Челябинской области от 03 февраля 2020 года № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Поликарпов А.Н. был привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 65 466 рублей 80 копеек. Решение направлено в адрес налогоплательщика посредством заказной почтовой корреспонденции 10 февраля 2020 года.
Решение МИФНС России № 21 по Челябинской области № от 03 февраля 2020 года в установленном законом порядке не обжаловано, вступило в законную силу 19 марта 2020 года.
МИФНС России № 21 по Челябинской области через личный кабинет налогоплательщика Поликарпова А.Н. выставлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 31 марта 2020 года, в котором Поликарпову А.Н. предлагалось в срок до 19 мая 2020 года произвести оплату штрафа в размере 65 466 рублей 80 копеек. Данное требование было получено Поликарповым А.Н. 17 апреля 2020 года.
На момент рассмотрения настоящего дела в суде денежные средства согласно вышеуказанному требованию Поликарповым А.Н. не уплачены.
Разрешая спор, суд первой инстанции, исходя из установленной решением налоговой инспекции обязанности Поликарпова А.Н. уплатить штраф, своевременности обращения налогового органа в суд с заявлением о его взыскании, пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований налогового органа.
Судебная коллегия полагает такие выводы суда первой инстанции соответствующими установленным по делу обстоятельствам, имеющимся доказательствам и требованиям закона.
Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы.
В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.
Согласно пп. 1, 9 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, а также нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.
Пунктом 3 статьи 80 Налогового кодекса РФ установлено, что Налоговая декларация (расчет) представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) по установленной форме на бумажном носителе или по установленным форматам в электронной форме вместе с документами, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету). Налогоплательщики, плательщики страховых взносов вправе представить документы, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету), в электронной форме.
При обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей (пункт 1 части 1 статьи 81 Налогового кодекса РФ).
В силу частей 2, 3, 4 статьи 81 Налогового кодекса РФ если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган до истечения срока подачи налоговой декларации, она считается поданной в день подачи уточненной налоговой декларации. Если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации, но до истечения срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности, если уточненная налоговая декларация была представлена до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом факта неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки. Если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности в случаях: представления уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период, при условии, что до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени; представления уточненной налоговой декларации после проведения выездной налоговой проверки за соответствующий налоговый период, по результатам которой не были обнаружены неотражение или неполнота отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибки, приводящие к занижению подлежащей уплате суммы налога.
Согласно пункта 1 статьи 346.32 Налогового кодекса РФ уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по месту постановки на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика единого налога в соответствии с пунктом 2 статьи 346.28 настоящего Кодекса.
В соответствии с требованиями пункта 3 статьи 346.32 Налогового кодекса РФ налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.
Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ закреплено, что если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в прядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.
В порядке пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.
Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ также предусмотрено, что требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Судебная коллегия учитывает, что в силу пункта 1 статьи 101 Налогового кодекса РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (за исключением решений, вынесенных по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков) вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю).
В случае обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в апелляционном порядке такое решение вступает в силу в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом, и в необжалованной части со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе (пункт 1 статьи 101.2 Налогового кодекса РФ).
Согласно пункту 1 статьи 101.3 Налогового кодекса РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит исполнению со дня его вступления в силу.
По настоящему делу установлено, что решение МИФНС России № 21 по Челябинской области от 03 февраля 2020 года № 157 о привлечении Поликарпова А.Н. к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа 65 466 рублей 80 копеек не было обжаловано ни в УФНС России по Челябинской области, ни в суд. Следовательно, данное решение налоговой инспекции вступило в законную силу и подлежало исполнению.
В соответствии с пунктом 3 статьи 101.3 Налогового кодекса РФ на основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, направляется в установленном статьей 69 настоящего Кодекса порядке требование об уплате налога (сбора, страховых взносов), соответствующих пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за налоговое правонарушение.
Как отмечалось выше, налоговым органом обязанность по направлению в адрес административного ответчика требования об уплате штрафа была исполнена надлежащим образом, что подтверждается содержанием указанных документов, а также сведениями из личного кабинета налогоплательщика.
Учитывая установленный в требовании № 22735 об уплате штрафа срок его исполнения – 19 мая 2020 года, а также дату вынесения судебного приказа – 29 октября 2020 года, а также дату отмены судебного приказа – 16 ноября 2020 года и дату обращения в суд с настоящим административным иском – 13 мая 2021 года, судебная коллегия вопреки доводам апелляционной жалобы не усматривает оснований для вывода о пропуске налоговым органом сроков обращения в суд за взысканием, установленных статьей 48 Налогового кодекса РФ.
Поскольку материалы дела не содержат сведений об уплате административным ответчиком взыскиваемого с него штрафа, решение суда о его взыскании является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы о том, суд первой инстанции необоснованно отклонил заявление административного ответчика об уменьшении размера штрафа, подлежащего взысканию согласно пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, в десять раз, с учетом отсутствия вины административного ответчика и смягчающих обстоятельств, отклоняются судебной коллегий в виду следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 112 Налогового кодекса РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения; иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.
Согласно пункту 4 статьи 112 Налогового кодекса РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.
В соответствии с пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.
Согласно статье 110 Налогового кодекса РФ налоговая ответственность по статье 122 Налогового кодекса РФ наступает за совершение налогового правонарушения при любой форме вины (умышленной или по неосторожности).
Указанные Поликарповым А.Н. смягчающие ответственность обстоятельства: совершение правонарушений налогоплательщиком впервые; отсутствие со стороны налогоплательщика фактов противодействия налоговому контролю, представление всех необходимых документов для проверки; сумма недоимки по налогу УСН и соответствующая пеня были выявлены и уплачены административным ответчиком самостоятельно, судебной коллегией не могут быть приняты как обстоятельства, смягчающие ответственность.
В силу статьи 23 Налогового кодекса РФ уплачивать законно установленные налоги и сборы, представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены Налоговым кодексом РФ, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, является обязанностью налогоплательщика и не могут быть учтены как смягчающие ответственность обстоятельства.
Также судебная коллегия отмечает, что действительно Поликарповым А.Н. 16 августа 2019 года была произведена уплата недоимки по УСН в размере 654 668 рублей. Сумма пени, начисленная на указанную недоимку, налогоплательщиком не уплачена, что подтверждается сведениями из карточки расчетов с бюджетом, имеющейся в материалах дела. При указанных обстоятельствах, по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки МИФНС России № 21 по Челябинской области установлено смягчающее обстоятельство – признание вины и устранение ошибок, уплата налогоплательщиком налога в сумме 654 668 рублей. В связи с чем, с учетом подпункта 3 пункта 1 статьи 112, пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса РФ размер штрафа был уменьшен в два раза: 654668*20% = 130933,60/2=65466 рублей 80 копеек. Иных обстоятельств смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, судебной коллегией не установлено.
При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что административным истцом исполнена обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, в связи с чем суд первой инстанции правильно принял решение об удовлетворении административного искового заявления.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона, оснований для его отмены или изменения не имеется. Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену, не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда
определила:
решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 01 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Поликарпова Александра Николаевича – без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
