Дело №11-12149/2018 Судья Артемьева О.В. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 20 сентября 2018 года г.Челябинск Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего Благаря В.А., судей Силаевой А.В., Храмцовой О.Н., при секретаре Лемберг О.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Леонтьевой Елены Владимировны на решение Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 29 июня 2018 года по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Леонтьевой Елене Владимировне о взыскании долга по Договору кредитования. Заслушав доклад судьи Благаря В.А. об обстоятельствах дела, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее по тексту - ПАО КБ «Восточный», банк) обратилось в суд с иском к Леонтьевой Е.В. о взыскании задолженности по договору №***от 12 февраля 2013 года по состоянию на 20 апреля 2018 года 345834 рубля 50 копеек, в том числе: основной долг 123893 рубля 16 копеек, проценты за пользование кредитными средствами 138021 рубль 34 копейки, неустойка, начисленная на просроченный к возврату основной долг, 83920 рублей, а также просило взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины 6658 рублей 34 копейки. В обоснование указало, что 12 февраля 2013 года между банком (кредитор) и Леонтьевой Е.В. (заёмщик) был заключён договор кредитования №***, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику кредит 131300 рублей сроком на 60 месяцев, а заёмщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Проставлением своей подписи в договоре заёмщик подтвердила, что ей до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставленных ей в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Леонтьева Е.В. свои |
2 обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, в результате чего образовалась просроченная задолженность. Представитель истца ПАО КБ «Восточный», ответчик Леонтьева Е.В. в судебном заседании в суде первой инстанции участия не приняли. Леонтьева Е.В. в письменных отзывах на исковое заявление просила в иске ПАО КБ «Восточный» отказать в полном объёме. Указала, что заявленный размер неустойки является чрезмерно завышенным и явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства. Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита, процентов произошло по уважительным причинам - снижение заработной платы, то и размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, поэтому она должна быть уменьшена судом до разумных пределов, не более 10000 рублей. Кроме этого ПАО КБ «Восточный» пропущен срок исковой давности для обращения с иском в суд. Последний платёж по договору кредитования №***от 12 февраля 2013 года был произведён в 2013 году. 14 ноября 2014 года мировым судьёй судебного участка №2 Верхнеуральского района вынесен судебный приказ о взыскании с неё кредитной задолженности, который был отменён 11 декабря 2014 года. Однако с требованием о взыскании задолженности банк обратился только в 2018 году, то есть после истечения срока исковой давности (л. д.37-38, 45-46, 47-48). ПАО КБ «Восточный» представило письменный отзыв на возражения Леонтьевой Е.В. (л.д.58-61). Решением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 29 июня 2018 года исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Леонтьевой Е.В. о взыскании долга по договору кредитования удовлетворены частично. Взыскана с Леонтьевой Е.В. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования №***от 12 февраля 2013 года по состоянию на 20 апреля 2018 года 174740 рублей 86 копеек, в том числе: основной долг 99249 рублей 18 копеек, проценты за пользование кредитными средствами 57613 рублей 68 копеек, плата за присоединение к Программе страхования 7878 рублей, неустойка на просроченный к возврату основной долг 10000 рублей, а также взыскано в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 5459 рублей 41 копейка Этим же решением в удовлетворении остальной части исковых требований ПАО КБ «Восточный» отказано. |
з В апелляционной жалобе Леонтьева Е.В. просит отменить решение суда. Ссылается на то, что последний платёж произведён ответчиком 14 октября 2013 года, и с этого момента истец узнал о нарушении своего права. Трёхлетний срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу. При этом днём, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, так как при пропуске срока, установленного для возврата очередной части займа, именно с этого дня у банка возникает право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. От даты последнего платежа прошло более трёх лет. Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика, данный судебный приказ был отменён 11 декабря 2014 года. Таким образом, срок исковой давности истёк. Истец обратился с исковым заявлением в Верхнеуральский районный суд в апреле 2018 года, по истечении трёхлетнего срока. Доказательства приостановления течения срока исковой давности, его перерыва в материалах дела отсутствуют. Ответчик письменно заявил о применении срока исковой давности к рассматриваемому спору. ПАО КБ «Восточный», Леонтьева Е.В. о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены заблаговременно и надлежащим образом. Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились. Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, их представителей, поскольку их неявка в суд апелляционной инстанции при указанных обстоятельствах препятствием к разбирательству дела не является. Как установлено абз.1 ч.1, абз.1 ч.2 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Из материалов дела следует, что 12 февраля 2013 года ОАО КБ «Восточный» (после переименования - ПАО КБ «Восточный») и Леонтьева Е.В. на основании анкеты заявителя и Заявления на получение кредита №***в ОАО КБ «Восточный» (далее - Заявление) в офертно-акцептной форме заключили смешанный договор, включающий |
4 ' ' элементы кредитного договора и договора банковского счёта, на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и Типовых условиях банковского специального счёта, в рамках которого заёмщик просила открыть ей банковский специальный счёт (БСС) и зачислить всю сумму кредита, указанную в Разделе. Данные о кредите настоящего заявления на открытый ей БСС. В соответствии с условиями, указанными в Разделе. Данные о кредите, банк предоставил заёмщику кредит 131300 рублей под 34,50% годовых (полная стоимость кредита 53,48% годовых), сроком на 60 месяцев (по 12 февраля 2018 года). По условиям договора заёмщик обязана погашать кредит согласно графику гашения кредита ежемесячно 12, 13 и 14 числа каждого месяца аннуитетными платежами по 5401 рубль 80 копеек, за исключением последнего платежа 12 февраля 2018 года-5351 рубль 95 копеек (л.д.13, 10-11,39). Договором предусмотрен штраф за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности 590 рублей. Комиссия за безналичное перечисление со специального банковского счёта, за исключением безналичных расчётов с применением пластиковых карт - 4,9% (минимум 250 рублей) (Раздел. Данные о кредите). Кроме того, подписав Заявление, Леонтьева Е.В. в целях обеспечения исполнения своих обязательств по Договору выразила согласие выступать застрахованным лицом по «Программе страхования жизни и трудоспособности заёмщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» (далее - Программа страхования) на условиях, указанных в Разделе. Параметры «Программы страхования жизни и трудоспособности заёмщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» Заявления и Программы страхования; банк будет являться выгодоприобретателем в размере задолженности по Договору; дала банку своё согласие на ежемесячное внесение на БСС платы за присоединение к Программе страхования не позднее ежемесячной даты погашения, установленной Разделом. Данные о кредите. В соответствии с Разделом. Параметры «Программы страхования жизни и трудоспособности заёмщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» страховая сумма соответствует сумме кредита, плата за присоединение к Программе страхования - 0,60% в месяц от суммы кредита. Подписав Заявление, Леонтьева Е.В. своей подписью подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счёта, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» и Тарифами банка, действующими на момент заключения Договора, и просит признать их неотъемлемой частью настоящей оферты. Типовые условия |
потребительского кредита и банковского специального счёта, Правила выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» и Тарифы банка являются общедоступными и размещаются на информационных стендах во всех филиалах, дополнительных офисах и других внутренних структурных подразделениях банка, обслуживающих клиентов, а также на сайте банка www.express-bank.ru. Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору в полном объёме, перечислив на счёт заёмщика 131300 рублей, что подтверждено выпиской из лицевого счёта Леонтьевой Е.В. (л.д.14-16). Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. Определением и.о. мирового судьи судебного участка №2 Верхнеуральского района Челябинской области от 11 декабря 2014 года в связи с возражениями, поступившими от должника, отменён судебный приказ №2-1694/2014, вынесенный мировым судьёй 14 ноября 2014 года по заявлению ОАО КБ «Восточный» о взыскании с Леонтьевой Е.В. суммы долга по договору о предоставлении кредитов №***от 12 февраля 2013 года (л.д.23). Из представленного ПАО КБ «Восточный» расчёта, задолженность Леонтьевой Е.В. по кредитному договору №***от 12 февраля 2013 года по состоянию на 20 апреля 2018 года составила 345834 рубля 50 копеек, в том числе: основной долг 123893 рубля 16 копеек, проценты за пользование кредитными средствами 138021 рубль 34 копейки, неустойка за образование просроченной задолженности 83920 рублей (л.д.19-22). На основании ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не |
предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ). Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Установив факт ненадлежащего исполнения Леонтьевой Е.В. обязательств по кредитному договору, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.309, 310, ст.809, п.1 ст.810, п.2 ст.811, ст.819 ГК РФ, пришёл к выводу о том, что требования банка о взыскании задолженности в судебном порядке являются законными и обоснованными. Поскольку Леонтьевой Е.В. заявлено о пропуске банком срока исковой давности для обращения в суд, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.195, 196, 199, п.1 ст.200, п.1 ст.204 ГК РФ, а также с учётом разъяснений, данных в п.п.24, 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исходил из того, что последний платёж был произведён Леонтьевой Е.В. 14 октября 2013 года в размере 5460 рублей 56 копеек. Поскольку Договором кредитования №***от 12 февраля 2013 года, заключённым на срок 60 месяцев, предусматривалась оплата кредита периодическими ежемесячными платежами, состоящими из суммы платежа в счёт погашения основного долга и процентов, а также задолженности по плате за присоединение к страховой программе, в даты, указанные в графике платежей, то к таким периодическим платежам подлежит применению срок исковой давности к требованиям, заявленным за пределами трёхлетнего срока исковой давности, предшествующим подаче иска. Принимая во внимание, что иск подан в суд 04 мая 2018 года, с учётом периода, в течение которого производилась судебная защита банка в связи с вынесением судебного приказа до его отмены, суд пришёл к верному выводу, что положения о последствиях истечения срока исковой давности применяются в отношении ежемесячных платежей со сроком платежа |
согласно графику до 04 мая 2015 года (3 года, исключённых при подсчёте), суд пришёл к выводу об обоснованности требований банка о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся по платежам, начиная с платежа от 12 мая 2015 года, то есть за последние три года, предшествующие обращению банка в суд с исковыми требованиями, что, в соответствии с расчётом банка, составило задолженность 225940 рублей 86 рублей, в том числе: основной долг 99249 рублей 18 копеек, проценты за пользование кредитными средствами 57613 рублей 68 копеек, плата за присоединение к Программе страхования 7878 рублей, неустойка на просроченный к возврату основной долг 61200 рублей. Разрешая заявление ответчика об уменьшении размера неустойки в связи с его несоответствием последствиям нарушения обязательств, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ЗЗЗ ГК РФ и приняв во внимание разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», учитывая период начисления неустойки за просрочку уплаты основного долга с 12 мая 2015 года по 20 апреля 2018 года, размер неустойки, пришёл к выводу, что заявленная к взысканию неустойка, начисленная на просроченный к возврату основной долг в размере 61200 рублей, явно несоразмерна последствиям допущенного нарушения обязательства, и уменьшил её размер с 61200 рублей до 10000 рублей. Всего суд взыскал с Леонтьевой Е.В. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования №***от 12 февраля 2013 года по состоянию на 20 апреля 2018 года 174740 рублей 86 копеек, в том числе: основной долг 99249 рублей 18 копеек, проценты за пользование кредитными средствами 57613 рублей 68 копеек, плата за присоединение к Программе страхования 7878 рублей, неустойка, начисленная на просроченный к возврату основной долг, 10000 рублей. С учётом положений ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.ЗЗЗ. 19 Налогового кодекса РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию расходов на уплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований 5459 рублей 41 копейка. Выводы суда первой инстанции подробно мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, положениям закона, являются правильными. Доводы жалобы о том, что последний платёж произведён ответчиком 14 октября 2013 года, с этого момента истец узнал о нарушении своего права, трёхлетний срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, при этом днём, когда банк должен был узнать о |
нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, так как при пропуске срока, установленного для возврата очередной части займа, именно с этого дня у банка возникает право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, от даты последнего платежа прошло более трёх лет, истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика, данный судебный приказ был отменён 11 декабря 2014 года, таким образом, срок исковой давности истёк, повторно истец обратился с исковым заявлением в Верхнеуральский районный суд в апреле 2018 года, по истечении трёхлетнего срока, доказательства приостановления течения срока исковой давности, его перерыва в материалах дела отсутствуют, ответчик письменно заявил о применении срока исковой давности к рассматриваемому спору, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании закона, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст.12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда. Суд первой инстанции пришёл к верному выводу о применении срока исковой давности к периодическим платежам, и правильно определил период по требованиям о взыскании задолженности по платежам и производным от них требованиям, по которым срок исковой давности к моменту предъявления иска истёк. При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении иска в полном объёме, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, у суда первой инстанции не имелось. На основании изложенного, решение суда первой инстанции законно и обоснованно, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит. |
ОПРЕДЕЛИЛА: |
Решение Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 29 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Леонтьевой Елены Владимировны - без удовлетворения. |
Председательствующий: |
Судьи: |
